Retro: Kafkovský výslech u soudu ve Vídni – jsou za tím peníze od firmy Baxter?

Na OM poprvé publikováno 2. září 2010

Srpen 12, 2010

Lidé si myslí, že soudci dělají svá rozhodnutí na základě důkazů, dokumentů a faktů, ale pro soud ve Vídni-Döblingu to evidentně neplatí.

Jakýsi e-mail od neznámé osoby se zdál být podkladem pro rozhodnutí jmenovat mi poručníka a zbavit mě co nejrychleji všech mých občanských práv poté, co jsem dnes v 10 hodin dopoledne přišla k soudu ve Vídni-Döblingu na výslech, vedený soudcem Dr. Hannesem Wingem.

Bylo mi řečeno, že rozhovor bude pravděpodobně trvat jen 15 minut, a abych se neobtěžovala nošením dokumentů, protože už tam všechny jsou.

První otázka Dr. Wingeho k mé osobě v jeho prostorné kanceláři byla k mému překvapení na e-mail od osoby jménem Christina Braun, o níž jsem nikdy neslyšela, a která psala zřejmě o mé roli v případu pandemie prasečí chřipky.

Chtěl se jasně zaměřit na tento e-mail od Christiny Braun, a vypadalo to, že je odhodlán jmenovat mého poručníka bez odkladu, a dokonce se mne zeptal na jméno mého zplnomocněného zástupce. Odmítla jsem to s tím, že celý postup je nezákonný.

Vypadalo to, jako by měl naprosto ve všem jasno, a ani sebemenší zájem o kopii odvolání, které jsem podala před měsícem společně s doklady, jež prokazovaly, že všechny důvody soudkyně Michaely Lauerové pro jmenování poručníka v souvislosti s dědictvím po mém otci jsou falešné, i když právě to mělo být předmětem našeho rozhovoru.

Kopie ležely na stole, ale původní stránky prozradily, že přišly přímo z kopírovacího stroje a ležely od té doby nedotčeny, a to v případě, ve kterém má Dr. Winge udělat tak závažné rozhodnutí, týkající se mé budoucnosti, a dalo by se předpokládat, že bude studovat důkazy.

Musela jsem náléhat, aby se Dr. Winge podíval na důkazy, dokumenty, účty, e-maily a svědectví, jimiž soudkyně Lauerová tlačí na jmenování mého poručníka na základě falešných obvinění a ve snaze zahladit důkazy o své korupci.

A nakonec jsem musela strávit 2 hodiny v kanceláři tím, že jsem předložila Dr. Wingemu důkazy tak pádné, že je nemohl ignorovat. V některých případech i ta nejvrtošivější justice musí brát v úvahu realitu.

Dr. Winge nakonec laskavě souhlasil, že se podívá na dokumenty a prostuduje si důkazy. Já bláhová! Měla jsem dojem, že důkazy se zkoumají před výslechem a nikoliv až po něm.

Řekl, že by potřeboval tak měsíc, a pak by se mohl rozhodnout, jestli případ ukončí či nikoli.

Poukázala jsem na to, že bude muset uvést důvody pro své rozhodnutí, a že tyto důvody by měly mít nějakou oporu ve skutečnosti, a že jmenování mého poručníka mě má jen umlčet, a že to je dokonce trestný čin.

Vypadalo to, že namísto férového slyšení chtěl Dr. Winge zřejmě diskutovat pouze o irelevantním e-mailu od osoby, o které jsem nikdy neslyšela, a poté neprodleně směřovat k tomu, aby mne zbavil svéprávnosti..

Připomíná to falešná obvinění z trestných činů, jež vyfabrikovala zkorumpovaná státní zástupkyně Katja Wallenschewksi z dopisů Heinera Lohmanna a Christine Coteové, v nichž protestují proti mému pronásledování.

Zdá se, že cokoli, ať už je to podvržený e-mail nebo trestní stíhání, bude sloužit jako vhodná záminka k tomu, aby bylo možné nevěnovat pozornost evidentním faktům, a pokračovat ve falešném obviňování mé osoby.

Musím se ptát sama sebe: Proč rakouská vláda o mém případu tak zoufale mlčí? Proč riskuje takový skandál tím, že mě zbavuje mých práv? Každý, kdo čte tyto stížnosti a obvinění z trestných činů na internetu, vidí, že obvinění proti mně jsou buď banální, nebo lživá.

Být zbavena svých občanských práv z toho důvodu, že jsem údajně nezaplatila pojištění domu mého otce, když mám jako důkaz účet, kterým jsem platila (ačkoliv bylo úkolem soudkyně Lauerové a advokáta Hutze si to tak jako tak ověřit) – tomu se říká černá, velmi černá komedie. Vědět, že bych mohla být navždy zadržována, protože soudkyně Lauerová nepravdivě tvrdí, že „kladu stále nové požadavky pro vyhodnocení různých věcí“ – to je jako zápletka románu Stephena Kinga.

To, co o mně říká soudkyně, jsou pomluvy.

Jedním z důvodů proč by mě rakouská vláda mohla tak zoufale potřebovat odstranit, je to, že zpráva Rady Evropy, vypracovaná britským poslancem Paulem Flynnem o humbuku kolem pandemie prasečí chřipky, je připravena k projednání v rakouském parlamentu na příštím zasedání, a to společně s ostatními parlamenty v Evropě. Také 220 poslanců požadovalo vyšetřování prasečí chřipky v Evropském parlamentu, i když až do teď to bylo zablokováno.

Možná se rakouská vláda bojí, že blížící se diskuse ještě jednou upozorní na incident, kdy bylo v únoru 2009 v Orth an der Donau společností Baxter kontaminováno 72 kilo vakcíny na sezónní chřipku. Vzhledem k tomu, smrtící virus ptačí chřipky musí být udržován v laboratořích s biologickou bezpečností 3. stupně, náhodná kontaminace může být prakticky vyloučena. Materiál byl zaslán do 16 laboratoří ve čtyřech zemích. Pouze ostražitý laboratorní technik v České republice zjistil virus po testování na fretkách.

Podala jsem žalobu proti Baxteru 8. dubna poté, co ze strany orgánů neproběhlo žádné smysluplné vyšetřování. Na kontrolu do laboratoře byl poslán veterinář. Státní zástupce zahájil šetření, které bylo zastaveno v září 2009.

Baxter přitom v únoru 2009 mohl vyvolat celosvětovou pandemii ptačí chřipky, což by vyvolalo masové očkování. Toto očkování proti pandemii může být dokonce povinné podle 6. stupně pandemie, vyhlášeného WHO.

Několik dní poté, co jsem podala žalobu, se v Mexiku záhadně objevila prasečí chřipka.

To, že virus prasečí chřipky byl medializovaný WHO a farmaceutickými společnostmi za účelem dosažení zisku, bylo potvrzeno v mezidobí předloženými důkazy ve zprávě Rady Evropy a studiemi, které se objevily v BMJ (British Medical Journal).

Mohlo by to být tím, že se Baxter a mezinárodní firemní zločinecký syndikát, který jsem obvinila z úmyslného spuštění pandemie za účelem zisku v dubnu 2009, cítí méně jisti svou schopností ustát vyšetřování.

Pouze asi 3% až 4% Rakušanů si nechalo aplikovat vakcínu proti prasečí chřipce navzdory obrovskému mediálnímu humbuku a nabádání ministra zdravotnictví Aloise Stögera. Asi 40% se nechává každý rok rutinně očkovat proti sezónní chřipce. Orgány zřejmě předpokládaly, že by se proti prasečí chřipce mohlo nechat očkovat 60 až 70 % populace.

Rakušané však neuvěřili klamavé reklamě. A vláda se musí obávat o svou schopnost nadále spinovat v celém případě pandemie prasečí chřipky i v případě ptačí chřipky firmy Baxter.

Jakékoliv vyšetřování Baxteru v souvislosti s únikem viru z února 2009 se zdálo být velkou hrozbou v době, kdy farmaceutické společnosti i vláda stupňovaly bezprecedentní očkovací kampaň.

Pokud by byl Baxter odsouzen za úmyslný pokus o rozpoutání celosvětové pandemie ptačí chřipky, mohlo by to zasadit smrtící úder celému farmaceutickému průmyslu a systému očkování na celém světě.

Zbavit se mě pomocí zbavení svéprávnosti na základě falešných a banálních obvinění a falešně mě obvinit z trestných činů, se může zdát jako lepší volba s ohledem na možné důsledky pečlivého vyšetřování Baxteru.

Velká publicita mého případu jim však stále bude znemožňovat, aby mě odstranili. Právní podklad neexistuje, jsou to jen vrtochy a výstřednosti justičního systému, které mohou ve věku internetu vést k tomu, že se tento systém zcela znemožní v očích široké veřejnosti.

Jakmile bude upuštěno od soudu o opatrovnictví, jsem rozhodnuta podat žalobu na náhradu škody, protože tohle neoprávněné opatrovnictví se skutečně scvrkává na pokus o nezákonné zadržování a umlčení whistleblowera.

(Whistleblower může být například investigativní novinář, detektiv vyšetřující hospodářskou trestnou činnost, v několika výjimečných případech náhodný svědek, naopak asi nejčastěji zaměstnanec problémové firmy, instituce nebo organizace, bývalý nebo k odchodu se chystající zaměstnanec nebo člen firmy, který odhalí a zveřejní nebo oznámí nepřijatelné chování zaměstnanců své firmy (členů své organizace) – zpravidla skrze média nebo subjektům, které mají moc, příležitost nebo schopnost přijmout nebo iniciovat nápravné opatření, např. úřadům. Pozn. překl.)

Čím déle se to vleče před tím, než se to nakonec uloží k ledu, a jinak to nemůže skončit, tím vyšší budou moje nároky na náhradu škody, a tím větší vznikne publicita kolem tohoto případu.

Případ Baxter je opět v centru pozornosti spolu s korupcí rakouského soudniho systému, který selhal při vyšetřování kontaminace 72 kilogramů materiálu na sezónní vakcínu proti chřipce s ptačím virem, jež mohla ohrozit lidi po celém světě.

Osobní poznámka: V posledních několika týdnech jsem pochopila, co skutečně znamenají slova „kafkovský“ a „surrealistické. Být pronásledován zlovolným státem totiž není vůbec žádná legrace. To období pro mne bylo černou můrou, ale byla jsem ohromena výší podpory, jakou jsem měla od lidí po celém světě. Nemám čas odpovědět na všechny e-maily, běda, Dr. Winge mě nutí jít na registraci dokumentů atd., ale snažím se odpovědět na co nejvíce z nich. Podpora tolika lidí, také ze Švýcarska a z rakouského hnutí „My jsme změna“, však byla opravdu úžasná a já cítím pokoru a vděčnost, že jsem zažila tolik velkorysosti, laskavosti a dobré vůle od tolika lidí po celém světě.

Převzato z Case about Bird Flu

Překlad: Aram