Maršál G. K. Žukov
Pochopit blíže J. V. Stalina se mi podařilo po roce 1940, kdy jsem pracoval v hodnosti náčelníka Generálního štábu a v době války jako zástupce vrchního velitele. O vzhledu J. V. Stalina psali už nejednou. Malý a nezajímavý na pohled, přesto J. V. Stalin působil silným dojmem. Bez jakéhokoli pozerství si získával lidi prostotou komunikace. Přirozený způsob rozhovoru, schopnost přesně formulovat myšlenku, přirozený analytický intelekt, velká erudice a vyjímečná paměť přinutily dokonce velmi zkušené a významné lidi při rozhovoru se Stalinem se vnitřně sebrat a být vnímavými. (…)
Ruský jazyk znal skvěle a měl v oblibě používat obrazné literární srovnání, příklady, metafory. (…) Psal vždy sám a bez přípravy. Hodně četl a byl široce vzdělaným člověkem v nejrůznějších oblastech. Jeho neskutečná pracovitost, umění rychle se orientovat v materiálech mu umožňovaly prohlédnout a osvojit si za den takové množství nejrůznějšího faktologického materiálu, které nebylo v možnostech běžného člověka. Těžko jmenovat nějaký jeho převládající rys. Byl to talentovaný mnohostranný člověk, těžko hledat někoho srovnatelného. Měl silnou vůli, introvertní a vznětlivý charakter. Obvykle byl klidný a rozumný, ale někdy byl podrážděný. Tehdy ztrácel objektivitu, doslova se měnil na očích, bledl a vypadal těžce a krutě. Neznal jsem moc odvážlivců, kteří mohli vydržet stalinský hněv a vrátit úder. (…)
Pracoval hodně, 12 – 15 hodin denně.
Jako vojenského činitele jsem poznal Stalina dokonale, protože jsem spolu s ním prožil celou válku. J. V. Stalin ovládal problémy organizace frontových operací a operací frontových uskupení, řídil je s úplnou znalostí věci, dobře rozuměl i velkým strategickým otázkám … V řízení ozbrojeného boje celkově Stalinovi pomáhala přirozená inteligenci a rozvinutá intuice. Uměl najít „hlavní článek řetězu“ strategické situace a soustředit se na něj, postavit se nepříteli na odpor a provést tu nebo onu velkou útočnou operaci. Nepochybně byl důstojným Vrchním velitelem.
[Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 295—297]
Maršál I. Ch. Bagramjan
V ten památný večer, který na mě zanechal nezapomenutelný dojem J. V. Stalin nejednou v průběhu zprávy a během procesu jejího hodnocení nám vysvětloval, jak nejlépe využívat bojové vlastnosti pěchoty, tanků, letectva v následných letních operacích Rudé armády. (…) Z Kremlu jsem se vrátil zcela ovládnut novými dojmy. Pochopil jsem, že hlavou našich ozbrojených sil je nejen vynikající politický činitel současnosti, ale také vojenský velitel dobře znalý vojenské teorie a praxe.
Při probírání návrhů velitelů byl Vrchní velitel mlčenlivý. Naslouchal a zřídka měl krátké přesně formulované otázky. Měl ideální paměť na čísla, jména, názvy měst a vesnic, přesné výrazy. Stalin byl velmi soustředěný.
[Баграмян И. Х. Так мы шли к победе. М., Воениздат, 1977, с. 59, 61, 300]
Maršál D. F. Ustinov
Stalin byl neskutečně pracovitý, měl velkou sílu vůle, velký organizační talent. Protože chápal celou složitost a mnohostrannost otázek řízení války, mnohé delegoval na členy Politbyra, ÚV, GKO (Státní Výbor Obrany), vedoucím narkomů (národní komisariáty). Uměl sladit bezprecedentně jasnou, harmonicky sladěnou práci všech článků řízení a prosazoval bezpodmínečné splnění přijatých závěrů.
Při vší své autoritativnosti, tvrdosti, řekl bych až krutosti vždy živě reagoval na projevy rozumné iniciativy, samostatnosti, cenil si nezávislých myšlenek … Znal jména prakticky všech vedoucích osobností ekonomiky a ozbrojených sil až do ředitelů podniků a velitelů divizí, pamatoval si nejpodstatnější data, které je charakterizovaly jako osobnosti, a také stav věcí v oblastech, které jim byly svěřeny.
[Устинов Д. Ф. Во имя победы. М., 1988, с. 90, 92]
Lion Feuchtwanger (Německo)
Stalin mluví bez okras a umí dokonce složité myšlenky vyjádřit jednoduše. Občas mluví až moc jednoduše, jako člověk, který je zvyklý formulovat sv myšlenky tak, aby mu rozuměli od Moskvy až po Vladivostok. Možná že není nadělen ostroumem, ale má bezpochyby cit pro humor. Někdy se jeho humor stává nebezpečným. Občas se usmívá tichým, šibalským smíchem. Cítí se sebejistě v mnohých oblastech a cituje nazpaměť bez přípravy jména, data, fakta, a to vždy přesně.
Hovořil jsem s ním o svobodě tisku, demokracii a kultu jeho osobnosti. Ze začátku odpovídal obecnými frázemi a držel se známých šablon stranické komunikace. Později jsem už v něm necítil stranického vůdce. Viděl jsem ho jako osobnost. I když se mnou ve všem nesouhlasil, po celou dobu zůstával inteligentní a empatický.
A. A. Gromyko
Co vás udeřilo do očí při prvním pohledu na Stalina? Kdekoli byste ho viděli, vždy byste si povšimli, že je to člověk myšlenky. Nikdy jsem si nevšiml, že by někdy řekl něco, co by nevyjadřovalo jeho postoj k projednávané otázce. Neměl rád úvodní slova, dlouhé věty nebo nicneříkající výrazy. Otravovalo ho, když někdo hovořil květnatě a nebylo možné z jeho slov vytáhnout myšlenku, pochopit, co ten člověk chce. Zároveň byl Stalin ochoten jednat trpělivě, nejen to, shovívavě se chovat k lidem, kteří díky svému úrovni vzdělání měli potíže s formulací své myšlenky.
Když jsem pozoroval Stalina, jak vyjadřoval své myšlenky, vždy jsem si v duchu říkal, že u něj hovoří i obličej. Zvláště výrazné byly oči, chvilkami je přimhuřoval. Jeho pohled to činilo ještě ostřejším. Ale ten pohled v sobě tajil i tisíc hádanek.
Stalin měl zvyk, když vystupoval například s výhradou na adresu toho nebo jiného zahraničního činitele, dívat se na něj během polemiky upřeně, neodtrhujíc od něj pohled po nějakou dobu. A je třeba říci, že objekt jeho pozornosti se v tom okamžiku necítil moc příjemně. Šípy jeho pohledu probodávaly.
Když mluvil Stalin vsedě, často měnil polohu, nakláněl se na jednu stranu, pak na druhou, někdy mírným zdvižením ruky podtrhl nějakou myšlenku, kterou chtěl zdůraznit, i když na gesta byl jinak velmi skoupý. Zřídka zvyšoval hlas. Ale většinou mluvil tiše, jakoby neslyšně. Mimochodem, tam, kde vystupoval, bylo vždy absolutní ticho nezávisle na tom, kolik tam bylo lidí. Pomáhalo mu to být sám sebou.
Stalinovy projevy se vyznačovaly zvláštním způsobem. Přitahovaly přesností s jakou byly formulovány myšlenky a hlavně, nestandardností myšlenek. Co se týče zahraničních činitelů, chci podotknout, že Stalin je moc nerozmazloval svou pozorností. Už jen z těchto důvodů byla možnost uvidět a uslyšet Stalina považována za velkou událost.
K. M. Simonov
„… A je tu takové téma, které je velmi důležité,“ řekl Stalin, „kterou je potřeba, aby se jí věnovali spisovatelé. Je to téma našeho sovětského vlastenectví. Pokud vezmeme naši střední inteligenci, vědeckou inteligenci, profesory, lékaře,“ řekl Stalin, přitom stavěl věty s jeho zvláštní intonací, kterou jsem si tak jasně zapamatoval, že bych ji dokázal do slova a do písmene zopakovat, „cit sovětského vlastenectví u nich není dostatečně rozvinutý. Bez rozumného důvodu se klanějí zahraniční kultuře. Všichni se cítí jako neplnoletí, nestoprocentní, zvykli se považovat za věčné žáčky. Je to zaostalá tradice, která pochází od Petra. Petrovy myšlenky byly dobré, ale brzy přilezlo příliš mnoho Němců, bylo to období klanění Němcům. Podívejte se, jak těžko se dýchalo a pracovalo například Lomonosovovi. Napřed Němci, pak Francouzi, klaněli jsme se cizincům,“ řekl Stalin a najednou, šibalsky přimhouřil oči a téměř neslyšně do rytmu řekl – „zasrancům“ – usmál se a znovu zvážněl.
Obyčejný zemědělec se nepůjde kvůli nějakým nesmyslům klanět, nezačne sundávat čepici a u takových lidí je nedostatek důstojnosti, vlastenectví, chápání role, kterou Rusko hraje. U vojáků také bylo takové uklánění. Teď už je toho míň. Teď už ne.
Proč jsme my horší? V čem je problém? Je potřeba tento problém znovu a znovu připomínat deset let. Stává se, že člověk dělá velkou věc a ani o tom neví. A Stalin znovu začal mluvit o profesorovi, o kterém mluvil už dříve. Když si uvědomíme, co je to za člověka, rozhodně není mezi těmi neúspěšnými. A před jakýmsi cizincem, před vědcem, který mu nesahá po kotníky, se klaní a ztrácí svou důstojnost. Alespoň já to tak vidím. Je potřeba bojovat proti samozničujícím náladám naší inteligence.“
[Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. М., 1989, с. 124—127]
Winston Churchill (Velká Británie)
Největším štěstím pro Rusko bylo, že v době těžkých zkoušek stál v čele země génius a rázný vojevůdce Stalin. Byla to nejmimořádnější osobnost, imponující naší proměnné a kruté době, ve které prošel celý jeho život.
Stalin byl člověkem s neobyčejnou energií a nezlomnou sílou vůle, ostrý, krutý a nemilosrdný v diskusi, kterému jsem dokonce ani já, vychovaný v Britském parlamentu, neměl čím oponovat. Stalin měl především velký cit pro humor a sarkasmus a schopnost přesně chápat myšlenky. Tato síla způsobila, že se zdál neopakovatelným mezi vůdci jiných zemí všech dob a národů.
Stalin na nás udělal ohromný dojem. Byla v něm hluboká,logicky podložená moudrost zbavená jakéhokoli strachu. Byl neporazitelným mistrem v nacházení řešení v těch nejtěžších momentech z té nejbeznadějnější situace. Kromě toho byl Stalin v kritických okamžicích a také ve vítězných okamžicích vždy stejně rezervovaný, nikdy nepodléhal iluzím. Byla to neobyčejně složitá osobnost. Vytvořil a podrobil si ohromné impérium. Byl to člověk, který svého nepřítele ničil svým nepřítelem. Stalin byl největším diktátorem, který neměl ve světě sobě rovného. Převzal Rusko s dřevěným pluhem a opustil ho jako jadernou mocnost. Co říct, historie a národ na takové lidi nezapomíná.
[Черчилль У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина]
(Pozn. překl.: Chci upozornit, že autentičnost tohoto projevu je historiky zpochybňována.)
Zbigniew Brzezinski (USA)
V umění odůvodňovat své činy a získávat jejich schválení Stalin byl Stalin veleúspěšný i za hranicemi své země. Po dlouhou dobu měli mnozí západní komentátoři sklon jej spíše chválit ho za industrializaci Ruska, než jej odsuzovat za teror. Lišili se od sebe jen v terminologii. A tak byla stalinská epocha interpretována jako epocha velkých sociálních změn, vysoké dynamiky, přechodu od zemědělské ekonomiky na industriální. V určitém smyslu je to pravda. Za Stalina se Sovětský svaz skutečně stal velkou industriální mocností. Skutečně nastal odliv jeho obyvatel z vesnic. Byl naplno naladěn centralizovaný socialistický systém. A přitom bylo u sovětské ekonomiky relativně vysoké tempo růstu. Podle oficiální sovětské statistiky se národní důchod v období prvních pětiletek zvýšil čtyřikrát, každoročně byl přírůstek téměř 15 procent. K tomu bylo nezbytné přestěhování velkého množství lidí – za třináct let se zdvojnásobilo množství obyvatel ve městech. Od roku 1928 do roku 1940 se roční výroba energie zvýšila z 5 miliard kilowathodin na 48,3 miliard, výroba oceli z 4,3 mil. tun na 18,3 mil., výroba strojů z 2 tisíc na 58 400 tisíc za rok, automobilů z 8 tisíc ročně na 145 tisíc. Těsně před válkou byl podíl průmyslu na sovětské ekonomice 84,7 procent. Dokonce i pokud jsou tato čísla oficiální statistikou vylepšena, fakt, že sovětská ekonomika dosáhla velké úspěchy, se nedá popřít.
[Бжезинский З. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке]
Zdroj : http://aloban75.livejournal.com/2187694.html
Překlad : Sio
69 komentáře
https://cont.ws/post/380235
No, pokud si vypůjčím něco z teorie řízení, tak bych vzpomněl na vektor cílů, tedy jednoduše řečeno, k čemu se chceme „prořídit“. A z politekonomie známe dva možné ekonomické cíle.
Jeden je dán základním ekonomickým zákonem socialismu – zařídit, aby lidi dostali to, co potřebují, v co nejrozumnější ceně a nejvyšší kvalitě.
Druhý je dán základním ekonomickým zákonem kapitalismu – zařídit, aby výrobci a bankéři měli co největší zisky.
Když se nad tím zamyslíme, kapitalismus nenávidí regulace, potřebuje ring. Sundej rukavice a vyboxuj si, co se dá. Je logické, že v ekonomice rváčů se plýtvá zdroji, že se vyrábí i to, co už nikdo nechce, že se zavádějí kurvítka a že nutně dochází ke krizím. No, můžeme je eufemisticky nazvat kolapsy a hledat řeckořímský původ toho slova, ale k ničemu to nevede.
Vážený pan Peter, naopak mi připadalo urážlivé, když Vás bergpora nazval fanatickým nedoukem. A proto jsem nesouhlasně reagoval NA JEHO diskusní příspěvek.
O řízení Systémů tady na OM byla řeč již mnohokrát proto, že místní trollové neoliberalismu a „trhu“ pořád ještě přímo nábožně věří svým představám o věcech, které čas posledních 25 roků už dávno jasně vyvrátil jako nesmysly.
Zkrátka, klausovci i pravdoláskaři a naposledy už i amerikanofilové mají problém – procházejí dnes obdobím těžkého světonázorového rozčarování, dokonce už i mezi sebou navzájem. A tak v diskusích s námi realisty alespoň překrucují dějiny, procházky národů válečným a sociálním peklem označují za očistné lázně všeobecné úlevy a těm, kteří byť i jen konstatují soudobou realitu, dávají nálepky komunistů a rusofilů, přičemž realitě včetně zákonů vědecké fyziky říkají konspirační teorie (viz diskuse u vedlejšího článku).
Je to ale jen jejich problém, že fakta a skutečnosti hovoří jasně a že všechny jejich představy odporují tzv. „konspiračním teoriím“ nás, jejich oponentů, protože ve hře praxe politiky už tady dávno existuje naprosto zřetelně, politicky a sociálně viditelná – DEKONSPIRAČNÍ REALITA.
PPK:
Už som sa na túto tému nechcel baviť,ale kvôli vám sa k nej ešte vrátim.
Takže vyjadroval som sa k tomu,že ak dôjde ku kolapsu spoločnosti,nedajbože celej civilizácie,tak na to doplatí viac väčšina ľudstva ako tí ktorí ten kolaps spôsobili,naplánovali a hlavne sa naň dobre pripravili.Potom som čelil názorom o užitočnosti takéhoto kolapsu spoločnosti,lebo vraj pre ľudí to bude predstavovať priam dobrodenie,lepší život,v lepšej novej spoločnosti,ktorá ako bájny vták Fénix znovuzrodený z popola,opäť po kolapse vznikne a bude „vzkvétat“.Nuž a to ma už nasr..o.
Bolo mi tu vysvetľované,že slovo kolaps pochádza z gréčtiny.Nepochádza z gréčtiny!Pochádza z latinského collapse a jednoznačne sa prekladá ako zrútenie(zhroucení).
Slovo „zrútenie“ sa do gréčtiny prekladá ako „katárrefsi“(fon.)
Ak sa trochu bližšie pozrieme pod povrch svetového diania,tak chtiac-nechtiac musíme priznať,že bohužiaľ úvahy o možnom kolapse spoločnosti,či už v USA,Európe alebo na ázijskom kontinente sú zo dňa na deň oprávnenejšie a jeho následky môžu vyústiť do takej katastrofy pre ľudstvo,ktorú si nechcem ani predstavovať.No a potom sa tu nájde niekto,kto taký kolaps hodnotí ako dobro pre ľudstvo…vraj sa len trochu uskromníme,pritiahneme opasky,absolvujeme menšiu redukčnú dietu a za chvíľu pre nás nastane“nový,krajší svet“ako v tej pesničke z rokov budovania socializmu.No tak som nevydržal a ak sa vás moja reakcia na bergpora dotkla,tak sa ospravedlňujem.
Dobrý den všem. Dosud jsem se domníval, že útoky ad hominem jsou na OM už minulostí. Jak je vidět, tak nikoliv. A nyní k meritu věci: Představa, že řízení nějakého vyššího celku (např. státu) se zkvalitní, jestliže ten celek bude předem rozkouskován na soukromé nezávislé a tím i nepředvídatelně se chovající aktivní podmnožiny, je představa zcestná. Každé někam zaměřené řízení totiž spočívá v předem projektovaném algoritmu koordinačních činností – předem určených entit. Není-li cíl, pak řízení ztratí smysl. Neoliberální představa „ekonomického náboženství coby samořízení“ vždy totiž vychází z předpokladu existence „konkurence a trhu“, které samy v sobě nemají ani regulační zápornou zpětnou vazbu, ani v sobě neobsahují cíl a koncepci koordinace a kooperace. Naopak, mají pouze individualistický cíl zisku – a výsledkem je chaos. Celé toto učení proto není nic jiného, než fikce, že pět jednorukých a jednonohých lidí vzájemně si dělajících naschvály, bude šikovnější partou, než dva normální a spolupracující lidé s myslícími mozky a se zdravýma rukama. Skutečné(!) elity to všechno vědí a proto se sdružují, kooperují, koordinují, kartelizují, tvoří monopoly a hlupákům – aby elitám ti hlupáci v jejich činnosti nevadili – hlupákům právě ty elity nakukávají, že si ti hlupáci mají vzájemně konkurovat. … Pro úspěšné řízení čehokoliv platí totéž, co pro technickou konstrukci či systém nějakého projektu: Pokud je jakákoliv konstrukce sice důvodně složitá ale je promyšlená, pak vždy obsahuje pojistky a zpětné vazby proti NESPRÁVNÉ OBSLUZE SYSTÉMU. Jízda formule 1 může klidně skončit havárií stejně, jako jízda žebřiňáku. Nebude to ale pro složitost toho auta F1, ale proto, že žebřiňák i F1 nejspíše řídili ožralí debilové.
Ještě k tomu „kolapsu ze složitosti“.
Filosoficky řečeno – V každém růstu a množení je už z principu zabudován jeho úpadek a umírání.
Prakticky – pozitivní výsledky růstu se ukazují hned, negativa, která růst přináší přicházejí až mnlohdy se značným odstupem.
Ekonomicky – Přiznejme si, kdo z nás třeba průběžně tvoří inflací zohledněné rezervy na opravy a časové odpisy svého majetku a likvidaci negativních externalit svého chování …?
Ze života – Asi jako muslim, když si v mládí vezme čtyři krásné mladé manželky … no a na stáří mu doma zůstanou čtyři staré babizny.
Vypadá to, že manipulovatelnost Su je lepší než těch průzkumných letadel. Nojo, musely to být okamžiky bezmoci.
https://www.novinky.cz/diskuse?id=457092&articleId=/zahranicni/evropa/414034-ruske-suchoje-ohrozily-nase-piloty-zlobi-se-americane.html§ionId=742
Prý v ušákově zastřelí policisté asi 1000 lidí za rok. Nikdy jsem neslyšel, že by v SSSR (Rusku už je podle ušácké demokracie) nějaký žák vystřílel půl školy nebo milice střílela takové množství lidí, neviděl jsem tam bezdomovce na každém rohu, jak vypovídají svědci o městech v USA. Také nevím nic o tom, že by tam lidi žili z kreditek, jak je to u vás, kde žije na dluh celý stát a skoro celé obyvatelstvo. A to tam byla u moci věrchuška, která s komunismem už neměla nic společného, jen ty výdobytky stalinského režimu nedokázala prodrbat ani za 30 let. Halt, dobré věci mají velkou inerci, na špatné se zapomíná rychle. Naše demoška to zatím také nesvedla, zdravotnictví na špičkové úrovni máme skoro zadarmo, bezdomovců je mnohem míň a o vybydlených ghettech ani nemluvě. Ale vy asi patříte ke 20 % těch šťastnějších, třeba ani nemáte strach, jak to půjde v důchodu, máte dostatečný majetek. Stačí milión $ na kontě, aby člověk klidně spal? Ani nevím. Některé nemoci si prý vyžaduje prodej domu a ožebračí celou rodinu. To u nás ne. Ale nejpodstatnější zkušenost obyvatele východního bloku – když to nabere spád, věci se mohou změnit velmi rychle. Což kdybyste vy a váš případný manžel přišli o práci? Ztratili pojistku. Někdo by potřeboval větší operaci nebo drahé léčení? Přišouráte se léčit do Česka? Znám takových pár imigrantů, co si tu přišli užít solidarity, na kterou celý život nepřispívali. Nebo si přijeli spravit zuby.
Kdyz ja jsem ale velmi spokojena se systemem ve Spojenych Statech. Jiste, k perfektni spolecnosti se musime stale dobirat a upinat , protoze clovek je ze zakladu nedokonaly tvor.
Uz od roku 1917 se snazi komuniste v te ci one forme uplatnovat system, ktery se doposud nikde trvale neosvedcil. . Stale a stale se novym pristupem snazi ruzni bloudi o zblbnuti mas k tomu, aby se lehce manipulovaly. Vzdycky a zakonite to konci komunistickym vrazednym terorem. Nicmene, znova a znova se snazi nejaci revolucionari presvedcit lidi, ze tentokrate to bude jinak.
Nebude. Jedna z poslednich bast, Kuba, zrovna vyhniva.
Ve Venezuele je hladomor a chaos, ktery zachvatil predevsim deti komunisticke revoluce, v Kolumbii je anarchismus a vrazedne bezpravi. . Kdyby se nasel schopny diktator, ktery by v techto zemich zavedl poradek, pak bych nebyla proti americke angazovanosti. Prskat v okoli si pak anti-ami mohou jak chteji, protoze reci se vedou a ciny se konaji..
Uz jsem nekolikrat psala, ze konspiracni thema je v Americe velmi oblibene, ale to vubec neznamena, ze by se temito thematy zaobirala nejaka seriozni agentura..Pohadky zustavaji pohadkami.
Jestli bude presidentem Hillary ci Trump je zajimava otazka, v kazdem pripade ale je podstatne, zda zustane americky kongress v moci republikanu ci demokratu. Tam je jadro americke politiky.
A vubec, kdyz ma zrec Pjakin vse tak vyzkoumane, jiste uz vi, koho si Globalni Prediktor vyvolil za pristiho americkeho panicka . 🙂
Tady jde jen o odhalování vykonstruovaných lží, nikoli o volební kampaň za nového Stalina. Už jste se tam u vás v ušákově shodli na tom, kdo nařídil odstřel dvojčat a vraždu Kennedyho? Prosím, vyprávějte nám něco o chuntě. S tou domácí máte zkušenost a ta je jako kmotr kmotrů, sama po světě pár chunt nainstalovala.
Danka:
Tu:
http://politikus.ru/
je napísané,že do volieb nového prezidenta u vás chýbajú dva mesiace a Trump v prieskumoch vedie o 1%(40 : 39).A údajne mu práve teraz zarazil vrcholový manažment najväčšej investičnej banky Goldman – Sachs svoju pomoc a prestal sponzorovať jeho kampaň.Rád by som sa vás opýtal,ako tie preteky vnímate vy a koho tipujete na víťaza.
Dobrý deň Danka!Tak ako?Doma všetko v poriadku?Máte pravidelnú a kvalitnú stolicu?Dúfam,že áno a že ste si zachovala aj svoju pre Američanov príslovečnú žravosť.Už tu bolo bez vás smutno,lebo kto by to tým Čechom zase natrel,no nie?
Dúfam,že si kompetentní všimli môj láskavý príhovor k p.Danke v ktorom absentujú vulgarizmy jemné,aj tie hrubšie.
Kdyz si narod cesky zvoli stalinskou chuntu , okolnim svetem to nehne, Cesko ma populaci vetsiho svetoveho mesta. Stane se holt ruskou kolonii, no a co. V te ohradce se pak masakrujte jak chcete. Trpeli by hlavne ti, kteri v takove a podobne totalite hledaji zachranu pred kapitalismem. Nakonec by se vymytila veskera opozice, takze zdejsim mudrlantum by se tez zatrhl tipec, coz bych ja osobne povazovala za ztratu zabavy, jinak by se mne totiz ceska totalita vubec nedotykala.
No a malovat si Cinu na ruzovo by take netrvalo dlouho, Cinane jsou jeste vic nacionalisticti nez Rusove a zakratko by zacly rozepre, jak uz e se prokazane delo v minulosti. Cina kazdopadne bude brzy potrebovat vetsi uzemi, je nelogicke a nespravedlive, aby byli lide nacpani za jednim plotem a na druhe strane zela priroda prazdnotou..
Ale cinske-socialisticke tovarny v Cesku by byly usporadany jako v Cine, Rus by takove pracovni tempo neumel a ani nevydrzel. Montovny by byly v Pribrami, jak ostatne nekteri Cinane planuji.
Takze Cina a Rusko jako priklad, nu, v Cine je aspon poradek, oproti Ruske federaci, kde je soustavny brajgl.
Na vrcholne schuzce G-20 v Cine bylo v okoli konference tichoucko, poradek, absolutne zadne demonstrace proti imperialistum, proste pohodicka. Jaky to rozdil, kdyz si pripomeneme demonstrujici kriklouny ve svobodnem svete. Vsak take cinska vlada blokuje Facebook, Google, CNN a jine zavadove weby, zatim co vladni klika v BRICS je pod kontrolou svetoveho kapitalu. Pro otroky plati jina, prisna pravidla, ze.
Kolaps civilisace si uz Amerika dlouho nacvicuje v lokalnich prirodnich pohromach, zde je zase pred svetem napred.
V režimu imperialismu je konkurenční prostředí ohrožováno mnohořádově výše monopolní podstatou systému, než nějakými dotacemi. Pokud bychom zrušili všechny dotace, odstranili bychom z cesty antimonopolní úřad (možná ani není potřeba, stejně je pro srandu králíkům), volná soutěž tu stejně nebude, nebuďte naivní. TBTF nadnárodní banky, velké korporace, obchodné řetězce … jistě, v nějakých zcela zanedbatelných sektorech ekonomiky, o které nestojí, může být konkurence připomínající myši, co se perou o drobty pod stolem. Ale to nic nemění na tom, že hlavní toky peněz jdou mimo jakoukoli rozumnou konkurenci, jdou skrze kartelové dohody nebo monopol jednoho subjektu. Příkladů kolem jsou doslova tisíce. Ceny benzínu, ceny volání u mobilních operátorů, rooming, kurvítka atd… Nic z toho nejde díky konkurenci pro poskytovatele „na krev“. Stačí se podívat na platy manažerů někdy i zaměstnanců v korporacích.
http://www.lidovky.cz/magistrat-dostal-pokutu-za-ztratu-priznani-bema-a-hulinskeho-pua-/zpravy-domov.aspx?c=A160907_154215_ln_domov_ele – samozřejmě tuhle ( i další) pokutu zaplatí daňový hlupec. ..
http://www.lidovky.cz/urady-budou-moct-kontrolovat-cim-lide-doma-topi-f53-/zpravy-domov.aspx?c=A160907_120117_ln_domov_ele – za to vám vlezou do baráku, kdy se jim zachce a ještě se vám budou hrabat i ve smetí. ..)
fakt nevím, jak dalece půjde blbost lidu daleko a zmrdovství věrchušky vysoko, ale jedno vím jistě – dobře už bylo, teď už další generace čeká pouze budoucnost dlouhých nožů a možná i vydatná jaderná přesnídávka. ..)
Jistě, normalizační komunisté, tedy alespoň jejich věrchuška, komunisty vůbec nebyli a takhle to dopadlo. Prodali nás západu. Provotní příčina samozřejmě leží v SSSR a jeho kolapsu. A co, máte dojem, že většina lidí dnes žije líp? Odchod do důchodu o pět let později, ohrožen i důchod samotný, tedy přinejmenším jeho důstojná výše. Zdravotnictví je ještě relativně v pořádku, zatím se je neodvážili zprivatizovat. A co bezpečnostní situace ve světě? Co procesy v Evropě? Lepší?
Díky tunelu východního bloku se systém udrží o pár desítek let déle. Ale rezervy se tenčí, už toho moc nezbylo. Vypadá to, že zdravý kolaps čeká i Západ. No, přejme tomu hladký, elegantně řízený průběh. Už ve vlastním zájmu.
jaký větší důkaz o tom, jaká jsme kolonie?
pane fjt, budu posílat dál, dík
Příčinou těch kolapsů je ovšem imperialismus. Takže jednou patrně dojde k nějakému velkému kolapsu, po kterém bude jasné, že tento systém regulace společenských procesů se přežil jako ty koně na koňské dráze.
Ono totiž není řešením donekonečna dělat z lidí nevzdělané blbce, kteří se dají zotročit. A přesně bez tohoto oblbování a lží systém už fungovat nemůže. Rezervy pro další zefektivení se tenčí, pokud už nejsou vyčerpány. Poslední šancí je udělat z většiny lidí tupá slepě poslušná zvířata. A tohle už pokrok není. Tedy alespoň ne z hlediska většiny lidí.
a kdo nebuduje kapitalismus ať chcípne hlady, furt stejný špek, stále stejní pedofilové a jejich každodenní flákota … budeme muset ještě přidat, zdejší knechti mají pořádný apettit. ..)
Re bergpora:
Problém složitosti je minimálně trojí:
1. Zvyšovéní složitosti zvyšuje množstní prvků „které se mohou pokazit“ – viz třeba to vaše jízdní kolo, a to je popchopitelně jen triviální žáležitost.
2.Zbvyšování složitosti a rozsáhlosti a potřeby a zabezpečení její funkčnosti, vede ke zvyšování potřeby lidských zdrojů, režijních nákladů a nákladů na údžbu a obnovu – až vše dosáhne takových hodnot, kdy se systém přestane být schopen tvořit rezervy, vysávé rezervy ze všech jemu dostupných zdrojů, nakonec i z vlastních obyvatel v závěru se propadá do vnitřního zadlužení.
3. Systém zvyšování složtosti vede zpočátku k rozvoji specializace, produkce nových technologií a postupů a následně k celkovému zvýšení efektivity sysstému – tedy do klasické „technologické pasti“ – kdy se společnost nastaví na jinou úroveň a již se nelze bezbolestně vrátit zpět. Třeba v zemědělství – těžký by byl i jen jeden krok zpět.
No, pokus o něco takového prováděl PolPot v Kambodži, když nahnal lidi z města na plantáže. A idylka to prý nebyla.
Jak proběhne „kolaps“ … jako vše … „je to věcí míry“, s kvyntitou se mění kvalita … tedy podle toho jak který bude velký.
Jsme prostě nelepšíííí 🙂
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/14241511_10202007796352378_6671814527627982674_o.jpg
Cim mene toho vite, Peter, tim vice se rozcilujete, podle toho lze vzdy poznat fanatickeho nedouka.
Na jednoduchem technickem prikladu:
Pokud jizdni kolo bylo jeste kostitrasem, mohla se pokazit jen jeho konstrukce. S pribyvajicimi inovacemi, coby podsystemovymi funkcnimi jednotkami (loziska, nafukovaci duse, prehazovacky, brzdy, perovani vidlice, baterie atd.) stoupa slozitost vyrobku a tim i pocet mist, ktere se mohou pokazit. Nakonec, pokud kolo pouzivate opravdu podle potreby, ho mate v servisu delsi dobu, nezli na nem jezdite.
V pripade rizeni spolecnosti je toto podobne, vemme treba dane, k jejichz vyberu stacil puvodne vynos o jednom odstavci, zatimco dnes ma stovky stran.
Postupne se vydavala dalsi a dalsi narizeni, majici zlepsit kvalitu vyberu, az se dospelo do bodu, kdy dane neodvadi nikdo (s nadsazkou). Ti na vyssi urovni odstehovali firmy za hranice, kde se dane neplati a zivnostnici se v tech stovkach stran uz nevyznaji, takze rovnou obiraji stat, kde jen mohou, nebot i kdyby chteli, tak se jim vzhledem k nakladum na byrokracii, dane odvadet nevyplati (na rozdil od ev. postihu od FU). To klasicky predkolapsovy stav.
V minulem stoleti se toto vsechno navic globalizovalo, takze americka banka ohodnoti spatne hypoteku a vam se ve stredni Evrope ztenci bankovni konto a tedy existencni zasoby.
K tomu mame zcela zvrhly system dotaci a pozitivni diskriminace, ochromujici de fakto konkurencni protredi a i sam vykon statni moci spolu s bezpecnostni situaci.
Pokud dokazete odhalit, kde je zakopany „cert komplexity“, dokazete z toho i odvodit, jak asi bude vypadat kolaps, co stoji pred nami.
Vy ste nezmysel!Sám sebe nadávam,že som sa znovu nechal vtiahnuť do diskusie s vami.Mal som si spomenúť na vaše stupídne komentáre z minulosti.
To je preci nesmysl, Peter, pokud v dejinach evropskych narodu probehlo nescislne kolapsu, mensich ci vetsich, museli bychom, podle tehle vasi teorie, mit vsichni neskutecne spatne.
Odoakeruv nastup na rimsky trun prinesl vseobecnou ulevu, protoze patova situce se „nejak vyresila“, to bylo to nejdulezitejsi, s cim prisel. Odoaker byl vysoce inteligentni vladar, ktery neprovadel zadne velke cistky, ale prevzal rimskou spravu, kterou reformoval ve smyslu jejiho zjednoduseni, cimz prisluny civilizacni okruh zachranil pred uplnym rozpadem na drobne satrapovske utvary. Nemusi jit vzdycky vsechno uplne do konce a malokdy se tak deje, vetsinou je pri a po kolapsu spolecnosti vyznamna cast jejich spravnich jednotek zachovana.
Na normalizaci muzeme mit pohled rozdilny, ja argumentuji miliony lidi v ulicich, kteri tam neprisli urcite proto, ze by jim normalizace prisla jako bajecne obdobi jejich zivota. Soudruzi se platonicky snazili o reformu, ktera se ovsem pravidelne rozplizla v ruznych „souborech opatreni“. System byl tak zauzleny, ze uz se nedokazal sam od sebe rozmotat/ opravit a muselo dojit k jeho restartu, tj. kolapsu. Coz se take stalo, evolucni cestou, termin „sametova revoluce“ je prani otcem myslenky, terminologicky ko-lapsus 🙂
Naopak, Peter, kolaps spolecnosti je ucebnicovym prikladem evolucni zmeny- pote, co se jedna vetev vyvoje ukaze/ stane jako aktualne slepa, nachazi si zpusob organizace vlastni spontanni reseni smerem ke snizeni aktualni slozitosti.
Slovo „aktualni“ pouzivam, abych vyjadril, ze dnesni slepa ulicka nemusela pred generaci jeste takova byt a naopak mohlo tehdy jit o velmi plodnou etapu vyvoje.
Stejne tak neunosna mira „aktualni slozitosti“ neznamena, ze v budoucnu bude vse jednodussi, jde spise o soucasny nedostatek prostredku, ci jejich neodpovidajici kvalitu, jimiz se snazime stavajici problemy resit.
Vemte problem historie vojenskeho zpravodajstvi, tedy konkretne postovnich stanic: dokud se jezdilo konmi, bylo mozno tuto sluzbu zefektivnit jen do urcite miry a to podle toho, jakou sluzbu dokazaly poskytnout preprahaci stanice. Od urciteho okamziku ovsem neslo mit rychlejsi kone, kvalitnejsi pici a vyssi rychlost preprahani, narazilo se totiz na objektivni limity (uz neexistovali rychlejsi kone atd.).
Kolabovat nemusi jen cela spolecnost, ale i jeji substruktury- napr. bankrot firem je malym kolapsem. Kde se to nedeje, veci se i nadale sunou neblahym smerem (viz rok 2008 a „too big to fail“- dodnes nejen ze neseme nasledky, ale situce opet miri k bankrotu).
Konkretne recko- perske valky: Nakonec byla technika preprahani v perskych stanicich tak slozita, ze kazdy mala chybicka vedla k dalekosahlym negativnim dusledkum. A Rekove v tom byli jeste lepsi, takze jim system dokonce zkolaboval 🙂 coz vedlo ke spontanni reforme (sprava nefunkcnich preprahacich stanic byla statnim rozhodnutim delegovana na soukromniky, kteri se zbavili prebytecne byrokracie a obmenili algoritmy predavani zprav tj. probehl „kolaps“, diky nemuz (take) nakonec valky vyhrali.
Hajzlíci normalizátoři, až na řídké vyjímky, si polepšili.
Bergpora:
Vaše úvahy o kolapse spoločnosti majú zásadný nedostatok v tom,že ho vnímate ako svojim spôsobom revolúciu.Rozdiel spočíva v tom,že ak pri revolúcii sa očakáva kvalitatívna zmena k lepšiemu pre celú spoločnosť-pre väčšinu,tak kolaps najlepšie prežijú tí,čo ho spôsobili.Lebo práve oni sú na následky takého kolapsu dobre a vopred pripravení,oni budú môcť pri „znovuoživení“spoločnosti najviac vplývať na jej nové formovanie a oni si tú novovytvorenú spoločnosť prispôsobia zase svojim potrebám.Väčšina bude trpieť oveľa viac ako pred kolapsom.Otázka teda stojí tak,či následky kolapsu(lebo práve oni sú zdrojom strachu u bezbrannej väčšiny)dopadnú na každého rovnako alebo či tí,čo svojou nenažranosťou tento kolaps spôsobili, naplánovali ho a dobre sa naň pripravili, na takomto kolapse ešte nezarobia.
Kolaps spoločnosti vždy prináša biedu,hlad,krv a utrpenie,ktoré celkom isto nepostihne vinníkov kolapsu tak závažne, ako jeho obete.Preto sú vaše úvahy o kolapse spoločnosti ako o niečom normálnom a dokonca užitočnom,čo prinesie ľuďom len trochu dočasného nepohodlia, mierne povedané – nechutné!A na normalizáciu mám diametrálne odlišný názor ako je ten váš.
Nikdo nevi, co nas ceka, ale presto musime zaujmout nejakou pozici, Gatto. Tainter mluvi dvojznacne, cituji: „V soucasne situaci nachazime tony jak optimisticke, tak pesimisticke.“
Jeho predpoklad vychazi z uvahy, ze zmena, ktera s kolapsem prichazi, bude ulevna, protoze, logicky, pokud neco zanika, je to obvykle z duvodu neudrzitelnosti a s ni spojeneho lidskeho trapeni. Kolaps je vychodisko z tragicke a neunosne situace. Proces tvorby „lepsiho“ (zde cestou kolapsu) je urcite narocny a utrpny, protoze si musime zvykat na nove vztahy, zakony a snizenou miru nepohodli, ovsem vysledek „snizene slozitosti rizeni“ a s ni spojeneho „prirozenejsiho/ hlubsiho chapani nas obklopujiciho sveta“ musi byt priznivy. Ke kolapsum (myslim obecne) preci nedochazi proto, aby byl nastolen stav jeste neunosnejsi…jak pisi vyse, kolaps je obranna a tvurci reakce a tedy jde v jeho celku o prinosny akt. Kolaps nerovna se konec, ale naopak zacatek neceho dalsiho.
Ovsem chiliasty zcela chapu, tohle ma v sobe kazdy, pokud neco velkeho konci, vypada to, ze se hrouti cely svet a ze nastava konec. Nastesti historie nas poucuje, ze (zatim 🙂 slo jen o drobne a predevsim nezbytne epizody vyvoje lidske civilizace. Ano, utrpeni bude, ovsem vyvazene racionalnejsi a funkcnejsi spravou.
Vzpominate na konec normalizace? Myslim, ze obecny pocity byl, ze cokoliv jineho a to za jakoukoliv cenu, nezli dusive nehybno. Toho samozrejme vyuzili hajzlici normalizatori, kteri presne vedeli, ze narod je tak zniceny, ze si s nim mohou delat co chteji, ze vzhledem k prozitemu je schopen prijmout jakekoliv zakonne zmeny.
největším problémem je hloupost a odevzdanost většinového lidu a drzost a vražedná agresivita vládnoucích psychopatů – tady bude každý systém, či civilizační vize přetavena v dřevitý feudalismus, úplně jedno jestli budou cvičené opice zběsile lítat do kosmu a direktivní robotizace dosáhne posledního prionu opičáka, jestli civilizační katarze tak úplná a ultimativní a pak ať si příroda raději vybere znova dinosaura. ..)
Re bergpora:
Už si nepamatuji přesně, ale mám pocit, že tip na knihu „Kolapsy složitých společností“ jsem zachytil od Vás. Považuji tuto četbu (a její správné pochopení) za součást základního vzdělání.
V čem s Vámi nesouhlasím je Váš optimismus o klidném přechodu koabujícího systému na nižší, tedy životaschopnější úroveň.
Snad jen snížení byrokracie a administrativy by mohla být radostná událost 🙂
Je příliš mnoho technologických a organizačních „pastí“, které neumožňují bezproblémový a bezbolestný návrat do původních vzrorců chování a hospodaření.
A jako u všech kolapsů- naprostým limitem přechodného období a nové pokolapsové úrovně, je nakonec vždy schopnost zajistit dostatek potravin.
SOUHLAS a tohle je perla: „… a k tomu nejake drobnejsi hobby, treba sber nalepek na zakaznickou kartu“. 🙂
Ano, Peter, slovo kolaps se pouziva v mnoha chybnych vyznamech.
Kolaps od reckeho col-labi (spolu- v- padu) ma vyznam pouze duchovni, cely preklad by znel „zanik duchovni funkce z duvodu necinnosti“. Kolaps neni technicky termin a neoznacuje pouhou dekonstrukci. Urcite znate zive latinske slovo „lapsus“, coz obecne znamena chybu v rozhodovacim procesu.
Podle meho tohle Tainter vedel, protoze, coby historik, byl v oboru vzdelany.
Takze rici, ze nejaka stavba zkolabovala, je zavadejici, zatimco koloabujici clovek, tedy clovek ztracejici vedomi a dostavajici se do-padu, to uz opodstatneni ma. Podobne pad spolecenske formace, jiz provazi predevsim zmeny zakonu a perzonalni obmeny.
Historie zna samozrejme mnoho kolapsu spolecenskych formaci, ovsem cim propracovanejsi byla statni sprava, tim jednodussi kolaps byl (coz neznamena ze byl povrchnejsi). Poslednim kolapsem, ktery jsme prozili na vlastni kuzi byla „ztrata vedomi“ socialistickeho bloku. Urcite prinesla mnoho utrpeni, ale fakticky se vymenilo jen par lidi ve sprave a doslo ke zmene zakonu, tim byla duchovni obroda ukoncena. A jiste- bezdomovci, duchodci na hrane existence, umrti z nedostatku zdravotni pece, justicni omyly ci zvule atd., to tam vsechno bylo, ale prezili jsme bez zbrani v ruce.
Velekněz Ratata:
Pripomínate mi študenta medicíny,ktorý horlivo kritizuje svetoznámeho kardiochirurga za to,že podľa jeho názoru profesorovi zomrelo na operačnom stole príliš veľa pacientov.A to iba preto,že profesor vyhodil dotyčného študenta zo skúšky.Študent mal možno pravdu,no ak vo svojej kritike nezohľadnil počet ľudí ktorým profesor zachránil život,ak nezohľadnil jeho prínos pre kardiochirurgiu a ľudstvo,tak takú kritiku nemožno nazvať inak,ako obsieraním.
Myslel som,že zdravo uvažujúcemu človeku postačia výroky uvedené v článku na to,aby sa na chvíľu oprostil od iracionálnej nenávisti(iracionálnej preto,že ak ste nikdy nebol občanom Stalinovho ZSSR,tak je smiešne,ak Stalina odsudzujete,zatiaľ čo v Rusku mu stavajú pomníky.napr.v Penze)k Stalinovi.
„Prevzal Rusko s dreveným pluhom a opustil ho ako jadrovú veľmoc“povedal údajne Churchill.To podľa vás V.Ratata nie je pravda?
Možno mi odpoviete „Áno!Ale za akú cenu“? A ja sa opýtam .“A akú cenu by zaplatilo Rusko a štáty združené v ZSSR,keby sa ten Stalin nesprával práve tak ako sa správal?A má podľa vás V.Ratata Rusko a Rusi vôbec právo na existenciu a na to aby sa stalo veľmocou?
On také může zvládnout nějaký druh vyjímečného stavu, systémy se zhroutí a bez ručního řízení to nepůjde.
Ale dá. Avšak, jak říkám, není všem dáno to pochopit. Stejně tak tu politekonomii.
Mně připadá nejzajímavější ta část se Simonovem: „Všichni se cítí jako neplnoletí, nestoprocentní, zvykli si považovat se za věčné žáčky“. „Je třeba bojovat proti samozničujícím náladám naší inteligence“.
Tohle klanění se představitelům západní inteligence mu šlo zřejmě hodně na nervy. Sám se neklaněl a jak je vidět z výroků západních politiků z té doby – účinkovalo to. Ten, kdo se klaní, se nemůže dočkat ničeho jiného než pohrdání, které může být skryté, dočkáte se třeba i poklepání po rameni, ale v zásadě pak s vámi zacházejí jako s kusem hadru. A když už je ten hadr příliš špinavý, nestojí jim za vyprání, prostě skončí v popelnici.
Tenhle jeho rys jim kromě nesporných vojenských a hospodářských úspěchů musel hodně vadit, proto také podporovali každého, kdo byl ochoten vylít na Stalina kýbl špíny. Podle mě dělal co mohl, aby zachránil svůj stát a podařilo se mu to. Co můžete chtít od politika víc? Chruščov už měl daleko a daleko měkčí kolena, proto jeho zdaleka ne zanedbatelný podíl na represích nikdo nezmiňuje.
Putin je podobný – také na kolena nepadá, a pokud by nějací historikové po padesáti letech hodnotili Putina podle třeba jen českých novinových článků, tak sami víte, jak by asi dopadl.
Proč je ve vagonech metra, tramvajích a vlacích stanoviště řidiče (strojvůdce)? Vždyť jen ve Studénce dva strojvůdci odešli do invalidního důchodu.?
Aleno, tak to se omlouvám, pokud to tak vyznělo. Naopak si myslím, že Stalin byl přímo tvůrcem velikosti té „sovětské říše“. Akorát připomínám, že zájmy „říše“ a „hnutí“ se mohly tragicky rozcházet (jako v případě řecké komunistické revoluce a jejího potlačení britskou intervencí, což by se bez nějaké formy velmocenské dohody se Stalinem prostě taklto neodehrálo).
A politekonomie socíku se stala na třicet let postrachem studentů, kteří by o předmětu studia chtěli přemýšlet a zároveň něčím, kde ke klidnému žití stačilo vypnout přední mozek a našprtat ty kydy. Chodilo to krásně a neselo to, což byl stav, který by Stalin (ani Berija) asi dlouhodobě netolerovali.
Ze Stalinových spisů atd. už se toho myslím moc přínosného vytáhnout nedá – tady nesouhlasím se Siem. Rozhodně ne to zajímavé, co nosil v hlavě. Zbytek je historiografie. Oficiální spisy jsou komunistický pozitivismus – zredigované, svázané, přizpůsobené „potřebám doby“. Na něco se snad dá usuzovat z jeho reakcí na konkrétní problémy řízení, tam probleskuje jeho schopnost jít na kořen, ale to byla operativa. Ono při jeho stylu to asi nemohlo být jinak. Nějaký zcela otevřený spis „co dělat“, rozumí se bez iks velmi dobře promyšlených instrukcí, které by se nikde netroubily, ale byly by možná důležitější než samotný program, to ani náhodou.
nemám takové vědomosti, abych zhodnotila objektivně postavu Stalina, nicméně, něco mi ve Vašem hodnocení, veleknězi, schází.
Berete tehdejší velikost sovětské říše jako samozřejmost, a Stalina, jako člověka do tohoto formátu dosazeného, ne tento formát spoluvytvářející
Nějak se podařilo nedodat pokračování, čiže příspěvek asi vypdal divně. Bavil jsem se představou, jak by ta analyticky zaměřená strohá osobnost (po zmrtvýchstání) reagovala na debaty o jeho odkazu. Osobně bych čekal gulag a mnozí obdivovatelé (tím nemyslím zdejší debatu) by dopadli hůř. Lidi, kteří „umějí“ jeho vynášení do nebes a odhalování jeho zrádců (aspoň v Rusku je taková tendence zřetelná, ale tam je to víc z těch vlasteneckých než komunistických pohnutek) měl už za života dvanáct do tuctu, zřejmě jimi pohrdal a často špatně dopadli (to ale i jiní). Žít Stalin jen o pět let déle, takový Lysenko by nejspíš nevyvázl. Protože mu to chodilo krásně, ale neselo to. Myslím, že by se mu naopak líbil třeba profesor Katasonov, který neúnavně vysvětluje, jak a proč zásadně fungovala stalinská ekonomika a proč přestala fungovat. Možná by nechal žít i tvrdší kritiky, pokud by jejich argumenty byly k věci věcné a pomohly mu – zmrtvýchstalému – eliminovat opakování chyb.
Stalin jako další Petr Veliký by byl prostě jen panoptikální figura ruské historie, nic víc. Jeden další veliký krutý car, sultán, oprávněný předmět pohrdání pro ducha Lva Tolstého. Subjektivně věřím tomu, že Stalin byl po svém stále oddán především komunismu a zároveň, že ke konci života nashromáždil v hlavě ohromné vědění o praktických možnostech realizace komunistické společnosti. To ale jednak mělo nejspíš v zásadě „negativní cimrmanovskou povahu – tudy ne, soudruzi“ a hlavně, prakticky nikdo toho poznání nemohl k ničemu dobrému využít. Myslím, že přesně nevěděl, kudy dál. Výmluvná je historka s učebnicí politekonomie socialismu, kterou nejdřív zadal jako úkol a několik posledních let stále znovu vracel profesorům k přepracování s podstatnými připomínkami. Po jeho smrti to nějak zbastlili a vydali.
přesně, bergporo!!
no, jen chybí zamáčknout slzy za tímto velikánem , franta ho určitě také blahořečí.
Bergpora!
A kde ste tieto perly o kolapse vyhrabal?Lebo slovo „kolaps“má viac významov. napr.v medicíne ide o krátkodobé upadnutie do mdloby.Stav je reverzibilný a nemusí zanechať na skolabovanom človeku žiadne stopy.Pravda iba vtedy,ak si kolabujúci človek nerozbije pri páde hlavu.
Naproti tomu,ak skolabuje napr.kostolná veža,tak to znamená,že spadne,zborí sa, čo je ireverzibilný stav.A kolaps zložitých spoločností dobre popísal Jozeph A.Tainter v knihe“Kolapsy zložitých spoločností“.Opisuje a vysvetľuje pád (kolaps)veľkých ríš a vôbec,ani v najmenšom to nie je nič také,čoho by sa ľudia nemali báť.Opak je pravdou.A keďže tu nikto nespomenul žiadnu biblickú apokalypsu podľa sv.Jána(aj keď ako spomenul Sio,jadernú vojnu k apokalypse smelo možno prirovnať)ani nikto neočakáva tisícročné Božie kráľovstvo,ktoré by po takej apokalypse malo na Zemi nastať,považujem váš traktát o kolapse len za samoúčelné sémantické cvičenie.
http://www.chelemendik.sk/Soros_Financny_kolaps_je_na_spadnutie_caka_nas_triedny_boj_732406391.html
A keďže milý Bergpora kolaps spoločnosti predpokladá aj so sprievodnou biedou a potokmi krvi môj veľký obľúbenec p.Soroš(aby ho šľak trafil),tak sa obávam aj ja a radšej si tej kapusty natlačím do suda viac.
Představa Ireny o nastupujících zásadních změnách společenského systému,v ekonomice i politice,
kterou očekává od ruské a čínské společnosti není vůbec naivní. Když se dnes Putin po návratu z
Číny vyjádřil,že si nikdo nic s RF nezačne,má k tomu nepochybně informace,o nichž nemáme páru.
Rusko dokázalo zmodernizovat svou armádu v krátkém čase natolik,že se už jen hledá co nejméně
bolestivý způsob,jak mu veřejně přiznat pozici supervelmoci.Na rozdíl od Číny,která se jí snaží stát,
ale bez spojenectví s Ruskem by ve vojenském konfliktu s USA byla tvrdě poražena. Finančníkům západu se podařilo oddálit,natáhnout svou „Kondratěvovu vlnu“ zadlužováním celých skupin států,
financiací světové a hlavně americké ekonomiky, kupují si čas finančně hypertropovaným vojensko
ekonomickým komplexem. Je třeba vidět,že za těchto okolností už není možno dělat v USA jinou,
než expanzívní válečnou politiku. Kdyby nějakým zázrakem byly zastaveny všechny konflikty, na nichž mají USA podíl,americká ekonomika by se zhroutila v důsledku krize z nadvýroby zbraní.
Nové technologie se přes veškerou snahu udržet je v sejfech nadnárodních kompanií prosadí. A to
způsobuje,že musí být změněny i výrobní vztahy,neboť ty dosavadní jsou už nadále nezpůsobilé.
Elektroautomobil je skoro stejně dlouho znám,jako jeho úspěšný spalovací sourozenec. Celá desítiletí dokázaly automobilové koncerny potlačovat logický vývoj pro individuální transport a až nyní se prosadil,přičemž s elektronickým řidičem budou výrobci produkovat nejen pro individuální trh vozidly,nýbrž pro sebe,coby poskytovatelů taxislužeb bez fyzického řidiče na telefonický pokyn.
Co znamená tento trend ve vojenství předvedli Rusové v Sýrii a na výstavách zbraní,mezi nimiž ty
neletální elektronické v kombinaci s PVO typu SS 400 brání vzplanutí III WW.
Rusové a Číňané se nemohou chovat jinak, pokud tam bude kapitalismus. A odkud víte, že kapitalismus je věčný? Na dřisty Fukuyamy si dnes sotva kdo vzpomene.
Proč hned archívy? Fajn, jsou k něčemu, ale bez zapojení dalších atributů moc nepomohou. Například jak po Stalinovi, tak po Berijovi tu něco zbylo. Něco vybudovali. Co to bylo a nakolik se jim dařilo, z toho lze usoudit mnohé. Nevím, jak Berija, Stalin také stihl ledaco napsat. Také se z toho dá ledacos zjistit o tom, jak přemýšlel a co ho pohánělo. Jistě, chce to nějaké znalosti, schopnosti a v neposlední řadě i zkušenosti, ne každému je to dáno. Jejich myšlenky a činy je zapotřebí zapojit do dobového kontextu, kromě znalostí to chce i představivost. Dá se tak složit hodně realistický obrázek. A tak, doplňujme si znalosti a skládejme mozaiku.
Jediný kolaps, před kterým se elity neschovají je jaderná válka. Před všemi ostatními, které nemají globální charakter, se schovají lehce. Ani pád Pax Americana neznamená automaticky jadernou válku. Kapitál nemá domov a jedním z příznaků, že jedinec patří k diskrétní elitě je fakt, že má miliardové majetky na nejméně třech kontinentech. Odkud berete jistotu, že neobětují Evropu pro záchranu Ameriky? EU ani nemá dostatečnou jadernou výzbroj, s klidem mohou jaderné zbraně použít i zde.
Přechod fáze kolapsu objektivně nemusí být zvládnut elegantně a beze ztrát.
A jeste do tretice: stejne detinska je predstava, ze Pax Rossiana et Serica, ci jak se to latinsky rekne, neco vytrhne. Ani nahodou, Cinani ani Rusove se nebudou moci chovat jinak, nezli Americane…samozrejme v zakladnim rozvrhu, jiste nuance tam urcite budou, napr. kolonie se prejmenuji na montovny apod.
Urcite si pamatujete na pripad cinskych manazeru, resicich spor se zamestnanci strelbou z kulovnic. Klidne je mozne, ze po Pax Americana bude prumerny Evropan jeste prstickem hrabat. Jo, to byly zlate casy, kdy jste poskozeni svych prav jeste mohl hajit pred soudem…skoro jako za cisare pana, kdy byla houska za krejcar.
To bezesporu. Podle meho se ale motivacim ani Stalina ani Chruscova na kobylku dostat nejde, protoze to nejdulezitejsi neni v zadnych archivech. Stalin mel tu vyhodu, ze za nim staly idealisticke klany, schopne se obetovat pro vyssi myslenku naroda ci statu. Tenhle etos je vzdy omezeny na jednu generaci a za 20- 30 let ho vystrida etos osobniho ci skupinoveho prospechu (byt treba narodovecky zabarveneho). S tim zrejme bojoval Chruscov, ktery se z vudce stal pouhym koordinatorem zajmu ruznych klik. Podobne koordinator Putin, zna treba nekdo proces jeho instalace na post prezidenta? Je Putin tajnym konem Zapadu, anebo slo o Jelcinuv zachvat vycitek svedomi, ci byl Putin protlacen do pozice narodoveckymi siloviky? Premitat muzeme donekonecna a zatim nam barak spadne na hlavu.
Co se jeste kolapsu /chiliasticke udalosti tyce: kolaps je ulevny proces, snizovani urovne civilizacni entropie se deje z duvodu neunosnosti stavajici situace. Kolaps spolecnosti neni pad ze sladkych vysin, nybrz nouzove a zamerne opatreni z duvodu nefunkcnosti spolecenske spravy a civilizacnich vazeb. Takze kolapsu se netreba bat a neni treba ani predpokladat, ze bude krvavy a ze krajinou se budou potulovat bandy renegatu a zavladne bezpravi. To ne, dnesni civilizace bude kolabovat postupne a rizene, prubezne budou odbouravany nefunkcni opatreni a instituce, ale bazal sluzeb bude stale pri ruce. Takze zadne strachy, nakladat zeli do zasoby neni potreba. Ony jsou totiz elity s nami na stejne lodi a predstava, ze se zahrabou nekde v Ptyci, ci odjedou na svuj ranc do Argentiny a tam si budou v klidu uzivat, je detinska. Prerod spolecnosti a fazi kolapsu musi zvladnout elegantne, je to i v jejich zajmu.
Slyseli jste hlas z montovny. Amen.
Souhlasím, že má místo i prostě jenom vyvracení anti-mýtu, podle kterého byl Stalin prostě nejkrvavější tyran všech dob. To je propaganda, jejímž terčem u cílových skupin je vůle či jen otázky po společenské spravedlnosti a v Rusku hrdost na vlastní dějiny. Akorát se mi instinktivně ježí srst, když čuju kontrapropagandu a nový sebeklam, třeba jen náznakem a třebaže ji produkuje někdo, kdo je teď v pozici rebela, slabšího a hlavně asi má jinak dost podobné názory jako já sám. Tak tohle už prostě „nunca más“ (jak dodnes zpívají milovaní Quilapayúni). To už nikdy.
Podívejte, Stalin je tu vylíčen jako člověk strohý, většinou spravedlivý, soustředěný na věc, pracovitý, až posedlý informacemi o konkrétních lidech, s vysoce nadprůměrnými analytickými schopnostmi, intuicí a nadhledem. (Plus nějaké ty anekdoty, které ho mají zlidštit a působí spíš efektem kontrastu proto, že jde zrovna o „kruťáka“ Stalina a jinak se podobné tradují o kdekterém potentátovi.) Není tak podstatné, že jde zjevně o výběr těch lepších svědectví.
Například ohledně Žukova, ano, je citovaná pasáž, která v zásadě dává Stalinovi absolutorium (u sovětských autorů často napoví i datum publikace), končí šalamounsky konstatováním, že byl „důstojným“ vrchním velitelem, navíc „nepochybně“ (zní to trochu jak vyvracení opaku, které už si Ž mohl dovolit). V Žukovových pamětech jsem kdysi ale četl pasáže, kde maršál poměrně tvrdě kritizuje některá Stalinova rozhodnutí jako vrchního velitele. Není to žádný paušální odsudek, je to v duchu „připraven plán operace takový, podrobně probráno, Stalin rozhodl o jiném řešení, argumenty smetl, ukázalo, že to byla chyba“. A s podrobnostmi. Na druhé straně někde mu dává zpětně za pravdu. Prostě vybírat se nechá. A to je řeč o Žukovovi a o vedení války.
Neboli: hodnocení historické osobnosti je podmíněno panující koncepcí.
Za co nenávidí Stalina a Beriu: http://leva-net.webnode.cz/products/za-co-nenavidi-stalina-a-beriju/
S tím očerňováním je to prosté: čím víc někdo šlápl na krk globální mafii a překazil její protilidské projekty, tím více nenávisti a očerňování (Ivan Hrozný, Mikuláš I., Stalin, Putin…)
ps. tohle sedí: Stalin je ako zrkadlo: každý v ňom vidí seba. Komunisti – komunistu, vlastenci – vlastenca, mudrí – mudrého, gauneri – gaunera.
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/4209/5717/original.jpg
http://www.rosbalt.ru/russia/2016/09/06/1547832.html – hmm, co k tomu dodat, a to ji nechtějí pustit do americké korporace, vůbec nechápu proč. ..
http://voicesevas.ru/news/25630-pohorony-g7.html
Za prvé Si Ťin-pching přímo řekl, že Rusko a Čína musí společně bránit svoji suverenitu. To fakticky znamená, že Rusko a Čína uzavírají obranné spojenectví proti USA.
Za druhé, Vladimir Putin navrhl nedělit offshory na špatné a na dobré a zavřít je všechny. A to mezi jiným znamená, že nastal čas společně zavřít ten hlavní offshore planety – Spojené Státy Americké.
Takže, kolegové, zatím všechno probíhá v souladu s prognózami. Éra Pax Americana se blíží ke svému logickému závěru, a vystřídá ji nová struktura, která se nebude opírat o kolonie, s Čínou a Ruskem ve svém čele.
Ten podle filipínského prezidenta zkurvysyn Obama si dovolil v Číně na plnou hubu říci, že USA bude s Velkou Británií čelit „ruské agresi“ na Ukrajině, ten už si tedy do té huby opravdu nevidí. Řekla bych, že co je moc, je moc. Ta britská premiérka ta se tedy vymódila.
https://www.youtube.com/watch?v=d3JkATsle20
asi 5 minuta
https://www.znak.com/2016-09-06/kto_ty_po_masti – to je trochu OT, ale i tak silný text. ..)
Taky mě zajímají odpovědi na ty otázky. Něco tu hodně smrdí.
Sio:
Môj záujem spočíva v odhalení príčin ktoré spôsobili,že od nástupu Chruščova k moci sa na túto bezosporu jednu z najvýraznejších osobností svetových dejín začal valiť dodnes sa nezmenšujúci prúd špiny.Pritom je zrejmé,že tá špina má pôvod mimo bývalého ZSSR,neskôr RF.Komu tak strašne vadí tento človek?Prečo?Veď tí,čo by možno mali právo Stalina nenávidieť – Rusi, ho väčšinou uznávajú ako človeka, ktorý sa najviac zaslúžil o Rusko.Tak si myslím,že sa treba zamýšľať nad tým,čo by z Ruska bolo dnes,keby namiesto Stalina viedol počas II.ww. štát nejaký liberál,demokrat, alebo iný dobroser.Prečo ho nenávidia napr.židia,keď na celom svete neexistuje človek,ktorý by zachránil pred holokaustom viac ľudí ako Stalin?(Priznáva to aj Solženicyn,nenávidiaci stalinizmus).Preto si myslím,že Stalin si zaslúži objektívne zhodnotenie svojich skutkov a svojho života.Je predsa nenormálne,ak túto osobnosť hania Američania,Angličania,Česi a Slováci…prosto všetci,ktorí so stalinizmom ani neprišli do kontaktu.A pritom väčšina občanov dnešnej RF,je na neho hrdá.
Keď sa človek začíta do dejín sveta,tak narazí na mnohých tyranov,ktorí boli omnoho horší ako Stalin.Námatkou -niektorí rímski cisári,Džingischán,Napoleon a iní…ale ani jeden z nich včítane Hitlera nie je prezentovaný v horšom svetle ako Stalin.
Na príčiny tohoto javu by som chcel nájsť odpoveď.
Možno teraz niekto odpovie „stalinskými procesmi v 50-tich rokoch u nás“.Toho odkazujem na výsledky volieb v r.1946 v ČSR, McCarthizmus v USA a zabíjanie ľudí po celom svete armádou USA.
Mě třeba zajímají společenské procesy a jejich zákonitosti. Chci vědět, proč je lidstvo strukturováno a řízeno tak jak je a ne jinak. Proč trpíme pod vládou 1%. Je tu spousta zajímavých otázek, ne?
Článek je spíše o narušování mýtů spojených se Stalinem. Proč to po smrti Stalina dopadlo tak, jak víme, že to dopadlo, to je moc dobrá otázka. Chruščov nebyl sám, on reprezentoval velkou skupitu partajních funkcionářů.
Problém není v tom, zda měl Stalin pozitivní povahové rysy. Už vůbec nestojí otázka, zda byl mimořádnou osobností. Vzájemné ujišťování se o tom nikomu nepomůže, ani nikomu v Rusku. To možná spíš hledání podložených odpovědí na otázku, proč systém (ať hodnocený jak chcete, objektivně funkční) bylo po smrti vůdce tak snadné rozvalit. Teorie zrady nic nevysvětluje, jen si následně vynucuje nasazování co nejpsovitější hlavy Chruščovi a dalším – je to pouhá tvorba mýtu.
Sto roku v sachte zil…mlcel jsem…
Sto roku tu resite stalete komunisty…
Levice na hunte, schopna tak parazitarni akce, ci se osvobozovat od jiz osvobozeneho. Jeden vita uprchliky, druhy listuje v Marxovi a sprada plany na svetovou revoluci.
Doba se nam trochu zauzlila, ze ano? Vsichni se maji jako prasta v zite, takze namisto prime akce teoretizuji nad ciny velikanu.
Clovek- to uz najednou nezni tak hrde, staci mu tepla voda a strecha nad hlavou a k tomu nejake drobnejsi hobby, treba sber nalepek na zakaznickou kartu.
Ale samolibou hrdost mu doprejme, to je takova mala finta, co vyda za vsechny socialni staty sveta.
http://www.hlavnespravy.sk/pocas-cistiek-ucitel-stalinovho-syna-pozbieral-odvahu-a-napisal-velkemu-generalisimovi-aky-je-tento-nespratnik-a-nevychovanec-ako-mocny-stalin-na-tuto-opovazlivost-reagoval/828671
Podobné počty uvádějí černé knihy komunismu u Číny.
Vývoj čínské populaceRokPočet obyvatel259 590 000
75552 910 000
108033 300 000
1578 60 960 000
174143 410 000
1762200 000 000
1803302 000 000
1834 401 000 0001840412 000 0001851429 500 0001901426 447 3251912405 810 0001928474 787 3861949548 770 0001953601 930 0001957646 530 0001965725 380 0001978962 590 0001980987 050 00019821 016 540 00019851 058 510 00019901 143 330 00019951 211 210 00019981 228 100 00020011 295 330 00020061 3113 974 000
zdroj u demografického vývoje v Číně https://is.mendelu.cz/eknihovna/opory/zobraz_cast.pl?cast=2293
http://novysmer.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1047:zloiny-stalinskych-komunistov&catid=39:historie&Itemid=50
– „100 miliónov zavraždených“ v Ruskom impériu
Podľa pápežského preláta Msgr. Viktora Trstenického: …„Smelo možno tvrdiť, že najdivšími prenasledovateľmi cirkvi a vôbec náboženstva boli u nás stalinskí komunisti, ktorých vodca Stalin má na svedomí podľa najnovších údajov 100 miliónov ľudí. Podobný Stalinovi bol hitlerovský nacizmus s 26 miliónmi ľudských obetí.“…
Citácia je z listu pápežského preláta Msgr. Viktora Trstenického prezidentovi SR R. Schusterovi z 18.7.2001, ktorý bol daný na vedomie aj vládnym predstaviteľom a najdôstojnejším cirkevným vrchnostiam.
Zdroj: Kultúra – dvojtýždenník závislý od etiky. Ročník IV. – č. 19, z 19. septembra 2001, str. 1 a 3. http://www.geocities.com/bezboha/Trstensky.html
Kde je hranica tunelovania mozgov?
Po občianskej vojne v roku 1920 boľševické impérium (zhruba budúci Sovietsky zväz) malo 131 miliónov obyvateľov. Za 19 rokov, v roku 1939, malo už 170,467 milióna obyvateľov (pozri obrázok nižšie, kde je zobrazený nárast populácie Ruska). To znamená, že za 19 rokov počet obyvateľov sa zvýšil o 39,5 milióna, i napriek tomu, že stalinskí komunisti podľa pápežského preláta Msgr. Viktora Trstenického vyvraždili 100 miliónov nevinných ľudí. Keď to tak počítam, ak boľševici vyvraždili 100 miliónov zo 131 miliónov, ostalo im 31 miliónov obyvateľov, z nich 4-7 miliónov žien v reprodukčnom veku. Týchto 4-7 miliónov žien muselo porodiť za 19 rokov 140 miliónov detí, t.j. približne 23 detí na jednu ženu…
Stalin, nejmasovější vrah všech dob. Nevím tedy, k čemu je to dobré na něj uveřejňovat ódy. V Německu kdyby někdo publikoval podobné ódy na Hitlera, šel by bručet do šatlavy. V USA by sice nešel nikdo bručet, ale dostalo by se takovému individuu odsouzení, jak za ódy na Hitlera, tak na Stalina. A co v Česku?
Žukov!
Je to už viac ako rok,čo sme na OM preberali názor p.Pjakina na túto osobnosť.Vyjadrenia Pjakina na maršala Žukova sú do dnešného dňa negatívne.Obviňuje ho zo zrady,označuje ho za trockistu a nepriateľa ZSSR.
Preto je Žukovov názor na Stalina pre mňa prekvapujúci.