Tabletka paměti

Zpravodajství z povodní 1997 a 2002 mají dnes cenu v tom, že můžeme vidět, kolik vody tehdy napršelo v několika málo srážkách. A to se hlubší vrstvy půd tehdy teprve začaly vysoušet.
Nyní máme opačný problém: voda není- nejen že tolik nenaprší (či jako loňské léto vůbec), ale také proto, že jsme se nepoučili co se hospodaření v krajině týče – a s vegetací pak zejména.
Jak na polích a pastvinách, tak- bohužel v lesích půda od té doby jen ještě rychleji degradovala, zejména co se minerálů a života v ní týče.
Záplavy v r. 1997 a 2002 měly opačný efekt- když kromě snahy o výstavbu přehrad vedly pod dojmem že „vody je u nás až dost“ toliko ke snahám o stavbu přehrad…
Nejen nešťastné Nové Heřminovy jsou dokonalým příkladem: proč bychom – alespoň tehdy- řešili horní povodí ř. Opavy a lesy v Medvědské hornatině CHKO Jeseníky- viď Bursíku?? Vždyť jde postavit přehradu- alespoň „malou variantu“- která „vyžene“ hlavní silnici na místo tehdejších hustých lesů na strmém svahu J od vesnice do děsivě vyhlížejícího zářezu svahu, zatopila by nejkrásnější lipaní trdliště na ř. Opavě a dále vysušila dnes již rozpadlé porosty Bruntálska.
A ona Medvědská hornatina nad již tehdy usilovně prosazovanou přehradou??
Porosty tvořené rozsáhlými stejnověkými plantážemi smrku tam (a bohužel nejen tam) nyní vstupují do kolapsové fáze. Šumava „hadra“…
„Katastrofa“ na Zlatohorsku- Krnovsku (kde ale smrk v tehdejších množstvích opravdu vůbec neměl co dělat) může být oproti V polovině Jeseníků ještě legráckou…
No ale co by ne: „vždyť za to všechno mohou ti ekoteroristi“ – kteří již tehdy volali po obnově odpovídajících lesů namísto 100% smrkových monokultur…
To oni jistě mohou za „prokletého brouka“…“a taky za vítr“ a jistě i to současné sucho…
Sviňští ekoteroristi!!
Ještě že je máme…