Domů » V. V. Pjakin: Otázky a odpovědi ze dne 18. 4. 2016

V. V. Pjakin: Otázky a odpovědi ze dne 18. 4. 2016

by Stan
122 komentáře

Význam Putinovy Přímé linky * Problém Spojených států je, že pracuje s lidskými zmetky * Šarij odchází z Donbasu * Odstoupení Jaceňuka * Setkání Erdogana s Lukašenkem, Nazarbajevem a Alijevem * Kauza Böhmermann * Marginalizace Erdogana * Úloha osobnosti v dějinách * Reforma RB OSN a BRICS * Impeachment Rousseffové

Překlad a titulky: Irena

Může se vám také líbit

122 komentáře

Hox 24. 4. 2016 - 20:36

Sio, nechci se do toho plést, ale napsal jsi to skutečně přesně naopak:

VĚŘIT BOHU (NE V BOHA) JE ATEISMUS.

pozice KOB je opačná: víra „v“ Boha je ateismus, normou pro Člověka je víra (důvěra) Bohu.

Irena 24. 4. 2016 - 20:35

Sio napsal
Ireno, váš nadřazený přístup k mé osobě hraničící s urážkami mě opravdu velmi mrzí. S vaším laskavým dovolením si vybírám svou vlastní cestu, jak poznávat, o co jde v KOB. Dovolím si s drzým sebevědomím rovněž zastávat názor, že není o nic horší, než vaše. Vážím si vaší překladatelské práce, ale to neznamená, že musím souhlasit se všemi vašimi názory. Tak mi to promiňte, prosím, že vás nějak irituji.

No až příště zase budete mávat svojí důvěrou v to, co já mohu či nemohu zvládnout, tak si možná odpustím své hodnocení, co naopak zvládáte či nezvládáte vy 🙂

Sio 24. 4. 2016 - 20:23

Irena napsal

Sio máte v tom asi pěkný hokej. Věřit v boha je to, co propagují církve a věřit bohu je to, co máte praktikovat sám podle KOB. Mám takový dojem, že jste to ve svém výkladu úplně otočil. Fascinuje mě, jak já z pozice zatvrzelého ortodoxního ateisty jsem na rozdíl od vás, co se prohlašujete za agnostika, schopná pochopit, co se snaží lidem říci. Myslím, že byste měl trochu povolit to napětí, se kterým k tomu čtení přistupujete a číst to pozorněji a nejlépe ve vašem případě v originále, abyste se nestal obětí nepřesného překladu. Také bych vám doporučila nečíst úryvky jednotlivých prací, ale vzít si vždy jednu a tu si přečíst pozorně. Takové to přeskakování z tématu na téma a vytrhávání jednotlivých vět z kontextu vám moc nedá. Z vašich poznámek je vidět, že jste ještě vůbec nezachytil jejich koncepci.

Ireno, váš nadřazený přístup k mé osobě hraničící s urážkami mě opravdu velmi mrzí. S vaším laskavým dovolením si vybírám svou vlastní cestu, jak poznávat, o co jde v KOB. Dovolím si s drzým sebevědomím rovněž zastávat názor, že není o nic horší, než vaše. Vážím si vaší překladatelské práce, ale to neznamená, že musím souhlasit se všemi vašimi názory. Tak mi to promiňte, prosím, že vás nějak irituji.

peter. 24. 4. 2016 - 20:22

Hox:
Dojal si ma s tým chrobákom.Myslím,že si mal na mysli Scarabea(po slovensky hovnivála),ktorý je pre starých Egypťanov posvätný a uctievaný ako Boh slnka.Vychádzam z rozprávania Pjakina o egyptských hierofantoch a o Globálnom Prediktorovi.Veľmi mi to polichotilo.

Hox 24. 4. 2016 - 20:15

Sio napsal
Dosud jsem se nedopátral s jistotou, jaký mají zastánci KOB program

Znáš súfijské podobenství „jak se mění vody“?
Samozřejmě není žádný program v tom smyslu, jak je položena otázka, řešení (všeho) spočívá v tom, aby si lidé stali lidmi, což můžou udělat jen oni sami ze své vlastní vůle. Naším cílem je sebevzdělávání a poskytování informací.

Hox 24. 4. 2016 - 20:10

peter. napsal
Hox:
No veď sa už len neurážaj!Hovoriť mi môžeš ako chceš.Ale uznaj sám,že to čo si napísal,svedčí skôr o tom,že v Boha veríš.Nehovorím,že v toho biblického.Chcel by som skôr vedieť,v akého Boha to veríš.O akom Bohu sa to píšeš,čo je to za nové náboženstvo?Judaizmus,kresťanstvo ani Islam to asi nebude čo?Tak ma napadol ten Bahájizmus,scientológia alebo New Age.Mám na tom čisto akademický záujem,rozumieš mi však?Nechápem,čo ťa tak popudilo na mojej otázke.Agnostikom (tá tretia možnosť)ty určite nebudeš,lebo to by si nepísal o Božom Zámere.To som chcel vedieť.Ale ak o tom nechceš písať,pochopím ó veľký guru.

V drtivé většině dnes pozorujeme dvě varianty, víru ve falešný obraz boha, a víru v neexistenci boha. Klasický výběr ze dvou lží. Jaká je třetí možnost?

Hox 24. 4. 2016 - 19:55

Většina z twitterových adres, ze kterých byly publikovány radikální výzvy a výzvy v migraci, byly z bloků ip adres přidělených britským orgánům, část pocházela z kalifornie (zřejmě nějaký hub střediska kyberválky Usáků).

Ad 4) korán nedoporučuji ani jsem nikdy nikomu nedoporučoval

5) ani ho nepodporuji

6) Wahábismus například je produktem MI-6, ISIL je defakto nepravidelná armáda USA. Jakou roli zde hraje korán? Civilizaci, která vyvraždila půlku světa, porodila bible, nikoliv korán.

Unikají vám základní souvislosti.

Hox 24. 4. 2016 - 19:55

PPK napsal
lomikel

Obávám se že hokej v pojmech a faktech máte vy.

> uz z jen porovnani textu plyne
Kdo porovnával, vy? Spolehl jste se na cizí názor, nebo si udělal vlastní? Jen upozorňuji, že vytržením z kontextu lze převrátit cokoliv ve svůj opak, a Korán je historicky napsán tak, že vytrháváním z kontextu s ním lze podložit zcela cokoliv, pokud je cílem deformovat nikoliv pochopit. Korán není čtení pro hloupé lidi, chce to něco znát a chápat, pokud má člověk odlišit ty užitečné informace, které tam objektivně jsou. Historicky reálný islám nemá s obsahem koránu téměř nic společného, stejně jako nemá nic společného historicky reálně křesťanství s učením Ježíše, stejně jako neměli nic společného čelnové ÚV KSČ s komunismem, atd. atd. … je to tak těžké pochopit? Současný pseudoislám a jeho radikální odnože jsou v mnohém větší míře produktem západních tajných služeb než koránu, zkuste si zjistit nějaká fakta například o činnosti jisté MI-6 a jistého Lawrence z Arábie, a jeho role při spinnigu a deformaci wahhábismu. Dnes na světě není muslimská komunita nebo kultura, o které by se dalo říct, že praktikuje to, co je v koránu, ale možná vznikne.

Ad 3) korán nikomu nedoporučuji, jde mi jen o pochopení věci-jevu-problému. Na stránkách publikuju taky proti(pseudo)islámských a protimigračních materiálů, pokud se máme vyhnout roli užitečných idiotů, s kterými někdo manipuluje, pochopení skutečné podstaty jevů je nutné.

Současná migrační invaze do Evropy je způsobena spíše Sorosovými fondy, než koránem, zkuste si o tom něco zjistit. To neznamená že to není nebezpečí nebo problém, jen tolik, že svalovat vinu na korán je neopodstatněné. Většina z twitterových adres, ze kterých byly publikovány radikální výzvy a výzvy v migraci, byly z bloků ip adres přidělených britským orgánům, část pocházela

Sio 24. 4. 2016 - 19:45

Že svědomí má být u člověka na prvním místě, v tom jsem už vyrostl díky rodičům a dalším příbuzným. Nikdo z nich to myslím nikdy neřekl implicitně, žádné kázání na toto téma nebylo, byla to samozřejmost.
Co se týče priority intuice versus rozum, jsou to pojmy komplementární, žádný z nich není podle mě důležitější.
A Bůh? Ano, co se týče Boha jakékoli církve, tady je můj postoj skutečně agnosticiský, nevidím žádnou možnost dokázat postoj jakékoli strany. Přesto mám pocit, že někde mezi spánkem a bděním se mnou něco nebo někdo komunikuje. Může to pocházet z mého nitra nebo i zvenčí, nevím. Ale jedno vím, není to ani o Bibli, ani o Koránu a ani o žádné svaté knize nebo církvi. A pochybuji, že je to Bůh tak, jak jej definuje KOB. V podstatě se nechám unášet tím proudem myšlenek a neřeším, kde se berou. Fakt je ten, že někdy přinášejí řešení mých problémů.
Ptal jsem se, jak je to s Bohem z hlediska KOB, protože názory některých diskutérů, kteří se k tomu hlásí, mi připadají, jako názory křesťanské. Ale třeba se mýlím.
Můj postoj ke kreacionismu a k civilizacím před civilizací (jako Atlantiďanská) je krajně skeptický, považuji to za spekulace. Na druhé straně DVTŘ mi příjde jako výborný nástroj.
Dosud jsem se nedopátral s jistotou, jaký mají zastánci KOB program. Myslím, že jsem slyšel vyjádření o tom, že chtějí pomoci vychovat co nejvíce lidí typu Člověk a prorůst do státních struktur. Načež změnit politiku státu ve smyslu KOB a řídit jej s použitím DVTŘ. Obávám se, že tohle je na hodně dlouho, několik generací, pokud se to vůbec podaří.

peter. 24. 4. 2016 - 19:35

Hox napsal
uvědomuje misi člověka být zástupcem Božím na Zemi a v souladu s touto okolností buduje své osobní vzájemné vztahy s Bohem skrze Život a své chápání, svým jednáním na základě své vůle upřímně napomáhá k realizaci Božího Záměru

Hox:
No veď sa už len neurážaj!Hovoriť mi môžeš ako chceš.Ale uznaj sám,že to čo si napísal,svedčí skôr o tom,že v Boha veríš.Nehovorím,že v toho biblického.Chcel by som skôr vedieť,v akého Boha to veríš.O akom Bohu sa to píšeš,čo je to za nové náboženstvo?Judaizmus,kresťanstvo ani Islam to asi nebude čo?Tak ma napadol ten Bahájizmus,scientológia alebo New Age.Mám na tom čisto akademický záujem,rozumieš mi však?Nechápem,čo ťa tak popudilo na mojej otázke.Agnostikom (tá tretia možnosť)ty určite nebudeš,lebo to by si nepísal o Božom Zámere.To som chcel vedieť.Ale ak o tom nechceš písať,pochopím ó veľký guru.

Hox 24. 4. 2016 - 19:18

peter. napsal
Sľubujem,že odpoveď,nech bude akákoľvek,nebudem komentovať.

ps. můžu ti říkat chrobák? Odkud ta záliba v nálepkování?

Hox 24. 4. 2016 - 19:18

peter. napsal

Hox:
Akosi mi neodpovedáš!Nechceš alebo čo?
Tak preformulujem svoju otázku a pýtam sa :
Správny KOB – ák
1 – Verí v nadpridzenú bytosť (Boha)
2 –Neverí v Boha ( je ateista).
Ktorá odpoveď je správna ?

Výběr ze dvou lží, ani jedna. Je ještě třetí možnost.

peter. 24. 4. 2016 - 18:13

peter. napsal

Hox:
Akosi mi neodpovedáš!Nechceš alebo čo?
Tak preformulujem svoju otázku a pýtam sa :
Správny KOB – ák
1 – Verí v nadpridzenú bytosť (Boha)
2 –Neverí v Boha ( je ateista).
Ktorá odpoveď je správna ?

Sľubujem,že odpoveď,nech bude akákoľvek,nebudem komentovať.

peter. 24. 4. 2016 - 18:07

Hox:
Akosi mi neodpovedáš!Nechceš alebo čo?
Tak preformulujem svoju otázku a pýtam sa :
Správny KOB – ák
1 – Verí v nadpridzenú bytosť (Boha)
2 – Neverí v Boha ( je ateista).
Ktorá odpoveď je správna ?

PPK 24. 4. 2016 - 17:42

lomikel napsal
Vy to zase motate.

1. vase vec cim se indokrinujte. necht si kazdy cte co chce ( kde pisu neco o nejakm zakazu ?!)
2. rozdil v textu mezi Novym zakonem a Koranem (stary nechame stranou uz jsme tu psal ze to je vyber z textu slouzicich k kohezi zidu) je nebetycni. Ve stilu vasi argumentace – Kniha neni zpodpovedna za Vyznavace, uz z jen porovnani textu plyne ze Koran je surovy navod na statni nabozenstvi s ambicemi na svetovladu, to v Novem Zakone neni, to ze ty same ambice byly naslednev cirkvi je faktum. To ze jsem se prez ne dostali, to jako Evropska spolecnost, skrze omezeni vlivu cirkve (sekularizace) a skrze prohloubeni vzdelanosti mezi lidmi taktez.
3. takze proc doporucovat lidem knihu vedouci k nekultivovanemu kultu jakozto lepsi nez knihu vedouci ke kultu jiz, z pohledu sekularizovane spolecnosti, ucesanemu ?
4. proc vubec doporucovat knihu nejakeho kultu ?
5. svoji podporou Koranu se radite do fronty k tem ktery chteji evropu prevora skrze penisy a kalaskimovy imigrantu kteri jsou nositely memi Islam. Proc to delate je mi jedno, na fci to nema vliv.
6. aby jste to zas neprekroutil, islam neni treba ve svete vykorenovat (a ani to nejde), islamu je treba odkazet do stejnych mezi, tedy u nas v evrope, kam uz bylo odkazano krestanstvi. Pokud se to jiz prislim nositelum nelibi tak zbohem a satecek.
7. Islam je vnitrne strukturoivany a Wahabismus je odsuzovan i Islamskymi staty/vudci ktere ohrozuje ( napr. Iran, Libanona atd.) Obecne je to rozdil mezi rychlim a pomalim (evolucnim) jihadem. Neni kazdy Kadirov kterov :))

Pokud je Vas zpusob mysleni a vase argumentace dusledkem zvnitreni KOBU tak poteskoste..

Dobře vyjádřeno. Souhlasím.

lomikel 24. 4. 2016 - 17:20

Hox napsal
Jak to myslíte? Věříte, že každý kdo si přečte Korán se stane náboženským radikálem? Kde je potom svobodná vůle, daná lidem Shora? Kdo si přečte Main Kampf, stane se nevyhnutelně stoupencem Hitlera? Pokud byste korán chtěl zakázat, vězte, že historicky reálně zákazem knih vždy začínal fašismus.

Vy to zase motate.

1. vase vec cim se indokrinujte. necht si kazdy cte co chce ( kde pisu neco o nejakm zakazu ?!)
2. rozdil v textu mezi Novym zakonem a Koranem (stary nechame stranou uz jsme tu psal ze to je vyber z textu slouzicich k kohezi zidu) je nebetycni. Ve stilu vasi argumentace – Kniha neni zpodpovedna za Vyznavace, uz z jen porovnani textu plyne ze Koran je surovy navod na statni nabozenstvi s ambicemi na svetovladu, to v Novem Zakone neni, to ze ty same ambice byly nasledne v cirkvi je faktum. To ze jsem se prez ne dostali, to jako Evropska spolecnost, skrze omezeni vlivu cirkve (sekularizace) a skrze prohloubeni vzdelanosti mezi lidmi taktez.
3. takze proc doporucovat lidem knihu vedouci k nekultivovanemu kultu jakozto lepsi nez knihu vedouci ke kultu jiz, z pohledu sekularizovane spolecnosti, ucesanemu ?
4. proc vubec doporucovat knihu nejakeho kultu ?
5. svoji podporou Koranu se radite do fronty k tem ktery chteji evropu prevora skrze penisy a kalaskimovy imigrantu kteri jsou nositely memi Islam. Proc to delate je mi jedno, na fci to nema vliv.
6. aby jste to zas neprekroutil, islam neni treba ve svete vykorenovat (a ani to nejde), islamu je treba odkazet do stejnych mezi, tedy u nas v evrope, kam uz bylo odkazano krestanstvi. Pokud se to jiz prislim nositelum nelibi tak zbohem a satecek.
7. Islam je vnitrne strukturoivany a Wahabismus je odsuzovan i Islamskymi staty/vudci ktere ohrozuje ( napr. Iran, Libanona atd.) Obecne je to rozdil mezi rychlim a pomalim (evolucnim) jihadem. Neni kazdy Kadirov kterov :))

Pokud je Vas zpusob mysleni a vase argumentace dusledkem zvnitreni KOBU tak potes koste.. 🙂

Hox 24. 4. 2016 - 16:31

PPK: FUD kampaň vám jde pěkně, máte i nějaké, jakékoliv argumenty k samotné věci?

PPK 24. 4. 2016 - 15:54

Jak to tady čtu, tak mám čím dál tím zřetelnější dojem, že právě začala ideologická dělostřelecká příprava KOBáků tady na OM v úrovni první světonázorové priority a pod článkem o Žukovově -interpretaci- dějin „stalinských“ represí na prioritě druhé chronologické – mám-li se vyjádřit terminologií stoupenců KOB, (aby tomu, co jsem právě napsal, zejména pan Hox dobře rozuměl). 🙂 Jen by mne ještě pouze ze zvědavosti zajímalo, jaké asi komunikační nitky probíhají mezi aktivisty euro-ruského akademicko-nepatriarchátního KOBu a jezuitským Vatikánem otce Ference a (pro naše ortodoxnější cz církevníky) např. i českým národním Satanem Halíkem.

Mám navíc z toho všeho pocit, že on ten chytrý bývalý kágébák Putin pravděpodobně dobře zná jak své ekonomické, tak i funkcionářské, akademické a ideologické „pappenheimské“ (nejen v Rusku) a tudíž sakra dobře ví, proč tak náhle a rázně rozhodl o investituře instituce zvané Národní garda (o níž se zdá být na břehu řeky KOB hrobečkové informační ticho) … a o odtajnění jistých ruských archivů z jistých ruských období, což je naopak široce „vysvětlováno“. Také by možná bylo zajímavé vědět, jaké informace o těchto všech souvislostech a (nejen ruských) dějinách a osobnostech má i ten náš Miloš na Hradě. 🙂

A ještě maličkou názorovu poznámku k osobnosti Stalina: O politické tyranii pravičáci velice rádi mluví jako o projevu levičáctví, přičemž sami zdůrazňují zodpovědnost každého za sebe samého. Zajímavé přitom je, že jakýkoliv tyran se může udržet dlouhodobě úspěšně u moci právě a jen tehdy, když bude tu svou vládu brát zodpovědně anóbrž ví, že hlavním kriteriem fenoménu zodpovědnosti je informovaná racionální účelnost a spravedlnost v jeho rozhodování.

peter. 24. 4. 2016 - 14:12

Hox napsal
co je podle tebe normou pro Člověka?

Mám 65 rokov a mal som vo svojom živote obdobie,keď som sa podobnými otázkami zaoberal.Neprišiel som na nič svetoborného.Jediné čo z môjho premýšľania vzišlo je,že normou pre človeka musia byť v spoločnosti všeobecne platné,morálno-etické normy.Nad podstatou bytia človeka sa už nezamýšľam a s ľútosťou ti musím oznámiť,že táto otázka už nepatrí medzi problémy ktoré by som mal denno-denne riešiť.Ale musím priznať aj to,že si vždy s gustom vypočujem(prečítam)názory zasvätencov do akéhokoľvek nového učenia.A KOB medzi také možno nesprávne,počítam.

peter. 24. 4. 2016 - 13:57

Hox napsal
Jestli máš výhrady, co je podle tebe normou pro Člověka?

Vidíš v mojom príspevku nejaké výhrady?Len som sa zdvorilo opýtal.

Hox 24. 4. 2016 - 13:55

peter. napsal
Ako by som počúval kázeň Bahá´u´lláha,zakladateľa bahájizmu.
V Haife nad morom,na svahu hory Karmel je prekrásna záhrada s hrobkou Bahá´u´lláha.
http://www.nase-rodina.cz/pics/articles/art_1664/1664_3.jpg
Bol som tam a výklad ktorého sa mi dostalo sa veľmi podobal tomu vašemu.
Takže KOB-áci sú kreacionisti?

Jestli máš výhrady, co je podle tebe normou pro Člověka?

peter. 24. 4. 2016 - 13:44

Hox napsal
soulad člověka s biosférou Země, Vesmírem a Bohem. Pro lidskou strukturu psychiky je v životě normální: neformální, nedogmatická a od rituálů oproštěná víra (důvěra) Bohu a jednání v rámci Božího Záměru na základě své dobré vůle, tj. pro člověka je normální jazyčnictví (vnímání jazyka životních okolností) v Monoteismu (Jedinoboží).

Ako by som počúval kázeň Bahá´u´lláha,zakladateľa bahájizmu.
V Haife nad morom,na svahu hory Karmel je prekrásna záhrada s hrobkou Bahá´u´lláha.
http://www.nase-rodina.cz/pics/articles/art_1664/1664_3.jpg
Bol som tam a výklad ktorého sa mi dostalo sa veľmi podobal tomu vašemu.
Takže KOB-áci sú kreacionisti?

1 2 3

Zanechat komentář