98
Ne, není to apríl. Koronavirové šílenství v kombinaci s volbami je pro vládu ideální doba v tichosti realizovat jeden z údajných slibů panu prezidentovi. Kontroverzní, ekonomicky nevýhodný a ekologicky katastrofální kanál propojující Dunaj s Odrou a Labem je skutečně na pondělním programu vlády. K tomuto jednání připravené usnesení ukládá „zahájit přípravu Oderské větve v úseku Ostrava-Svinov – státní hranice ČR/Polsko – (Koźle) jako první části propojení Odra – Dunaj“. Podkladem pro toto rozhodnutí vlády je studie proveditelnosti, která je podle Českého svazu ochránců přírody, ale i dlouhé řady dalších odborníků účelově vytvořená, neobjektivní, zcela nedostatečná…
38 komentáře
Názor PROTI DOL od ekonoma, znalce dopravních sítí a jejich vlivu na přírodu, krajinu a ŽP. Uměřený, klidný, žádný fanatik.
Hezky diskutoval se Stanem na Debatním klubu o energetice.
Velmi přiléhavé je Zemanovo hodnocení ministryně financí a jejího postoje ke snižování příjmů státu.
Dokládá podvody při „hodnocení“ staveb DOL, socioekonomickou katastrofu mj. pro železnici i automobily paralýzou prostředků na opravy i údržbu kterou by fantasmagorie typu DOL vyvolala. Nebylo by prostě dost peněz- ani na opravy stávající infrastruktury- a to po DESETILETÍ…
Strašidlo kanálu Dunaj – Odra – Labe znovu na scéně
http://casopisargument.cz/?p=31944
Otevřel jsem uvedené zdroje. Některé soubory nehodlám stahovat jen proto , abych věděl , co se v nich píše.
My tady také máme svojí Moravu. Letos jsem tu byl pečený vařený. A takových 5 let dobře vnímám , jak se postupuje při prevenci povodní. Směrem od Třeboně rybník Rožmberk v době povodní zadržel tolik vody , kolik jen mohl. Pak už se to valilo přes přeliv , ale hráz dál zadržovala tu neskutečnou masu vody, nad níž lze dokazovat i kulatost zeměkoule.
Poté , když už to šlo , tak rybáři hromadně poklekali u přepustě u nového pomníku , kde je napsáno – Dobré dílo jsi stvořil , Jakube Krčíne.
Vedou tudy nové rychlé i dvojkolejné železniční tratě a nově dálnice. Dneska tam lze koupit třeba velmi dobrý rybí tatarák.
Žádná betonová koryta se tu nestaví, to jen ve Veselí nad Lužnicí, kde mě jednou na hrázi u pískárny s hospodou, kde jsem seděl s babou, pozoroval dron OM. Velká voda může různými propustěmi téci do celé pánve a přímo ve Veselí nad Lužnicí jsou postaveny „pražské“ zábrany. Přijít stoletá voda, tak se stejně projeví, obzvlášť na mém dalším oblíbeném místě – Na soutoku. Něčemu se prostě zabránit nedá.
NIkde neproběhla žádná těžba dna ani betonáž za účelem kontejnerové splavnosti , a jde se tak daleko , že se počítá , že v případě průšvihu se dokonce voda z Lužnice i Nežárky vylije do pískáren , přičemž vnikne jezero , jehož sláva se hvězd bude dotýkat. Možná až v Suchdole nad Lužnicí.
Dejte dohromady petici – Za stavbu ještě pitomější než je údolí, kam klesly plíce narkomanského vyhulovače.
Když si to tam Moraváci chtějí postavit , tak ať stavějí. Ale co co tiny za svoje. Chtějí průs@r, ať ho mají. Čobolové už ho jebou na plné pecky.
@orinoko: Nemám v úmyslu se hádat. Lužnici znám. Jako někdejší jihočech jsem ji před 60 lety projel na školní pramičce od Rožmberka (první noční tábor jsme měli ve Frahelži), přes soutok s Vltavou až do míst dnešního Žďákovského mostu. Fakt, že Rožmberk je vlastně Krčínova přehrada na Lužnici, to víš a proto asi i chápeš, že jak rybníky ve středověku, tak i dnešní přehrady (a další díla) byly zakládány především kvůli povodním a ne kvůli demonstraci hesla „poručíme větru, dešti“. A není to dnes jen velká voda, je to i pitná voda a další důvody pro vodní stavby. Např. dnes je na 8 km dlouhém jezeře Husinecké přehrady koupání zakázáno a já jsem tam v mládí s chutí plavával štreku od hráze až po tzv. Rechle. Zkrátka, doba se mění. A jestli DOL v budoucnu možná bude na Moravě aspoň trochu bránit takovým tragediím jako byly historicky 2x celkem nedávné Troubky, tak to bude jen dobře. (V Olomouci, kam jsem se kdysi přiženil, se tehdy vyprávělo, že muzikant Pavel Novák při té povodni přišel o celý svůj archiv). No a že pro lidi bude potřeba práce v této krizi zaměstnanosti, která teprve začíná? Kdo jiný mnoha lidem práci dá, než rozumný stát?
Popravdě a upřímně řečeno, ať si na povodí Moravy Moraváci postaví klidně i sudeťácké frei corps. Já sám jsem česko-moravská míchačka , ale od Jihlavy do Česbud , a od Tábora až k nám k Telči , ať si každé hovado velmi rozmyslí, co tu hodlá INDUSTRIÁLNĚ konat. Nemáte tušení, jaké spřažení venkova tu už delší dobu funguje. Tady se to nedělí nějakou zemskou hranicí, tady prostě funguje region. A docela zajímavě. Po novém uspořádání krajské dopravy je to evidentní. Vznikly tu industriální zóny vedle přirozených turistických center. Docela tak, jak to přinesla doba sama o sobě. Bez přistání na Marsu.
Blbci rozhodnou. Ostatně jako vždycky.
A enteligenti to potom řešit.
Také jako vždycky.
další
http://www.pmo.cz/cz/tag/povodn%C4%9B/
https://olomoucky.denik.cz/zpravy_region/troubky-1997-hruza-po-ktere-zustaly-jizvy-na-dusi-20170709.html
https://www.google.com/search?q=povode%C5%88+Troubky&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:unofficial&client=seamonkey-a
http://www.pmo.cz/cz/projekty/ochrana-pred-povodnemi/
To snad nemyslíte vážně. Vzhledm k tomu, že nikdy neporučíme větru a ani dešti, je pořeba s povodněmi počítat a využít je. Buď budu dělat opatření proti povodním, udělám z řeky stoku a voda odteče vybetonovaným korytem do Dunaje, nebo vodu zachytím, nechám roztéct kde to jde a v podstatě doplním vodní bilanci území. Kdyby egypťané bojovali proti povodním a Nil zregulovali a vodu odváděli do moře, tak by jejich civilizace netrvala 4000 let !!! A prostředky na to měli viz pyramidy, ale nebyli hloupí. Voda je život pokud to nechápete. Když ji odvedete, tak prostě bude scházet.
Navíc, nebýt přehrad na Vltavě vybudovaných komunisty, tak mimo energetického využití byly právě vybudovány pro zachycování povodňových vod, a nebýt jich tak povodeň v Čechách by spláchla min. 1/2 toho “ města Velikého, jehož sláva hvězd dotýká“. S přírodou se musí spolupracovat, né proti ní bojovat.
Za pozornost stojí objektivní studie – tzv. zprava DOL.pdf
obzvlášť výživná je tam kapitola „Silné a slabé stránky“ a speciálně – Minimalizace povodňových škod – ochrana zdraví, životů a majetku fyzických i právnických osob před ničivými účinky povodní.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjWsIroqKHsAhV0CmMBHYE9Df8QFjAJegQIChAC&url=http%3A%2F%2Fwww.d-o-l.cz%2Findex.php%2Fcs%2Fkestazeni%2Fcategory%2F5-zemn-studie-relnosti-a-elnosti-zemn-ochrany-prplavnho-spojen-dunaj-odra-labe-2007%3Fdownload%3D16%253A&usg=AOvVaw2PoEh3VF_nSGLem-KRV1bq
Přečetl jsem.
V studii Vámi odkazované je velice jasně psáno o nejistotách a neznámých, dnes je dost nových poznatků k chování klimatu, probíhajícím změnám vs. dění v krajině.
Ani náhodou by mne nenapadlo použít tam uvedené názory na podporu fantasmagorie zvané DOL.
A minimalizace povodňových škod u větších řek s dnes rozkolísanějšími průtoky na delší trase, ve větší ploše povodí je zřejmá- vrátit kolem řeky lužní les a vlhké louky a ODSUNOUT trvalé obytné stavby do větší vzdálenosti.
Když už ohrázovat – tak umožnit ohrázování zástavby- ne řeky.
Není možné dnes ochránit všechny stavby bezprostředně u toku větších řek na středním a nižším úseku toku- právě proto, že změnou rozdělení ploch (silnice a příkopy zrychlují a soustřeďují odtok z krajiny, dtto chybějící sta kilometry mezí a chybějící mokřady) a zásadní změnou vegetace /typu pokryvu člověk velmi výrazně u tzv. „malého vodního cyklu“ proměnil skrze výpar a využití sluneční energie- namísto spotřeby na výpar se přeměňuje na přímé sálavé teplo, neb v půdách se zničenou strukturou a umrtvených chybí voda a také nejlepší zprostředkovatel- trvalejší vegetace- celý regionální cyklus klimatu. Jejich součet pak spolupůsobí na zesílení negativ změny klimatu celkového, formy jeho průběhu.
Ano, proměna krajiny ve smyslu obnovy přírodnějších struktur mezi intenzivněji obhospodařovanými plochami, zlepšení, zjemnění rozdělení ploch je dlouhodobá záležitost. Ale vše to je variabilní, lokálně i regionálně VRATNÉ, POZMĚNITELNÉ. Na rozdíl od fantasmagorie typu DOL, která by PŘEFORMÁTOVALA KRAJINU NATRVALO, NEVRATNĚ A UMRTVILA JI. A já dodám, že nejen že by nezajistila ani stávající strukturu osídlení a dopravy, ale NAOPAK. Postupně by díky znemožnění produkce zemědělské a obytných funkcí osídlení pro další podporu úbytku vody (mj. zejm. podzemní) v dnes historicky vyvinuté formě znemožnila. Vámi uváděná studie naopak zmiňuje v základech i negativní dopady na vodní režim a nemožnost vyhnout se řadě zásadních velkých zásahů. Přičemž dodávám, že dnes již není – nejsou- krajina, půda a voda a jejich oběh/proměny/ změny ve stabilním či stabilizovaném stavu, a potenciál rezerv a odolnosti jsme svou chamtivou nadprodukcí zničili a vyčerpali.
Nechceme-li dále urychlovat rozpad funkcí krajiny, musíme přiznat, že na podobné PLOŠNĚ NEGATIVNĚ TRVALE PŮSOBÍCÍ fantasmagorie je třeba zapomenout a jít cestou drobných, ale plošných reversibilních a pozměnitelných (v reakci na další vývoj např.) opatření k zlepšování stavu půdy, a obnovení malého („krátkého“) cyklu vody v krajině a zlepšení krajinných funkcí- mj. i ZMĚNOU ROZDĚLENÍ A ZMĚNOU ORGANIZACE VYUŽÍVÁNÍ PLOCH.
Připomínám jen, že stromořadí meze i remízky v kulturní krajině nejsou bezbřehou divočinou „ponechanou a pospas přírodním jevům a vývoji“, ale je třeba je citlivě upravovat, obhospodařovat, občas prokácet i podsazovat. Dtto zazemňující se část nádržek a soustav tůní, ty je třeba udržovat a obnovovat. Vytvoření i soustav menších a středních rybníků prokládaných lesy a mokřady vůbec není s touto myšlenkou v rozporu.
Musíme najít své místo v přírodě, uvědomit si dopad naši činnosti i nečinnosti, a ne se zkoušet jí surově diktovat a dirigovat.
Zde cituji zastánce „kanálu“ . Řeka Morava je po celé délce toku již dnes regulovaná a úprava pro účel lodní doprav nebude mít velký dopad na stávající stav.
Vybudování a kanál samotný bude mít z hlediska ekologického i hospodářského na Moravu (součást ČR) katastrofální vliv s nevratnými následky!
Baťův kanál byl budován z hospodářského hlediska, pro dopravu lignitu z Ratíškovic do teplárny Otrokovice. Samotná vodní cesta je dlouhá 51 km, ale B.kanál má dvě ramena o 8 a 17 km, zbytek je po řece Moravě. Vybudován pro lodě o nosnosti 150 t a ponoru 1,5m. Na B. kanálu v souhrnné délke 25 km je 14 plavebních komor v podstatě pro kocábky oproti nákladním lodím , které pro svůj provoz potřebují mnohem vyšší ponor a hloubka
zamýšleného „kanálu M.“ má být 5 m !!! Takové prohloubení dne řeky bude mít zničující vliv na vodní ekosystém. Navíc v řece Moravě, právě není dostatek vody, létě za jezem Spytihněv, kde začíná B. kanál, je v Moravě vidět dno. Zastáncem citovaný německý kanál Dunaj -Mainz , jako příklad dobře fungujícího pro lodnbí dopravu má vybudované a v provozu přečerpávání vody z Dunaje do kanálu, aby byl splavný. A v podstatě využití
“ kanálu M.“ k dopravě je naprotosto fantasmagorické, jaké zboží a kolik by se nákladním loděmi dopravovalo, když železniční doprava při celoevropské kamionové dopravě podstatně poklesla. A kde vzít vodu, když je už dnes je u nás katastrofální nedostatek a propojením kanálu M. s Odrou, by odtékala voda Moravy do Odry pro zplavnění polské části této řeky? Podívejte se na Labe, vody od nás odtékají, dnes již lodní doprava jen na německém úseku řeky?
Již to tady napsali jiní s řadou objektivních argumentů a důvodů proti stavbě, proto schválení a zahájení výstavby vládou, je zcela špatné, protože
škody které za 100% vzniknou budou obrovské a mnohéz nich nevratné. Je mi smutno.
Souhlas,
smutno je člověku hlavně z toho jak se lobbystické zájmy schovávají za tzv. „užitečný projekt“…
DOL je všechno jen ne prostý kanál.
Je to zotročení krajiny technokraty.
A jak napsali již mnozí NEBYLO BY ani CO DOPRAVOVAT.
Udělat z ČR „Panamu“ se nikdy nepovede.
Slogan o tom, že na největší pitomosti se zde vždy peníze našly tak zůstává v platnosti.
Nemám rád pesimistické závěry, ale DOL by vedl postupně k splnění snu „zlaté miliardy“- neb z velké části ČR by se stala pustina bez vody z pohledu dnešního způsobu a rozsahu osídlení.
Tvrzení o „upravenosti celé ř. Moravy“ vyvrátila mj. záplavová vlna r. 1997.
Řešení je naopak v revitalizacích celých povodí.
Vrátit „ruku přírody“ tam kde nám to nevadí – a naopak pomáhá je něco co je zjevně pro některé zaslepené ideology nepřijatelné. Ve výsledku to pak vede k stejně zaslepeným názorům i na straně některých přírodě fandících.
A o to nejspíše jde – shodit potřebné úpravy krajiny.
A rozhádat lidi – místo aby spolupracovali.
U některých lidí kteří by už s ohledem nejen na věk a inteligenci mohli mít rozum a vědět, že ve většině kulturní krajiny je nutno hledat kompromisy – a rozhodně neprosazovat bezhlavě technicistní, technokratický diktát je člověku zvláště smutno.
Krajina se v čase vyvíjí, a lidstvu hrozí nyní již zcela reálně že „naše sapiens epizoda“ bude proklatě krátká…naším vlastním přičiněním prosazovaným ve smyslu „poručíme větru dešti“…
To by nepochybně byla škoda.
Člověk může mít své místo na planetě – s ohleduplností k Zemi.
Víc než 50% zisků v každém „odvětví“ je založeno na využívání zdrojů či sil z přírodního prostředí planety.
Ale nemůžeme chtít bezohledně přeformátovat přírodní procesy a síly proti nimž je „naše“ síla mizivá.
Vždy když to člověk zkoušel špatně dopadl.
Mozek a myšlení se u nás vyvinulo aby nám zlepšilo šance na rozumné soužití v souladu s přírodou.
Není to o „návratu do jeskyní“ – kde naopak zastánci podobných FANTASMAGORIÍ jakou by byl „DOL“ člověka násilím cpou…
Jeden z mnoha dokladů o perspektivě lodní dopravy v turistice:
https://www.e15.cz/magazin/namorni-zabavni-prumysl-je-v-troskach-posledni-cesta-kraloven-oceanu-vede-do-stareho-zeleza-1373820
Jo vidél jsem viveo na DS.
Ošechny takové lodi jsou „PRO LIDI“ – pro bohaté, rozežrané, snobskě, bláznivé, pro romantiky na svatebních sestách – ale pořád jsou pro lidi.
A jejich provozovatelé jsou zase jen lidi – třeba přes akcie fondů … Porád to je navázáno na masovou spotřebu a i velký výrobce je vlastně jen slouha.
A stejně letadla kde jsou dnes se svým podnikáním, A podobně tisíce hotelu, skiareály, aquaparky, … nakonec i osobní auta.
Tedy abych to zkrátil – To vše jsou jem zbytné produkty pro zbytný plebs, který se příliš rozežral.
A skutečně bohatí . Ti jezívlastní jachtou, létají vlastním letadlem a bydlí ve vlastních vilách.
Zato G5 se libně rozjíždí. Tedy díky pokroku jsme postoupili od „chléb a hry“ k „hambáč a mobil“.A sledovačka v režimu 24/7/365.
Velký krok pro lidstvo – velmi malý pro „člověka“.
Mám před sebou bakalářskou práci z roku 2011, která posuzuje dopravu jako celek. Velmi dobře si vzpomínám , jak vypadal vpád krize 2008-2009 do Česka. Ze dne na den prakticky! se ze silnic vypařila nákladní doprava. Ale nakonec po socíkovské záchraně banksterů /sic/ se podařilo zažehnout ještě jeden vzestup vzhůru – konzumace do bezvědomí. Ale nic netrvá věčně. Ukrajinský náklaďák průs@rů se právě teď jako deka rozprostřel i nad eurokolchozem , a vlastně nad celým záchudem. A tahle noc nebude krátká … Nicméně pro idioty asi signál, jak na nějakém prodžektu , že … podojit plebs prostřednictvím vlády.
Zkusím sem vložit jeden důležitý přehled o tom , jaký zaujímá lodní přeprava místo – zcela marginální. A dál to padá. Nestačí akvaparky kva kva na každé návsi, dneska ještě za jeden bambilión k tomu přistavíme vodní dálnici na podporu turistických škunerů a skútrů.
Graf pochází z Ministerstva dopravy, právě toho, které dneska celou záležitost DOL zastřešuje.
Už se těším na turistiku na Baťově kanále , kde každý turista bude mít na držce pytel , od druhého bude vzdálen jako kýl lodi od komína a všichni budeme počítat poloviční důchody, až zasr@ná vláda bude hledat rezervy, jak betonovým vyděračům zaplatit jejich vývar.
chrome-extension://mhjfbmdgcfjbbpaeojofohoefgiehjai/index.html
Co jsem to odklepl? Vidím do střev OM.
Zajímavé odkazy:
https://www.idnes.cz/zlin/zpravy/plavebni-komora-belovsky-jez-spor-ekologove-batuv-kanal.A191106_512462_zlin-zpravy_ras
https://arnika.org/ricni-doprava-a-jeji-ekologicke-problemy
https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR15_01/SR15_01_CS.pdf
A tady jedna česká šílenost. Když debil začne snít, tak to opravdu stojí za to.
https://www.stoplusjednicka.cz/proc-ztroskotal-ambiciozni-ceskoslovensky-plan-na-stavbu-tunelu-k-jaderskemu-mori
Nemohla jsem si nevzpomenout, jaký otřesný dopad má lodní doprava na oceány.
Nemohla jsem si nevzpomenout, že Panamský průplav má sice význam pro světovou dopravu, ovšem poplatky za jeho používání končí zcela jinde než v Panamě.
I naprostému laikovi jako jsem já je zřejmé, že dopady na krajinu a spodní vodu rozhodně nestojí za možnost projet se betonovým korytem.
A řeči o tom, že vše pro turisty je to nejdůležitější na co bychom se měli zaměřit mi lezly na nervy už před třiceti lety .Ovšem krátkodobý prospěch majitelů pozemků, případně stavitelských přicmrndálků může být výrazný.
Tak vláda prý schválila první čmrdlíky na buldozery na Ostravsku.
Tím u mě občan Babák skončil. Je to nevolitelný vůl. Právě podruhé mohutně zabodoval , aby za rok volby projel poté, co už se stačil formátoval na Bělorusku. Je to to dost velký amatér – Nazdar , lidi. Vybetonuju vám Hanou, z Lanžhota udělám mezinárodní letiště … Mohl by to svěřit humanitárnímu bombardování – třeba by to vyšlo levněji.
Volám : mezinárodní letiště do každého krajského města.
Namísto ochrany vlastního půdního fondu jej úplně znehodnotíme , abychom základní žrádlo mohli vozit odjinud tak dlouho, než na nás ten někdo uvalí sankce.
Tvrdím – bude to stát více, než 100 miliard a nikdy tomu nebude konec. Přijde chvíle, kdy tato zasraná vláda bude čelit tolika žalobám, že se každý třetí den bude rozpadat. Ten idiot se nepoučil na Čapím hnízdě. Každou takovouto akci logicky doprovází mohutná korupce. Tuto – právě rozpoutal debil Babák.
Tady jeden ekvivalent , který překonává rozvodí. Dost katastrofa nehledě na to , že z určitého místa by došlo k duplikaci. DOL by ovšem byl podstatně delší.
https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/2829719-na-pruplavu-ryn-mohan-dunaj-klesa-preprava-zbozi-pocet-vyletnich-lodi-s-turisty
DOL má své opodstatnění. Vodní cesta spojující moře není úplně tak blbý nápad.
Dá se odůvodnit i z pohledu zadržování vody v krajině. Plavební kanál je v podstatě soustava nádrží se zdymadly.
Jedná se velkou stavbu, se zásahem do krajiny. Bude mít spoustu kritiků ze všech možných úhlů.
Zajímalo by mě, jak by dopadl dnes záměr vybudovat vltavskou kaskádu. Mnohem zásadnější zásah do krajiny. Uskutečnila by se stavba, nad kterou se dnes už nikdo nepozastaví a o její oprávněnosti a opodstatněnosti nikdo moc nepochybuje?
To se mi snad jenom zdá!
Toto napíše člověk, který má údajně firmu.
Já mám také nápad. – Odstěhovat celé Česko do Austrálie. To by bylo prima. Jako nápad rozhodně.
Jsem laik, ale mám pocit, že vodní dálnice, byť třeba větvená, není zrovna optimálním řešením pro zadržení vody v krajině. Případný nedostatek vody totiž postihne všechny vodní dálnice stejným dílem. Vodu si v rámci svých možností zadržuje sama příroda, pokud na ní ovšem člověk nezkouší svoje pitomé nápady. Jak to bude s lužními lesy u Lanžhota, až tam najedou bagry a buldozery? Co různé poldry, nivy a mokřady , které ještě zbyly? Vybetonujeme je, abychom spojili moře. To je přece účel – spojit různá moře, která příroda naopak oddělila.
A vltavská kaskáda… Pominu, že bylo třeba nějak získat elektrickou energii v době, kdy nebyly větrníky, atomové elektrárny, solární panely a měli jsme jen uhelné elektrárny. Dělal to každý, nedávno v obřím rozměru dokonce Čína. Kdo ví, jak by dopadly nedávné povodně v Číně, kdyby spoustu vody nezadržela přehrada Tři soutěsky. Pro egyptský Nil byly povodně patrně požehnáním, ale i na něm je dneska obří přehrada. Vltavou se vždycky proháněla zvýšená voda i když nešlo zrovna o povodeň. Dole u vody se většinou třela bída s nouzí, občas nějaký ten vor, asi různě idylická zákoutí, ale to bylo také všechno. Vltavský kaňon byl tehdy i bez mostů jako jde dneska třeba Žďákovský. Voda v hloubce dělila dva světy, které byly mnohdy spojené jen systémem přívozů. Fakt těžká moderna na stát 20. století.
Vltavská kaskáda neměla za úkol spojovat různá moře, je to dílo, které pomáhalo tvořit soběstačnost ve výrobě elektrické energie.
Součást českého GOELRA. Dokáže dodnes částečně řešit povodně, slouží turismu a byl to jednoznačný přínos, protože nebyla primárně stavěna pro účely vodní nákladní dopravy, která může tak akorát hrozit ekologickou katastrofou.
Na zadržení vody v české, moravské a slezské krajině jsou už dneska připraveny úplně jiné projekty, které dávají smysl. A ani jeden není vázaný na betonové akvadukty a vodní tunely ve skalách. Tady kousek od nás by jeden takový mohl být realizován. A možná by na to úplně stačila sypaná hráz. Je to logické místo. Možná by na to doplatily dvě tři chalupy, ale to by bylo také vše negativní.
Vážně nechápu, jak něco takového může napsat echtovní Moravák, a to dokonce z jižní Moravy. Co Admirále? Ačkoli ten nick může cosi naznačovat.
Vstoupit do diskuze…Trvám na tom, že vybudování vodní cesty spojující moře je PŘÍLEŽITOST a že přínosy vyváží ztráty.
Vážně? Tak nám to tady kvantifikuj. Zatím se to začíná jevit, že jsi do realizace nějak zapojen. Ale dále.
Jak bude rozdělena odpovědnost , až poletí jeden průs@r za druhým. A tady je potenciálních průs@rů nekonečná řada.
– Finační – vždycky takovéto akce bobtnají. Všude na světě.
– Ekologický – nesmyslný projekt, který má sloužit úzké skupině „investorů“ bez ohledu na krajinný a civilizační dopad.
– Politický – má ten projekt někdo ve stranickém programu? A kdo? Jak ho lidem prodává? Asi jsem nějaký nevědomý. Taková partaj by šla rychle do kytek.
– Ideový – na stavbu tohoto průs@ru spotřebujeme všechny vlastní písky, štěrkopísky, vápenec apod. , abychom totéž nakonec dováželi touto dopravou z bohatého Balkánu podobně jako islamisty.
– Morální – po solárních baronech se tu nově rýsuje betonová garnitura, která potřebuje obří projekty, aby měla obří vývar.
Další devastační přínos sametu Havla opruze. To nám do sbírky ještě chybí.
– Systémový – Letadlo globální spotřeby právě přistává, je konec. Letadla na nebi se výrazně vytratila, investice do pochybných dopravních projektů už dneska jsou jen vyhozenými penězi. Mám silnice , máme železnici – ty potřebují investice. Nemusí se stavět nově – už je máme.
Jakékoli odkazy na nějaký Dunaj a Rýn apod. jsou úplně na kulové, pokud nemají morfologický , historický, velikostní a jiný logický kontext.
Admirále je to jinak.
Myslím že jak zde trefně poznamenal orinoko, do jisté míry v minulosti se proměna krajiny dělala z konkrétních důvodů.
I když Vltavská kaskáda je velký zásah, jde o povodí jedné větší řeky, a ochrana sídel takového významu (obyvatelnost, tehdejší i dnešní průmysl) měla spolu s dílčí dopravní funkcí svůj význam, a do značné míry zůstal zachován.
DOL znamená „přepsání morfologické mapy republiky“, zcela zásadní dotčení všech tří povodí a vznik dopravního hybridu DOSLOVA PRO NIC. Peníze do koridorů a dálnic jsou pak z hlediska vlivů na krajinu něčím co musíme doplnit ještě i „vodní cestou“ – pro jejíž srovnatelný provoz by nikdy nebylo dost vody z hlediska délky přepravy??
Velké přehrady by byly nutné , stejně jako ZCELA ZNIČENÝ REŽIM PRŮTOKŮ VOD nejen v jednotlivých řekách.
S objemy vody a časem průtoků korespondují například teplota vody a úživnost.
Když jsem se zde v diskusích zastal vyder, chtěli mne někteří zrušit kvůli „ochrany ryb pro rybáře“ jak jsem pochopil.
Pokud by šlo nejen o „kapráře“ na rybnících, víte co by ten změněný režim teplot udělal s rybami v řekách?! Teplota, úživnost, průtoky, úkryty…vs. např. rozmnožování… A to je jen jeden – významově malý vliv.
K naplnění těch přehrad- idei- ne skutečnosti- by jste musel PŘEFORMÁTOVAT CELOU MORAVU I KUS ČECH!!. Doslova a bez
jakékoliv garance výsledku. Plus fakt, že pro řeku Moravu by prostě dost vody nebylo už nikdy…
Plus dopady na čističky, zásobování zbytku průmyslu, zásak z koryt a jejich podloží do spodních vod…nezůstal by kámen na kameni z vodního režimu krajiny celé ČR…
A to pomíjím fakt, že s teplotami vod koresponduje i její „pozdržení“ v korytě- přičemž to umělé (kanál) má v tomto ohledu až neřešitelné problémy…
Kdyby tu nebyly žádné silnice, dálnice, železnice, jiná struktura osídlení, bylo „normální klima“ na něž jsme byli před desítkami let zvyklí… – a i tak by to byl asi dopady do prostředí naprosto nereálný záměr. Ale nyní… není ani co by se vozilo – s takovými náklady…
Rozvrácený vodní režim krajiny spolu s neřešenými melioracemi- kterými můžeme ve výsledku ztratit postupně retenci většiny území ČR, + spolu s rozvrácenými lesy- to není jen kůrovec, sucho, ale větší počet faktorů… Vezměte si např. současné odumírání velkých javorů- mj. kvůli solení silnic, houbovým patogenům cizího původu… Kolik toho má ta příroda snést, s čím vším se má vyrovnat- když zde mnohé v čase souvisí. Zásahů je příliš a krajina někde se nenápadnějí- skrze zničenou půdu a vodní režim např.) zhroutila či hroutí. A projevy degradace zemědělských půd v důsledku utužení, změny struktury- vs. vodozádržnost i jen polí- to má další dopady „níže“ v krajině po toku…v utváření klimatu (malý postupný a velký nárazový výpar např.- a toto dále ovlivňuje odrůstání nejen plodin…
Ne opakuji za sebe: budeme mít obrovské problémy udržet „mírnější“ klima- alespoň v některých charakteristikách- i se současnými zásadními problémy.
DOL je šílenství, k vodnímu režimu krajiny nelze s jeho „pozitivy“ vůbec počítat v kontextu toho co by v ní způsobil…
Časy se mění a nelze „míchat hrušky s jablky“.
Viděl jsem posuzování velikých dopravních staveb, územní plány bezmála půlky Moravy a Slezska… – a zásadním problémem je kumulativnost vlivů a jejich v čase různorodá synergie- souvztažnost, spojitost různých vlivů.
Tvrdím že to není reálně odhadnutelné už nyní.
Od určitého rozsahu dotčeného území, a dosud zanedbávaného- ale přitom zásadního dotčení utváření lokálního a regionálního klimatu -na regionální, lokální úrovni nepochybně, protože vlivy se často „promítnou“ skrze klima „na globální úrovni“- a tam všichni technokrati účelově řeknou, že je to ovlivnění „zanedbatelné“… S vysokou teplotou vody v kanálech a zdržích by došlo k masivní eutrofizaci a v podstatě otrávení části vody, velkému snížení kvality vody v navazujících úsecích- přičemž už by nebyl čas (prostor, délka toků) to zlepšit…
Jde vždy u tak rozsáhlých staveb o POLITICKÁ ROZHODNUTÍ, s odborností v ŽP to nemá co dělat. A DOL by byl NIKDY NEKONČÍCÍM SOUBOREM STAVEB PO PLOŠE OBROVSKÉ- s dopady naprosto nesrovnatelnými s Vámi uvedenou Vltavskou kaskádou. A ochrana přírody a krajiny- ta by v tom případě (DOL) významově zanikla, změnila by se „v tlustý zelený nátěr“ požadovaného dílka technokratů.
Ale krajina má své funkce- a souvstažnost vytváření a průběhu klimatu, vodního režimu toků a klíčový význam většiny vegetace spolu dohromady tvoří jediný systém…
Opakuji: DOL dnes je naprosté šílenství popírající mj. dnešní stav a problémy krajiny, i klimatu.
Když Sumerové chtěli udělat něco podobného skončili…a dodnes je tam (po tisíciletích) již spousta věcí nemožných…
Člověk i jeho um má V ČASE své hranice- není bohem, ani vesmírnými silami. Jsme jen součástkou, velmi malou. Co do vlivů významnou- ale naše schopnosti nelze naopak přeceňovat. Tady je k přírodě a krajině na místě cit, důkladné zkoumání přírodnějších přírodě bližších systémů, úcta a pokora.
Kanál propojující Dunaj s Odrou a Labem , co je vlastně ten „kanál“? No přece řeka Morava!!! Morava se má změnit na kanál a propojit tři řeky v názvu: Dunaj řeku prameníci v Německu a protíkající Rakouskem,Slovenskem, Maďarskem, Chorvatske, Srbskem,Bulharskem a Rumunskem, Odru pramenící u nás a protékající Polskem a Německem a Labe pramenící u nás a protékající Německem.
Řeka Morava se má změnit na bezejmenný kanál (kdo by taky kanálu dával jméno?) a při tom má být katastrofálně zničena ekologie, hospodářství i vzhled naší krásné Moravy. V čím je to zájmu? Je zajímavé že např. v Německu jsou kanály pojmenovány po řekách je tvořící např.: Dortmund – Emže kanál, Mohan – Dunaj kanál, Datteln – Hamm kanál,Odra – Spréva kanál.
Doprava po kanálu bude minimální, pokud vůbec nějaká bude tak ve srovnáním s ostatním druhy a objemy doprav bude zanedbatelná.
Kvůli tomu se asi kanál nestaví.
Zato škody ekologické a hospodářské na Moravě budou katastrofální. Nevratně zničená krajina, řeka změněna na kanál a nezandbatelný vysoce negativní kulturně-sociologický vliv na obyvatelstvo Moravy které se dá směle přirovanat k druhému zničení Velké Moravy, kterou v 10.století rozvrátili a vydrancovali nájezdníci z Východofanská říše (germáni-němci) ve spojení s hůny-maďary.
Češi v té době Velké Moravě při obraně nepomohli, přiklonili se, spíš poklonili se němcům. Že by se historie opakovala?
Vstoupit do diskuze…“Řeka Morava se má změnit v bezejmenný kanál“
Řeka Morava je po celé délce toku již dnes regulovaná a úprava pro účel lodní doprav nebude mít velký dopad na stávající stav.
Jak podle Vás zničí vodní cesta hospodářství? Opak je pravdou. Už jen nárůst turizmu při jejím rekreačním využívání, které naprosto nepochybně bude (viz Baťův kanál).
Viděl jste někdy lodní provoz například na tzv. Mainz kanálu spojujícímu Dunaj a Mainz? DOL je srovnatelně využitelné dílo.
Ty si odporuješ. Mezi avízovanou lodní dopravou řekněme až kontejnerového typu nebude žádný prostor pro turistiku. Kdo by se chtěl prohánět na olejnaté , mastné vodě? Koupat se tam…
Vy zastánci stavby DOL si musíte ujasnit, co vlastně chcete. Protože jeden účel odporuje druhému. Znám tento typ argumentace. Modrým idiotům je vlastní. Nevěděl jsem, že jsi modrák.
Aby zamýšlená lodní doprava měla smysl, tak se na to budou muset postavit příslušná plavidla. Čím větší , tím lépe. Na lidi se bude z vysoka kálet. Dobří budou až tehdy, kdy kanál nebude vynášet ani zlámanou grešli.
Vstoupit do diskuze…Plavil jste se někdy po vodě? I třeba dost frekventované? Souběh nákladní a turistické dopravy je BĚŽNÝ (zažil jsem ve Francii, Holandsku a Německu). Plout po Labi a přilehlých kanálech je vysloveně zážitek. Po Dunaji tuplem.
Z toho nikterak neplyne, že na něco takového máme vyhodit 100 000 000 000,-Kč.
To se hodně držím při zdi … tak prý 600 mld. Tak to nakonec bude jeden bambilión.
V diskusi na Seznamu pod předmětným článkem si vychlastal svoje občan Babák i Platfus Ovarov. 85% je proti. Této vládě dávám čas do vánoc. Poté ji potopí formou DOL socanský kontryHELL:
Tady člověk něco vrací. Tak, jak to lze , a ještě k tomu s perspektivou. Ani jsem netušil, že světový unikát – přesun kostela – se udál mimo ideální horizontálu. Neuvěřitelný český výkon, který nebyl primárně hodnocen na stupnici finančního vývaru. Za to se tedy stydět rozhodně nemusíme.
Za DOL už dneska ano.
https://stars24.cz/zpravy/z-domova/22708-most-ma-duvod-k-radosti-vzniklo-nove-mostecke-jezero
V rámci možností jsem prolezl kdeco. Včetně odkazované diskuse. Celá ta záležitost je nějak akutní. Aby se to dalo ale nějak uchopit, tak je nutno hned na začátku stanovit nezbytný základ.
– Nějaké analogie s Panamou a Suezem ihned vynechat . Stačí se podívat na mapu a je to jasné. A pak také ještě aktuální pohled do technikálií. Přepravní tonáž, frekvence, údržba, perspektiva…. To DOL jednoznačně vylučuje.
– Potenciální přínos pro zaměstnanost: V době bagrů, buldozerů, jeřábů a další mechanizace je přínos pro zaměstnanost zcela iluzorní. Případné uvedení do provozu rovněž. Pokud někdo neví, co tím myslím, tak ať si zajde na jakékoli vlakové nádraží a spočítá provozní personál. … Minimalizace.
– Dále vynechat přehrady, elektrárny, rozvodné sítě, doly , hutě a mozkové výdutě jako argumenty. To jsou stavby ve své době velmi potřebné pro nezbytnou industrializaci území státu. A něco zůstává nevyřešené – uskladňování vyhořelého paliva z jaderných elektráren. Pamatuji si, jak imbecilové před 30ti lety tvrdili, že se „to“ dá zrecyklovat, aby nakonec zůstala jen cyklická blbost. Ta by zůstala i po DOL. Vytěžené povrchové doly lze dneska nějakým způsobem navrátit krajině /jako například u Mostu/, čímž lze částečně kompenzovat úbytek pracovních míst ve výrobě a převést je do služeb. Výrazně zaniká i někdejší hrubá výroba, protože neustojí konkurenci s jinou levnou. Vznikají nám tu tzv. brownfieldy , s nimiž je ale pořád možno něco udělat. To si pamatujme, protože s naprosto brutálním betonářským zásahem do krajiny typu DOL nic už udělat nepůjde.
– Jakému účelu má DOL sloužit? Údajně ekologické přepravě zboží. Jakého? Štěrku, písku , uhlí a podobných komodit, jimž čas pomalu odebírá na naléhavosti? Kontejnerová přeprava by vyžadovala další investice pro vodu ve chvíli, kdy tyto investice už má jiný druh dopravy za sebou. Odkud kam se má co vozit a kdo to potřebuje? Teď DOL není a věci běží i bez něj. A tak to bude i v budoucnu. Doprava zboží po této „tepně“ nemá převýšit 15%. To je hodně málo na požadavek rentability a … ekologie, kterou chceme chránit brutálním betonovým vpádem do krajiny.
Žádný turismus návratnost nespasí, protože je sám o sobě velmi pochybnou komoditou závislou na peněžence , a v době Covidu dokonce potenciálním rizikem.
– Financování! Prý Čína a EU. Po katastrofálních povodních v Číně má tato země docela jiné starosti, a pro EU platí podobné /např. tzv. uprchlíci/ takže nějaký DOL je právě teď mimo jejich finanční zájem. Aby Čína dovezla něco do Evropy, tak nepotřebuje severo-jižní pochybnou vodní spojnici místního charakteru , nýbrž funkční transfer východ-západ. A ten se realizuje ve spolupráci s Ruskem.
– Chceme-li se něčím opravdu zapsat do budoucnosti kladně, tak se na ten kanál na čmrdlíky raději vys@rme. Nemám pochybnosti, že by výstavbu české firmy zvládly, jenže ony by se napakovaly a českému státu by na krk zavěsily balvan, který by ze svých daní nechtěli platit ani současní zastánci DOL.
– Po desetiletích různého /samozřejmě i potřebného/ budování už bychom měli mít rozum a schopnost posoudit co ano a co ne. Na Hané křižovatku lodní dopravy , vodní tunely, akvadukty, zdymadla – to dneska už opravdu nepotřebujeme. Vést vodní dálnici krajinou vrchů, jinudy než si tok nastavila sama příroda, může podporovat jen někdo, kdo si vůbec neumí představit, jaké průběžné a později provozní lapsy „ekokologická“ DOL přinese.
– DOL je průs@r , jehož případnou realizaci nám neodpustí nejen příroda, ale v budoucnu ani generace těch, o které máme takovou dojemnou starost právě dneska.
Velmi komplexně popsáno, tak jen pár poznámek …
Vše co je předkládáno jako „akutní“ je podezřelé, jako nabídka zázračných předmětů po telefonu, typu: „Nabídka platí pouze dnes – musíte se ihned rozhodnout“. Pak je vždy menší riziko odpověď NE.
Jistě jsou situace, kdy je potřeba neváhat ani vteřinu (střtnutí s potenciální ženou svého života, při koupi vhodné nemovitosti …), ale to není tento případ.
A ještě otázka – to budeme stavět po, nebo před – atomkama, dálniční sítí, obchvatem Prahy, opravou 3000 havarijních mostů, zavedením nepodmíněněho příjmu … nebo až po nalezení Štechovického pokladu pod Řípem ?
https://www.rouming.cz/roumingShow.php?file=120665004-968546513649424-9217155112036858467-n.jpg
Děkuji orinoko, přesně. Nebylo by co vozit na takovém pro přírodu naší země giga-mega- projektu, který by nikdy nebyl úplně hotov, a znamenal by zcela zásadní, již pak nezměnitelnou technickou pseudotransformaci krajiny naší země.
Ale právě ta PŘÍRODA a KRAJINA JE ZÁKLADEM FUNGOVÁNÍ LIDSKÉ SPOLEČNOSTI- NE NAOPAK !!!
Pokud jsem správně pochopil Idiotronica, je proti a „alegorii“ s Panamou nemyslel pro DOL ale naopak. Myslím že nesrovnatelnosti si je naprosto vědom.
Tzv. „DOL“ znamená OBROVSKÁ RIZIKA úplného znefunkčnění krajiny. My nejsme Rusko, mimochodem i taková obryně jako Volha má problémy s množstvím zásahů na horním-středním toku, průplavy se všude nešíří jen zboží- ale také nemoci, paraziti, nepůvodní organismy, ekolog. havárie (možné znečištění).
Každý říční systém je nějak vázán na své povodí, jeho morfologii ale i úživnost, osídlení (nejen člověkem), ale zejména na MEZOKLIMATICKÝ SYSTÉM KRAJINY, výpar a odtok vody, ale i SRÁŽKY… Dlouhodobě se to „harmonizovalo“ přírodními silami po stamilióny let.
Chceme opravené silnice, moderní veřejnou dopravu udržitelnou, dtto školství, zdravotnictví, atp.? Pak NA PODOBNÉ ŠÍLENOSTI JAKO DOL NEMÁME!!
Je to „projekt“ který nemá konec ani začátek, je ale rozměrově NAPROSTO NEODHADNUTELNÝ CO DO FUNKCE A UDRŽITELNOSTI.
Co se týče negativ přímých i nepřímých, vlivů na přírodu a krajinu – to není pouhé spojení a podle nějakého (kdo ví nakolik skutečně odpovídajícího) matematického MODELU (a žijeme PRAXÍ !!) propočítaného působení (v čase navíc proměnlivého)! Toto se tvrdím s ohledem na možné změny klimatu- které projekt sám zpětně neovlivní pozitivně- není možné ani dohlédnout.
Naše země by se jeho výstavbou definitivně stala zkušebním polygonem technokratů, zanikla by „Symfonie Vltavy“, i obsah naší národní hymny.
DOL je podobným IDEOLOGICKY PODKLÁDANÝM KVAZIPROJEKTEM, jakým byly „projekty“ vedoucí ve výsledku k zániků mnohé staré říše či civilizace.
Technicky je možná možné to zkonstruovat, ale NEFUNGOVAL BY TAK JAK PROSAZOVATELÉ PŘEDPOKLÁDAJÍ, ba osobně se domnívám, že by nikdy jako celek nefungoval vůbec.
IDEOVÁ podloženost významu mezí, mokřadů, luk a remízků, zdravých lesů je naproti tomu NEZPOCHYBNITELNÁ. V ČR chybí 800 000 km mezí, tisíce ha mokřadů a remízků a které lesy jsou dnes zdravé?! V kterých říčních systémech je dnes „pořádek, řád a funkčnost“?!
A reagovat máme podle několika tzv. spasitelských názorů?!
Je zázrak, že dosud krajina funguje, jsme střecha Evropy a zůstaneme jí navzdory příkopům a zátarasům v myslích.
Výpar vody z dobře zavodněných několika desítek km2 krajiny PŘEVYŠUJE NAVÁZANÝM TEPLEM- přeneseným BEZEŠKODNĚ A BEZ TIRÁKŮ, LODÍ ČI VLAKŮ, DRÁTŮ ČI POTRUBÍ- výkonem celoroční výkon celé elektrárenské soustavy ČR za rok! Změnou vegetačního pokryvu země ZÁSADNÍM ZPŮSOBEM ovlivňujeme regionální a lokální klima, ba SPOLUPODÍLÍME se i na globálních změnách (zejm. rozkolísání) klimatu. Všechna voda všech přehrad je v měřítku koloběhu a objemu vody v půdě a atmosféře skoro nic. A to nám má zajistit nějakou funkčnost?! V situaci kdy jako tzv. tepelné ostrovy fungují skoro všechny města a sídelní oblasti nad 10 000 obyvatel?! Jen taková Praha jistě ZÁSADNÍM ZPŮSOBEM spoluvytváří (v nepříliš pozitivním smyslu) klima celých středních Čech…
ZÁSAHY do krajiny a ROZDĚLENÍ PLOCH zejména LINIEMI DOPRAVNÍCH STAVEB (příkopy) dochází k ZÁSADNÍM ZMĚNÁM odtokových i SRÁŽKOTVORNÝCH poměrů v krajině. A kolik nových závažných zásahů do krajiny, přesun jak ohromných hmot a trvalé jiné fungování energetiky krajiny by šílenost typu DOL znamenala?!
DOL je doslova zabitím přírodních zásad krajiny naší země.
Zeman jako HLUPÁK nahrává ideologii pseudozelených a dalších, na stará kolena větší hovadinu snad ani podporovat nemůže. Potřebujeme zdravé lesy, úrodnou a funkční půdu, čisté a přirozeně proudící poty a řeky- ne další HLADOVOU ZEĎ A POKRAČOVÁNÍ NEUDRŽITELNÉ PSEUDOEKONOMIKY.
Výše uvedené píši jako zastánce funkční kulturní krajiny harmonicky propojené s plochami krajiny přírodní. Ukazuje se nejen prostřednictvím prudkých změn klimatu, že každá kapka vody je i pro moře důležitá, není „minimálních vlivů a naopak zcela technokratizovaná, zastavěná a zadlážděná území jsou jediná, která z krajiny musí zmizet ohleduplným rozčleněním. Naopak ploch přírodě blízké a FUNKČNÍ, PROSTUPNÉ A PROVÁZANÉ kulturní krajiny by mělo na úkor té „přeurbanizované“ poněkud přibýt. Opakuji: dejte si ten níže uvedený odkaz, zaškrtněnte jen ortofoto a „stavby odvodnění dle ZVHS“ a uvidíte, co znamenaly DOSUD NIJAK ZÁSADNĚ NEZLEPŠENÉ Meliorace…
https://meliorace.vumop.cz/?core=account
Systém tzv. spojité lesní cestní sítě znamená spolu s mnohem delší a mnohem hůře působící návaznou sítí tzv. svážnic (zemních linek) katastrofu pro naše lesní ekosystémy. Výsledky vidíme dnes v jejich rozpadu. A řešením by měla být další technizace volné krajiny?! NE!!!
DOL je snem šílenců, a může zůstat jen na papíře- který nepochybně snese vše…
Položme si, prosím, otázku a zkusme přemýšlet: Je ten kanál DOL jen Zemanova a Babišova bezúčelná libůstka, anebo ten projekt má racionální jádro právě dnes, v době světové bankovně kreditní krize? V době, kdy pod záminkou globálního zkoušení uměle vykonstruované biozbraně – koronaviru – všude stojí ekonomika fakticky jen proto, že těch vytištěných zelených peněz v sejfech bank je habaděj, ale v peněženkách lidí jich je málo? A proč lidé práce mají dnes těch peněz málo? Inu proto, že si je nemají kde a jak poctivě vydělat, jelikož soukromí majitelé výrobních prostředků si řekli, že už nemají důvod, právě nyní jim vůbec „dávat práci“? Je snad rozumné, dál sešrotovávat ta nadvyrobená a neprodejná rezavějící nová auta na odstavných plochách a pálit hnijící nadbytečné a cenově neprodejné potraviny a zboží ve skladech a zároveň jen vládou tisknout a rozhazovat chuďasům DAŇOVÉ STÁTNÍ peníze z vrtulníku tím nepodméněným základním příjmem? Anebo je rozumnější, OD VLÁDY STÁTU raději dát lidem příležitost, poctivou prací si nejen vydělat na živobytí (když už to soukromí kapitalisti neudělají), a tím si např. postavit nejen pro sebe, ale i pro budoucí generace nějakou tu obecně prospěšnou infrastrukturní investici typu nové přehrady, elektrárny, železnice či dalšího kousku levně splavné řeky v návaznosti k někdejšímu Baťově průplavu? Byli snad tak hloupí komunisté, když budovali vodovody, železnice, energetiku, dráhy a přehrady? Byl snad Karel IV. hloupý, když v době hladu stavěl petřínskou obrannou zeď? Byli hloupí čínští císařové dávných dob, když ještě mohutnější obrannou čínskou zeď také i oni tehdy vystavěli? Ono totiž „prací hubou“ politicko revolucionářských ideoaktivistů a mediálních novinářských tlučhubů se ještě nikdy nic nevybudovalo a proto ani nic tu po nich nezůstane, když těm, co pracovali hlavou a rukama vždycky oni jen ujídali ze společného krajíce. Zkusme tedy ještě o všech těchto souvislostech přemýšlet, když už armádu a státní suverenitu dnes máme sice zničenou, ale tu naši zemi pro naše děti nám tady ti cizinci zatím tak docela úplně ještě nevzali.
Panama také nedisponuje vlastní armádou. 87% HDP vzniká ve službách. Ale má vodní cestu, jednu z nejdůležitějších na světě. Tu bychom mohli stavbou DOL získat také, její význam by pochopitelně byl menší, ale byla by naše!
Naše… Opravdu? Nebo by musely investovat zahraniční firmy a zisk by si později odvezly? Jaderná elektrárna Dukovany řešila skutečně hrozící energetickou krizi. Temelín byl vybaven modernější elektronikou, než kvákala v areálu umístěná nástěnka pro širokou veřejnost, sestavená propagandistickými ideoaktivisty (část elektroniky mi prošla rukama, takže sdělení typu ,,to, co jsi viděl, není pravda “ uznávám jen MUDr. Plzákovi pro specifické situace, v technice nikoli). Obě elektrárny vstupovaly do privatizace jako československý majetek a dosud jím zůstaly. Mochovce už spravují Italové. Máme prostředky na takovou investici? Motivační obrázky z Polska ukazují stavby, jejichž počátky sahají do konce 30. let, ty jsou už nějak splacené.
Jako varování si dovoluji připomenout železniční projekt Donau-Moldau-Bahn. Ten ležel na stránkách německých webů léta ( Na stránkách města Řezna dokonce v češtině). Termín dokončení: 2015.
Současný stav – autobusem z Prahy do Mnichova, železnice z Prahy do Plzně zrychlena nikoli na 200 km/h, ale jen na 140 km/h někde, do Berouna ani to ne. Realizován je akorát tunel z Rokycan do Plzně. Do Domažlic není ani elektrifikováno. (Wikipedie má heslo)
Přitom o peníze jistě půjde, ale dokončení DOL již budou řídit jiné vlády, teď se budou čerpat peníze. Mezitím z přepravovaného zboží vymizí černé uhlí, kterého jsou dnes plné vlaky. Na ekolistu jsou u podobného článku obrázky z Polska .
To je naprostá co co ti na. I když pominu technickou realizaci, tak přicházíme do doby, kdy se bude muset otáčet na dlani každý pětník. Spekuluje se o uzákoněném základním příjmu. Z čeho ho chtějí zajistit , když o důchodech mlaskají samé zápory?
Nebudou 2% na armádu, a tento megalomanský idiotský projekt, o němž sní Zeman, bude jen dublovat současné dopravní struktrury. – Vyhozené peníze na potenciální ekologickou katastrofu. Křížení vodních toků na způsob akvaduktů, těžká neznámá v případě povodní, už teď je jasné, že spočítaný rozpočet by nabobtnal do šílené výše, jako se to vždycky stane u podobných projektů, a vzniknou starosti, které dnes nikdo nemá.
Jenom idiot se může vážně zabývat takovou hovadinou.
Vyhozené peníze, které se nikdy nevrátí, a další padnou na údržbu.
DOL je nerealizovatelný bez zničení krajiny bezmála celé Moravy i kusu Slezska.
Situaci u nás v ČR je třeba řešit obnovou přírodních struktur v rozumném rozsahu, ne opakem.
Za částí such i povodní, rozpadem lesů je naivní lidská víra v kontrolu zprůmyslněné a značně degradované krajiny.
Je to naprosto neudržitelné pojetí.
Naopak by lidi bylo třeba zaměstnat v změně funkce části melioračních systémů, obnově stovek km mezí a tisíců ha remízků a mokřadů vhodně rozmístěných v krajině, v návratu kvalifikované práce lidských rukou v lesích. Tady jsou po mém soudu v každém kraji i tisíce pracovních míst, které by generovaly i další zaměstnanost a pomohly by zvýšení soběstačnosti. Soběstačnost v dnešní situaci není o honech polí a pastvin v desítkách hektarů, naopak v jejich vhodném rozčlenění na 7-2 ha dílce. V kombinaci polí (orné půdy), luk a pastvin i přírodních prvků -struktur krajinné zeleně- remízky meze, mokřady, a též vodní plochy skupinově- menších a malých rozměrů. Tisíce, ba desetitisíce míst k práci by bylo též při údržbě krajiny.
V tomto „zpřírodnění“ krajinných struktur, v obnově vazeb v krajině, v respektování tzv. energetiky krajiny je šance- ne v dalším jejím neudržitelném technizování a v pouze technokratickém pojímání krajiny jen jako „prostoru k výstavbě“.
Nefunkční krajinu si nemůžeme dovolit, bez funkční krajiny nepřežijeme. Jako „usedlá“ civilizace zejména.