Když se chlap něčemu věnuje, ať už to dělá z jakéhokoli důvodu, třeba jen z nudy, život mu připraví test. Ten prověří, jak dalece se vyvinul, kam až došel, co doopravdy dokáže, kým je.
Musím říci, že počet novinářů před dveřmi soudní síně předčil mé nejčernější obavy, ač bych měl jejich přítomnost vítat jako příležitost, já o roli mediální hvězdy nikdy nestál. Nemohl jsem téměř dýchat. Ale k něčemu to nakonec bylo: konečně jsem pochopil, proč se všichni ti kriminálníci, cestou do soudní síně, tváří na kameru tak pitomě.
Prvním úkolem obžalovaného v soudní síni je jeho úvodní řeč. Měl jsem připravený na papíře stručný koncept, který obsahoval všechno podstatné. Nicméně jsem uznal za vhodné mluvit z patra, k člověku – ne ke klávesnici, takže výsledek bude odlišný.
Koncept úvodní řeči
Obvinění vznesená proti mně jsou uměle vykonstruovaná. Já jsem nikdy nechválil trestný čin ani jeho pachatele. Nepodpořil jsem hnutí, směřující k omezení lidských práv a svobod.
Chválil jsem ozbrojený boj proti ozbrojenému tyranu, boj za právo na kolektivní sebeurčení a identitu. Neřeším, kdo ten boj vede: Paštun, Kurd nebo Tuareg, muslim, křesťan, bezvěrec, dobrý člověk, špatný člověk – nikdo není povinen trpět příkoří. Ale o tom moje vyjádření na sociální síti tak úplně nebyla. Ve skutečnosti jsem tímto syrovým způsobem ventiloval něco jiného:
A) znechucení a hněv kvůli zapojení našeho státu do neokoloniálních výbojů v zemích třetího světa, pro vyšší zisky nadnárodních korporací, pro udržení jednopolárního světového řádu, tak jako tak neudržitelného, to vše zdůvodněno vývozem demokracie a lidských práv.
B) znechucení a hněv kvůli politickému charakteru našeho vojska, které se z původně vznešeného občanského tělesa, stavěného k obraně státu, změnilo v žoldnéřské vojsko, v nástroj agrese.
C) znechucení a hněv kvůli občanskému selhání příznivců války, zvláště kvůli jejich pokrytectví, když selhání prodávají národu jako ctnost nebo dokonce zásluhu. V takové situaci nelze chválit nebo mlčet. Obojí znamená souhlas a tedy spoluvinu.
Druhý úkol souvisel s výslechem soudního znalce. Bylo mi starého pána místy líto, když jsme zjišťovali jak dalece rozumí problému. Snažil se omezit směr rozhovoru údajnými mantinely své odbornosti (politologie, sociologie, kriminalistika, extremismus a zástupné symboly) a na řadu otázek odmítl odpovídat s tím, že se netýkají jeho odbornosti. V podstatě, tak to vidím já, se práce chopil jako ignorant, kterého nic nezajímá, ale závažné soudy by vynášet chtěl. Bohužel musím přiznat, že tu nejdůležitější otázku, tu kterou jsem připravoval nejdéle, jsem mu nepoložil.
Otázka měla být o tom, zda pan soudní znalec zjišťoval něco o minulosti obžalovaného, zda projevil snahu se s ním setkat v přítomnosti vyšetřovatele a promluvit s ním. Zda se snažil zjistit o něm něco na internetové síti, se zvláštním důrazem na jeho politickou a aktivistickou minulost, nebo: zda se spokojil s několika větami vytrženými z celkového kontextu několika let Kesudisovy činnosti.
Už jsme viděli důsledky takového počínání. Z poslední doby zbytečný skandál ohledně Ferdinanda Peroutky. Jeden kratičký článeček vytržený z kontextu Peroutkova celoživotního díla, rozměrem obrovského, má ukázat člověka v takovém světle, jak to manipulátorovi, v tomto případě Miloši Zemanovi vyhovuje. Toto je nepoctivý postup. Toto si nezaslouží ani Peroutka, ani Kesudis, toto si nezaslouží nikdo. Soudní znalec před soudem řekl (reprodukuji to vyjádření po paměti, zápis z jednání stále nemám k dispozici a podle toho je k té citaci také třeba přistupovat), že posudek soudního znalce je „svým spůsobem tvůrčí práce.“ To je zajímavé. Myslel jsem, že tvůrčím psaním se náramně vyznamenal Neruda, Čapek, Erben. Tvůrčím psaním se dobře uvedl Karel May, Jack London, nebo Arkadij Strugackij a Boris Strugackij v povídce Chlapík z pekla. Tvůrčí duch si může dovolit napsat v zásadě cokoli, neboť tvůrčí iniciativě žádné meze klásti nelze.
Pokud si však soudní znalec plete literární obory, pokud se nestará o skutečnou povahu posuzované osoby, pokud ho nezajímá její dlouhodobé působení, vkládá mu do úst něco co nevyřkl, pak dle mého názoru, coby soudní znalec nedělá svou práci dobře. Raději než jeho posudek, přečtu si Čingischána od Vasilije Jana.
Slyšel jsem chválu z úst neznámé ženy. Mluvil prý jako kniha, lepší to být nemohlo. No, já sám vím nejlépe, že jsem neudělal, co jsem si předsevzal a jen doufám, že to nebude mít na konečný výsledek negativní vliv. Další stání bylo stanoveno na konec srpna. Chci poděkovat těm, kdo mi přispěli penězi na proces. Do minulého pátku přišlo něco málo přes pět tisíc korun. A zdravím ty dva pány, kteří mě přišli osobně podpořit až do soudní síně. Pokusím se, na druhý pokus, o mnohem lepší výkon.
Převzato ze Zvědavce
46 comments on “Zkouška”
Tento úvod mne od bezprávně obžalovaného Michala Kesudise nadchnul :
„Když se chlap něčemu věnuje, ať už to dělá z jakéhokoli důvodu, třeba jen z nudy, život mu připraví test. Ten prověří, jak dalece se vyvinul, kam až došel, co doopravdy dokáže, kým je.“
Ten chlap bojuje s bezprávím a je přitom souzen orgánem státní moci ,který má za úkol dát najevo těm ostatním,co se zatím nepochlapili,kolik uděluje zatím za zločin „neamerické činnosti“.
Gratuluji Vám pane Kesudisi, jste chlap jak se patří.
Celý tento případ zasluhuje velmi široké souvislosti. Já osobně bych do toho namíchal koktejl okolností vzniku státu Izrael. Potom soudržku Nuland – zasraná Evropa … následně soudruha Ohavu – Yes, we can, dále našeho Formana , kdy v jeho filmu autenticky emerický soud rozhodl, že je v zájmu emerické demošky, aby emeričan mohl říci, že emerický duchovní šuká vlastní matku – motherfucker. – To je termín , kterému v češtině predikuji velkou budoucnost … a úplně nakonec je třeba najít citace emerických prezidentistů, kdy na různé diktátory reagují různě, přičemž pro takového Somozu měl soudruh Roosevelt velmi přátelské kádrové rozhřešení: Ano , je to čubčí syn. Ale je to NÁŠ čubčí syn.
Také bych neváhal celou situaci nasvítit Druhou glóbusovou, kdy schvalování atentátu na Heydricha se trestalo hrdelně.
Mám za to, že tady se nějaké české hovado z končin paragrafů pustilo na velmi tenký led. Nevylučuji, že za paragrafy pak stojí nějaký Sametový ordner. Konstatování, že z České armády se stal kanonenfutr pro aplikaci NWO, pak dostane správný úhel pohledu. – Z České armády se stává čím dále tím více okupační element. Nikdo nic takového nedělá zadarmo. A to už jsme došli tak daleko, že něco takového se nesmí ani naznačit?
a začínají nám padesátky, tentokráte pod bičem demokraturníků. ..)
Zajímala by mě definice hnutí směřujícího k omezení lidských práv a svobod. Co znamenají práva a svobody ve vojensky napadeném a okupovaném Afghánistánu s loutkovou uměle udržovanou vládou, která by bez vojenské podpory Západu okamžitě padla? U SSSR taková podpora vadila. Jak to že u západní koalice nevadí? Co namená „Trvalá svoboda“ v Afghánistánu? Jakou mají podporu místních cizí okupační armády a loutková vláda v Afghánistánu, když ani po 14-ti letech válčení nedokáží navodit v této zemi pokojný mírový stav ajejich moc končí za branami Kábulu a opevněním opěrných bodů?
Co mě překvapuje je postoj „mrtvého brouka“ KSČM ve věci svého člena.
KSČM vystupuje velmi aktivně. Kesudisovi pozastavila členství a od jeho „skandálních výroků“ na adresu „našich padlých hrdinů“ se ostře distancovala. Vedl jsem o tom velmi živou a nesouhlasnou konverzaci na Twitteru s místopředsedou Jiřím Dolejšem, možno dohledat.
Vždyˇt právě. Co je to za KSČM? Proč neposkytla svému členovi právní pomoc? Proč se ho nezastala při kritice okupačních imperiálních válek útočného válečného spolku, který přináší pouze zvýšené náklady v cizí prospěch, bezpečnostní rizika a problémy s imigrací v důsledku zločinné politiky?
ani bych se nedivil, kdyby KSČM byla oznamovatelem údajného trestného činu ( pro některé vysoké funkcionáře z řad “ komunistů“ je Kesudis moc velký radikál a mohl by poškodit české kapitalistické status qou, které partaji tak prospívá ). ..)
moc rozdílů mezi Dolejšem ( plus jeho banda ) a Kalouskem a jeho partičkou kokotů tedy nevidím. ..)
Na toto téma byla poměrně zajímavá diskuze na zvědavci v dřívějších článcích na toto téma. Dle mě KSČM nepřímo potvrzuje roli dobře placené opozice.
Jiste uz vite, ze reaguji vetsinou na neco, co se tyka Spojenych Statu .
Nezajima mne vase nesnasenlivost a nenavist k clenum vlastniho naroda.
Ale tito cesti vojaci se chovali cestne a prat nekomu smrt, radovat se z nestesti, jak to ucinil Kesudis, je opravdu hnusne a nelidske. Hyenismus.
Vzdyt ti vojaci byli zavrazdeni islamskym atentatnikem, ktery misto aby bojoval v kombatu s armadnimi silami, tak se zbabele odpalil a vzal sebou nejen „okupanty“, ale i nevinne zeny a deti sveho kmene..
Oslavovani vrazdy neni civilisovany odpor . Naprosto ne, kdyz se tancuje na hrobe zabitych.
Primou volbou zvoleny cesky president M.Zeman udelil padlym vojakum vyznamenani, takze uz nekteri nerespektuji ani presidenta, ktereho si zvolila naprosta vetsina ceskeho naroda.
Jen osvezeni pameti :
„Odvaha, statečnost nebo hrdinství spojuje vyznamenané,“ uvedl prezident republiky ve svém projevu, o těch, kterým vyznamenání udělil.
Příslušníci 4. brigády rychlého nasazení, štábní praporčíci in memoriam David Beneš, Ivo Klusák, Jan Šenkýř, Libor Ligač zemřeli bezprostředně na následky útoku sebevražedného atentátníka v afghánské provincii Parwan 8. července tohoto roku. Pátý Jaroslav Lieskovan sváděl svůj obdivuhodný boj o život ještě několik dní. Jeho zranění však byla natolik vážná, že jim bohužel po převozu do České republiky 14. čevence podlehl. Všem pěti vojákům udělil prezident republiky in memoriam Medaili Za hrdinství v boji.
„Špína této země označuje tyto padlé vojáky jako žoldáky. Žoldák je ten, kdo bojuje za peníze v cizí armádě. Žoldák není ten, který bojuje v armádě své vlasti. Je to hrdina, který chrání svoji zem před mezinárodním terorismem,“ uvedl při vyznamenání vojáků Miloš Zeman.
——–
Thank you, Mr.President.
Doporučuji, aby se obhajoby obžalovaného ujala sociální demokracie. Mají pod palcem předsedu ústavního soudu, ministerského předsedu a na špagátech hodně soudců. Pro ně bude hračkou soud zastavit.
Takže francouští legionáři na rozdíl od legionářů – nefrancouzů nejsou podle této logiky žoldáky. Čeští žoldáci, keří válčí zcela DOBROVOLNĚ za žold a kvůli žoldu v imperialistických válkách svou vlast nijak nehájí. Hájí cizí zájmy za české peníze a naopak přispívají k šíření terorismu – k vytváření podmínek pro terorismus, navíc po boku největšího světového teroristy (státního). Prezidentovy bláboly bez ohledu na funkci jsou jenom bláboly.
Dobrá ironie. Partaj, kerá ČR zaáhla do NATO a jejich válek – to jsou ti praví.
jj, pomůžou mu jako Rathovi :-)
Podle mého skromného mínění je člověk, který za peníze a to zcela dobrovolně a na základě vlastní volby jde zabíjet lidské bytosti, nájemný vrah, byť by se mu eufemisticky říkalo čeký voják. Stěžejní úlohou vojáka je bránit svojí zemi před agresorem a nikoliv v zájmu cizí mocnosti zabíjet obyvatele vzdálené země. Největším paradoxem ale je, že za tuto špinavou službu není placen onou cizí mocností, pro níž ji vykonává, nýbrž občany tzv. České republiky, kteří se tímto stávají nedobrovolnými spolupachateli.
Bédo, já se s nikým od vojska v činné službě nestýkám. Dovoluji si však odhadnout, že ti, co nasazují životy, to nedělají s nadšením, ale proto, že třeba jiné zaměstnání nemají. Ti, co už ve službě nejsou, tvrdí, že museli poslouchat politiky. V televizi nám žádného hrdinu z Afganistanu neukazují. Vždy je to jen někdo, kdo se bojů vyhne a kdo je vypatlatý kariérista. Všeobecně se ví, že místní obyvatelstvo cizí vojáky miluje takovým způsobem, že se mimo opevněné základny bezpečně pohybovat nemohou.
To není přesné. U nás je mnoho úkolů dobrovolně povinných. Kdo nejde dobrovolně, ten se dostane na index.
Ano, to je běžná obhajoba podobných věcí. Podobně se hájili vojáci Wehrmachtu, ti si ale nemohli vybírat. Čeští žoldáci dostávají na vybranou. Koneckonců, když nechtějí „bránit zemi před „terorismem v cizině, mohou v krajním případě odejít z armády a živit se jiným způsobem. Jsem zvědav na aplikaci nového branného zákona po jeho schválení, až poženou povinně na jatka „bránit zemi“ lidi jak na Ukrajině.
Asi se nikdy nepřestanu divit. Nakonec „komunisté“ budou hájit imperiální války a obhajovat ostrakizaci svého člena.
Armáda České republiky, to nejsou jen bojové útvary, ale celá vojenská akademie, kde slouží učitelé ještě z doby před převratem. Navštivte Dny NATO a pobavte se s českým vojákem. Zjistíte, že jsou to lidé jako vy.
Bédo, já si myslím, že ta definice je u nás dána zákonem. Zatím jedním, zákonem o zločinnosti komunistického a (snad i) nacistického režimu.
Podle mého názoru byl tento zákon schválen především proto, aby bylo možno pronásledovat a trestat občany, kteří se o minulém režimu vyjádří kladně. A zde je, domnívám se, krásná šance pro obhajobu – nevím jestli to správně a rozumitelně napíši, ale vidím to asi takto: tím, že byl pro použití spolu se zákonem o propagaci zločinných režimů účelově schválen i zákon o zločinnosti komunistického režimu, byl v podstatě nastaven precedens – zločinný režim potlačující lidská práva je ten, o kterém to praví zákon. Ne ten, o kterém se vyjádří „znalci“, ale jen ten, u kterého konkrétně jeho zločinnost definuje zákon. Jinak by přece zákon o zločinnosti komunistického režimu NEMĚL SMYSL -a proč by tedy potom měl být schvalován, když k posouzení zločinnosti stačí vyjádření znalce?
Proto si myslím, že trestní stíhání pro „podporu hnutí Taliban“ je nepřípustné, protože hnutí Taliban nebylo u nás žádným zákonem označeno jako „zločinné hnutí potlačující lidská práva“.
A jaké zaměstnání asi mají ti piloti vrtulníků,kteří před léty odmítli lítat a zabíjet lidi v Afghanistanu ? Tehdy si je povolali na genštáb,kde museli až do svého propuštění dělat rajony. Místní gumy s lampasy je označovali(y) za zbabělce,zatímco oni nebyli vůbec zbabělí,když se dokázali postavit proti svým zkorumpovaným nadřízeným.
To,co tady obhajuješ je postoj,s kterým jsi schopen se zřejmě nejen ztotožnit, Ty ale navíc o jeho správnosti, neboli o české vyčurané přizpůsobivosti chceš přesvědčovat i druhé ? Profesionální voják bez ohledu na národnost není člověk jako jsem já,ale možná máš pravdu když tvrdíš,že je
to člověk jako jsi Ty.
V citaci došlo k chybě. Kritizované stanovisko k českým profesionálním vojákům napsal Mirror a
nikoliv Béda. ! A také Mirrorovi je určena moje reakce, nikoliv Bédovi.
hudryper,
nevím, proč je u toho Béda napsal. To napsal a obhajuje mirror, nikoliv já.
Zajímalo by mě, jak by podle stejných kritérií dopadlo hodnocení režimu, který podporuje útočné války, násilné převraty, odmítá rezoluci proti propagaci fašismu. Neměl by být ten zákon ještě rozšířen?
Absurdní drama. Šíříme lidská práva a demokracii. V Kosovu, Afghánistánu, Iráku, Libyi, Sýrii, na Ukrajině byly již lidská práva a demokracie zavedeny.
Pánové, hloupě teoretizujete. Máte v rodině někoho, kdo by musel na misi, mluvili jste někdy s někým, komu to hrozilo? Horší než česká vyčůranost je nastrčit někoho cizího.
Z britské královské rodiny kterýsi potomek v Afganu sloužil. Znáte některého českého politika, který by nasadil své dítě někde jinde než do bývalé Jugoslávie, kde mohl někdo zahynout maximálně při dopravní nehodě? Stropnický má hejno dětí. V Afganistanu by určitě dospěli. Zemanova Kateřina by tam mohla sbírat životní zkušenosti ve zdravotnické službě. Rodinné příslušníky ostatních politiků neznám, nemohu jejich službu doporučit.
Pánové, kteří rádi mluvíte o žoldnéřích, mohli byste takto ocejchovat také pplk. v.z. MUDr. Marka Obrtela. On měl více skutečné odvahy než je vaše odvaha na hubě.
Já nevím, kdo zde „hloupě teoretizuje“. Nikdo na „misi“ (copak to je ta „mise“?) nemusel. Ani britský královský potomek. My nikoho nikam nenastrkáváme – právě naopak. Kesudis to nastrkávání po svém způsobu kritizoval. Vy mě dnes udivujete, pane mirrore?
mirrore,
i Marek Obrtel (byt lékař) i Koller sami takto dnes o těch „misionářích“, svých dřívějších druzích ve zbrani mluví. Řekl bych, že sic opožděně ale prozřeli, že sloužili špatné politice. Proto vrátili vyznamenání a od této imperiální politiky se distancují.
Jako kdybych slyšel nějaký vzdálený soulad mezi Danou a mirrorem. Snad mě jenom šálí sluch. I američtí vlastenci v cizích zemích jenom brání svou vlast a plní úkoly. Šíří demokracii a brání svět před terorismem – a výsledek? Větší terorismus
a žádná demokracie (= vláda lidu ale občanské války a vraždění).
Na závěr malý hlavolam: Oč horší byla intervence armád VS v Československu než jsou intervence NATO?
Dolmene a mnozí další, dovolte abych vám připomenul, že člověk, který podepíše závazek služby profesionální armádě umožňuje ostatním občanům aby nemuseli sloužit povinně a aby se mohli věnovat v klidu svým rodinám a civilnímu zaměstnání. Profesionální armádu už měl starověký Řím, který by bez své profesionální armády nemohl existovat a bez Říma by dnes nebyla žádná civilizace, žádného Sovětského svazu a samozřejmě žádných USA, které i vám, komunistům, daly žárovku, džíny a Internet, mimo mnoha jiných krásných věcí, že ano. Už jsem to napsal více než stokrát a budu to psát znovu a znovu. Dále, bez USA byste také měli určitě ještě Protektorát, jelikož žádný Sovětský svaz by nacistické Německo neporazil a Československo neobsadil, neměl by totiž americké náklaďáky, džípy a ani podvozky na své T-34 bez nichž by se slavná Rudá armáda nikam nedostala a nikoho neobsadila. Takže bez amerických imperialistů by těžko tenhle hyenismus, jako to správně nazvala Dana, se kdy dostal na světlo boží. Přinejlepším, by se tohle diskutovalo někde v nějaké knajpě u piva…
Co se týče Michala Kesudise, nemyslím si, že by se jeho případem měl zabývat soud i když takové jednání a „názory“ jsou velmi opovrženíhodné. Soud pouze poskytuje medializaci, kterou si vůbec nezaslouží, podobně jako Vladimíru Stworovi a jeho Zvědavci…
leho,
nepodložené kecy. Bez Říma by se svět nezbořil a lidstvo by patrně nevyhynulo. Akorát by vývoj běžel jinak. Co by bylo bez amerického válečného obchodu a půjček v období VVV je také pouze věštěním z kávové sedliny. Samosebou ze strany USA nešlo o pomoc ale o pečlivě vykalkulovaný byznys a politické taktizování. Kdyby šlo o pomoc tak by druhou frontu v Evropě neotevíraly až když SSSR hnal nácky ze svého území.
Jinak USA ve 2.SV obchodně dost pomohly také protistraně Sovětského svazu. Dá se uvažovat o tom, že bez jejich peněz (půjček)a dodávek techniky, know how, PHM a vybavení – kupř. děrných štítků by k žádnému šíření nacismu ani k válce nedošlo.
Někde jsem četl, že USA velkou válku v Evropě potřebovaly z ekonomických důvodů a kvůli politické „anihilaci“ SSSR, proto taktizovaly tak aby jim to přineslo maximální ekonomický a politický prospěch a SSSR s Německem se vzájemně vyčerpaly. Dokonce prý existovala možnost (a tajná vyjednávání ve Švýcarsku), že se nepřidají na stranu SSSR ale Německa.
Vsuvka: kdyby šlo USA PRIMÁRNĚ o pomoc SSSR, tak by druhou frontu neotevíraly až když SSSR hnal nácky ze svého území.
Pane Bédo – myslím, že Kesudis si nezaslouží, aby jste pod jeho textem krmil trolly a vypatlance. Obvykle jsem diplomatičtější, ale copak z přehánění a nepravd „jehovisty“ že USA = Jára Cimrman nevnímáte, že jim už vážně teče do bot?
Vždyť i druhý případ tady na OM „zpoza velké louže“ také čím dál vehementněji žvaní „jak je v pohodě a jak si vše užívá“, žvaníc o převaze USA…
Myslím že nikdo soudný zde na OM neztotožňuje běžného obyvatele toho policejního státu čpícího fašismem s jeho ubožáckým vedením, ale establishment USA je dnes „s převahou“ toliko k politování…
A „svobodu slova“ tam dávno nahradila ohlupující propaganda…
„Převaha USA“ se už dlouho ve světě projevuje jen vývozem toxických úvěrů, bídy a utrpení, zbraní a výcvikem pátých kolon neoconů. Celá ta země se jednou „hanbou propadne“ nad poznáním co světu způsobila.
Věřím že si Američané doma uklidí sami, a že dnešní střední generace to ještě nepochybně zažije…
Nic neroste do nebes…
pripady Kesudis a Marek Obrtel su ako vystrihnute z Orwella, v ceskom preklade –
Říkat pravdu v čase všeobecného klamu je revoluční čin.
Neviděl bych to tak optimisticky, Martine. Poslouchal jsem onehdá na ČRo 2 Erica Besta, který určitě nepatří do ranku propagandistických žurnalistů, a dle něho minimálně 50% amíků podporuje válku a dokonce se na ní těší.
Jinak naprostý souhlas s abx…o to více mě děsí počínání KSČM – to už není polit. strana, to je už jen jakási třesoucí se huspenina, kterou naprosto ovládl trojský kůň pravice Dolejš.
Jen na okraj k lehovistovi: Civilizaci nemá na svědomí Řím. Ten lehom existenčně potvrdil, že nic neroste do nebe. Ani emerická římská říše. Jaksi opominout, že existovaly také jakási Egyptská říše, Mezopotámie a Persie – to jenom namátkou, tak si člověk jenom špatně prokrvuje vlastní stejk ve vlastní lebce.
Soudruhu leho, doporučuji večerní studium. To musí být ale krevní tučnice, která sem vlepí emerický podvozek v ruském tanku. Emerický je akorát princip – kolopásový systém. Je to totéž jako druhým vyčítat, že jejich letadla mají křídla stejně jako ta moje.
To je úroveň. A z takového matroše je složen emerický válečný sbor a celá emerická politika.
Bédo, mise je vyslání do ciziny. V rodinách vojáků připravovaných na misi matky nebo manželky neříkají synu nebo muži, tady máš růženec a modlitební knížku a běž hájit evropské hodnoty a zájmy nadnárodních těžařských společností. Služební cesta se bere jako nutné zlo a risk a tedy oběť nebezpečnému zaměstnání. Věřím, že až na vypatlance, kteří jsou zalezlí a zašití v bezpečí, by se nejraději každý voják mise nezúčastnil a věnoval by se pořadové přípravě v kasárnách. Když náhodou někdo v cizině zařve, tak bude rodina svolávat v soukromí blesky a hromy na vládu. Nebudou to dělat veřejně, aby si nezmenšili odškodnění. Teď se objeví vůl, a začne veřejně tvrdit, že byli žoldnéři a smrt si v podstatě zasloužili. Mi to vypadá, že někdo chce odvést pozornost od pravých viníků a namočit do průseru komunisty. Z tohoto hlediska je to pěkná špína.
Když byl Zaorálek v opozici, tak hlásal, že konflikt v Afganistanu nemá vojenské řešení a že cizí vojáci jsou pro místní domorodce nepřátelé, a proto musí sedět na základně a opustit její brány nemohou, aby nebyli zabiti.
Bédo, vy jste investigativní člověk. Zjišťoval někdo, kdo dal příkaz rozdávat školní potřeby afgánským dětem a tak riskovat zabití vojáků, jak se stalo při poslední nešťastné události, po které bylo pět vojenských pohřbů? Proč tam k tomuto úkonu neposlali koaličního politika, redaktora televize nebo aktivistu Člověka v plísni?
Bédo, už v Černých baronech se tvrdilo, že je třeba politicky myslet!
http://cz.sputniknews.com/byznys/20150618/565008.html
Tak špatně na tom Rusko je. Ale je to pochopitelně jen propaganda.
mirror,
no nevím na koho v této diskusi víc pasují slova z Černých baronů.
Jinak slovo mise obsahuje v sobě prvek jakéhosi vyššího – snad mravního poslání. Jaké vyšší poslání obsahuje podíl na okupaci a vraždění v Iráku, Afghánistánu, podpora války v Sýrii, politická podpora války v Libyi, podpora nacistické junty a státního násilného převratu na Ukrajině to mi doposud uniká. A samosebou, i když vy jste asi jiného názoru voják sloužící dobrovolně za žold, připravený plnit jakékoliv vojenské poslání v cizí zemi nesouvisející s obranou vlastní země (jak se opakovaně ukazuje, podíl na těchto „misích“ spíš zvyšuje bezpečnostní hrozby plynoucí z migrace z válkou zničených zemí pro vlastní zemi) je žoldák se vším všudy. A vnitřně protiřečivá politika tzv. komunistů požadujících vystoupení z NATO neschopných hájit vlastního člena, to už snad ani nestojí za zmínku.
vsuvka: neschopných hájit svého člena KRITIZUJÍCÍHO POLITIKU NATO….