Diskuze k článku


  • hudryper • 21. září 2015

    Bravo, Sio . Jsi stále lepší a lepší. Aspiruješ na Pjakinova asistenta v Praze,nejspíš jen honorárního.

  • Sasin • 21. září 2015

    Ideologie je lhaní do vlastní kapsy. Heh

  • Alena • 22. září 2015

    takže třetí priorita řízení- dá se pod ní zahrnout i moc médií všeobecně? A vzhledem k tomu, že většinu médií mají pod palcem v ČR oligarchové, vytváří jednotný názor na českou populaci oni.

  • fajt • 22. září 2015

    Sio, technická – kam by jste zařadil selský rozum, do světonázoru? a nebo je to věc, která jde ( nezávisle ) pudově do vědomí ( památka na předky ) a většinou jde o poslední záchranou brzdu, když člověk zase všechno posere a standardně se snaží opět jenom přežít ?! . ..)

  • Sio • 22. září 2015

    fajt napsal

    Sio, technická – kam by jste zařadil selský rozum, do světonázoru? a nebo je to věc, která jde ( nezávisle ) pudově do vědomí ( památka na předky ) a většinoujde o poslední záchranou brzdu, když člověk zase všechno posere a standardně se snaží opětjenom přežít ?! . ..)

    Ano, přesně tam.

  • Sio • 22. září 2015

    Alena napsal

    takže třetí priorita řízení- dá se pod ní zahrnout i moc médií všeobecně? A vzhledem k tomu, že většinu médií mají pod palcem v ČR oligarchové, vytváří jednotný názor na českou populaci oni.

    Řekl bych to tak. Média jsou jedním z nástrojů často využívaných k řízení na třetí prioritě.
    Média lze samozřejmě možno použít i k řízení na první a druhé prioritě. Zapomněl jsem zmínit explicitně jednu věc. Čtvrtá až šestá priorita řízení působí na fyzickou existenci člověka, útočí na jeho fyzickou, tělesnou nebo organickou podstatu. Násilí, genocidní oslabování a ničení organismu, hlad, zima, přetěžování atd. Od třetí priority výše, jde o působení předáváním odpovídající informace, řízení implantací informací do vědomí. Je to útok na náš rozum, naše vědomí, na řídící centrum naší osobnosti, náš procesor, vnitřní softvér, duši, jak je komu milejší to nazvat.

  • J. Hruška • 22. září 2015

    Sio, bojím se, že Vaše ideologie Vám zabránila plně pochopit, co vlastně ideologie je.
    G. K. Chesterton kdesi napsal, že ztráta víry v Boha (nebo aspoň respektu před bohem či bohy dodávám já) zapříčiňuje ztrátu rozumu. Člověk není schopen vidět věci jak jsou. Jestli tomu nevěříte, podívejte se kolem sebe. Paralytické hospodářské teorie, paralytická politická rozhodnutí, paralýza coby umění…
    Víra v Boha je ovšem dosti nepohodlná. Vystihuje to Karel Havlíček v dobře křesťanské – i když tak asi nebyla myšlena – básni Křest svatého Vladimíra. Bůh odmítá dělat, co lidé chtějí, proto je slavnostně popraven. Na jeho místo nastupuje církev. Ta ovšem (to je v básni jen naznačeno) nabízí redukované náboženství – ideologii. Už dříve – a hlavně dnes – nabízí takové produkty kdejaký šupák.
    Ideologie umožňuje vidět některé věci jak jsou, ale v jiných dokonale selhává. Na DVTŘ to můžete vidět docela dobře. Velkou část toho, co v ní je si autoři mohli pohodlně přečíst v Bibli. Místo toho to pracně vynalézají, protože jim jejich ideologie namluvila, že Bible je Zlo.

  • Hox • 22. září 2015

    @J.Hruška: jen tak pro úplnost: vy jste DVTR četl? Pokud ano, celou?

  • Hox • 22. září 2015

    Samotná rovina ve které je článek napsaný není ok, tj. formulace otázky. Není to „co všechno nás ovládá“, ale jaké zobecněné kategorie prostředků řízení existují. Formulovat věc jen v rovině „co všechno nás ovládá“ znamená dopředu se vzdát iniciativy, paralyzovat sám sebe. Vypadává totiž z rovnice rovina: čím vším můžeme ovlivňovat situaci (řídit) my. Autor zapomíná, že zbraněmi lze i bojovat za správnou věc, bránit se. (snad kromě 5. priority, kterou za správnou věc bojovat nelze).

  • Sio • 22. září 2015

    Hox napsal

    Samotná rovina ve které je článek napsaný není ok, tj. formulace otázky. Není to „co všechno nás ovládá“, ale jaké zobecněné kategorie prostředků řízení existují. Formulovat věc jen v rovině „co všechno nás ovládá“ znamená dopředu se vzdát iniciativy, paralyzovat sám sebe. Vypadává totiž z rovnice rovina: čím vším můžeme ovlivňovat situaci (řídit) my. Autor zapomíná, že zbraněmi lze i bojovat za správnou věc, bránit se. (snad kromě 5. priority, kterou za správnou věc bojovat nelze).

    Ano, pochopení těchto principů lze využít i k tomu, abychom nejen zabránili pokusům nechat se řídit v negativním slova smyslu. S přihlédnutím k těmto vrstvám řízení můžeme něco nebo i někoho (nebo sebe) řídit sami. V dobrém ale i ve zlém.
    Vy používáte slovo „kategorie“, kde DVTŘ používá slovo priority. V síťových technologiích (nevím, zda znáte model OSI) se k přepravě informace používají vrstvy. Není to o tomtéž, nejde jen o přenos informace, ale také o její implementaci, takže priority řízení jsou složitější záležitostí. Ale sedí to. Priority jsou v podstatě vrstvy, nejsou to oddělené entity, jsou mezi nimi vztahy. Těžko řídit jen na některé určité prioritě a vyhnout se těm ostatním. Obecně platí, že řízení na vyšších prioritách má základnu v řízení na nižších. Priority jsou svou podstatou vrstvy, rovněž tvoří pyramidu. Základnou je šestá priorita a špičkou ta první. Platí i vztah, že nejvíce moci je tam, kde jsou největší znalosti o nejvyšších prioritách. Primitiv umí řídit jen na šesté prioritě, kvalifikovaný manažer na všech šesti.

  • koloděj • 22. září 2015

    Zdravím, Sio,
    a předem bych chtěl poděkovat za dobrý článek. Dnes to na výbornou nevidím, ale nezoufejte :)

    Obecně bych popsal ideologii jako souhrn myšlenek a tézí, které cílovému bjetku ( či subjektu ) slibují něc za něco. ( lepší život (marxismus) chudákovi – někdy i na onom světě ( cirkevní ideologie ), pokud bude dělat to a to (makej, makej – budeš bohatý – kapitalismus) … na rozdíl od čtvrté priority (bič) je třetí priorita tím medem. a jak velmi správně píšete v následné reakci, musí být tyto priority aplikovány současně, vytvářejíc synergický efekt (navzájem se doplňují a zesilují)

    Alespoň tak to chápu já díky vašemu rychlokurzu.

  • Béda • 22. září 2015

    Vaska napsal

    http://aeronet.cz/news/neomarxisticky-papez-frantisek-prijede-do-usa-prevzit-moc-globalni-prediktor-zvitezil-americka-elita-kapitulovala/

    Ten článek považuji za guláš. Nepochopil jsem co má marxismus s NWO = diktaturou největších finančních a korporátních kapitálových struktur. Zrovna tak nechápu co má ŘKC společného s Marxismem = bojem proletariátu za lepší život, přetvořením kapitalismu na nekapitalistickou společnost … Vždyť ŘKC (nepsaný stát ve všech státech) , – nadstátní subjekt patří k největším kapitalistům (viz případ ČR a církevních „restitucí“) ve světě.

  • hudryper • 22. září 2015

    Béda napsal
    Ten článek považuji za guláš

    Kdybyste Bédo podrobil některé články aeronetu analýze toho co říká, jak to říká a proč, mohl byste dojít podobně jako já k závěru komu tento server slouží a co je jeho hlavním a vedlejším cílem. Trochu mne zaráží ,že „pozorovatelka“ používá běžně pojmy z učení gen. Petrova a profesora
    Pjakina ve stejném smyslu a z velmi podobných pozic. Zdá se,že jde v obou případech o působení
    nestrukturního řízení ve prospěch onoho GP,jak nám ho představuje Aeronet v uvedeném článku.
    A když se nad tím zamyslíte,Bédo,dojdete k závěru,že jde sice podle Vás o guláš,ale proklatě dobře uvařený !

  • Béda • 22. září 2015

    hudryper,

    já se jen neustálé divím tomu, jak se někdo stále snaží vytvářet dojem, že v KAPITALISMU vládne anebo snad může vládnout (že v kapitalismu se prioritně prosazují anebo mohou prosazovat zájmy někoho jiného ) někdo jiný jako kapitalisté (kapitálové špičky), kterým tento systém patří od samého počátku.

  • Sio • 22. září 2015

    J. Hruška napsal

    Sio, bojím se, že Vaše ideologie Vám zabránila plně pochopit, co vlastně ideologie je.
    G. K. Chesterton kdesi napsal, že ztráta víry v Boha (nebo aspoň respektu před bohem či bohy dodávám já) zapříčiňuje ztrátu rozumu. Člověk není schopen vidět věci jak jsou. Jestli tomu nevěříte, podívejte se kolem sebe. Paralytické hospodářské teorie, paralytická politická rozhodnutí, paralýza coby umění…
    Víra v Boha je ovšem dosti nepohodlná. Vystihuje to Karel Havlíček v dobře křesťanské – i když tak asi nebyla myšlena – básni Křest svatého Vladimíra. Bůh odmítá dělat, co lidé chtějí, proto je slavnostně popraven. Na jeho místo nastupuje církev.Ta ovšem (to je v básni jen naznačeno) nabízí redukované náboženství – ideologii. Už dříve – a hlavně dnes – nabízí takové produkty kdejaký šupák.
    Ideologie umožňuje vidět některé věci jak jsou, ale v jiných dokonale selhává.Na DVTŘ to můžete vidět docela dobře. Velkou část toho, co v ní je si autoři mohli pohodlně přečíst v Bibli. Místo toho to pracně vynalézají, protože jim jejich ideologie namluvila, že Bible je Zlo.

    Chápu, myslím že znám přednosti i nedostatky křesťanství. Jak jste správně naznačil, pro někoho je víra v Boha pohodlná až moc. Někdo si umí z ní udělat cep, kterým přetáhne každého, kdo mu odporuje a sám hrabe a hrabe, pro někoho je pohodlné žít podle manter a moc nad tím nepřemýšlet. Skutečný věřící to má těžké, jako každý, kdo se oddá nějaké altruisticky založené ideologii. Platí to pro skutečného křesťana i pro skutečného komunistu. Jenže těch je zoufalá menšina. V Bibli je toho dost, ale to bychom přešli ke KSB a narozdíl od DVTŘ mám k ní dost výhrad, a proto o ní psát nebudu. Je tu prostě riziko, že jsem ji moc nepochopil.

  • Béda • 22. září 2015

    Jinak se domnívám, že Marx byl materialistou a církev (jako posmrtnou pojišťovací společnost bez odpovědnosti vůči svým pojištěncům) považoval za parazitickou strukturu. Marx byl podle mého vnímání zastáncem systémového řešení bídného postavení proletariátu, tím že bude mít podíl na výrobních prostředcích (kapitálu), tím že bude mít garantovanou smysluplnou práci k obživě a důstojné postavení a nikoliv nějaké charity (házení kostí ze stolu bohatých).

  • Sio • 22. září 2015

    Béda napsal
    Ten článek považuji za guláš. Nepochopil jsem co má marxismus s NWO = diktaturou největších finančních a korporátních kapitálových struktur. Zrovna tak nechápu co má ŘKC společného s Marxismem = bojem proletariátu za lepší život, přetvořením kapitalismu na nekapitalistickou společnost … Vždyť ŘKC (nepsaný stát ve všech státech) , – nadstátní subjekt patří k největším kapitalistům (viz případ ČR a církevních „restitucí“)ve světě.

    Bédo, chápu, zabolelo vás, že jsem se dotkl marxismu. Ale myslím, že ani normalizační komunisté nepopírali, že je to ideologie. S ŘKC bych mohl porovnávat leda KSČ, obojí jsou to organizace. Zase takového zjednodušení jsem se snad nedopustil. Marxismus mohu porovnat jen s křesťanstvím.

  • Béda • 22. září 2015

    Sio napsal
    Bédo, chápu, zabolelo vás, že jsem se dotkl marxismu. Ale myslím, že ani normalizační komunisté nepopírali, že je to ideologie. S ŘKC bych mohl porovnávat leda KSČ, obojí jsou to organizace. Zase takového zjednodušení jsem se snad nedopustil. Marxismus mohu porovnat jen s křesťanstvím.

    Sio,

    já mluvil o článku odkazovaném Vaskou (na to jsem reagoval) na Aeronetu, nikoliv o vašem článku, ten, přiznám se, jsem ještě nečetl.

  • Béda • 22. září 2015

    Sio,

    nyní jsem si váš článek přečetl a v zásadě nemám co bych mu vytkl. Samozřejmě Marxismus je taky ideologie. Jinak osobně se domnívám, že existuje množství společných prvků pro všechny ideologie. (kupř. propaganda, která má za cíl ovládnout veřejné mínění a udělat z individuí jednolitý proud „uvědomělých, přesvědčených … zastánců předurčených principů s hodnot a poslušné, ideálně přesvědčené, nekritické vykonavatele určených rolí…

  • Sio • 22. září 2015

    Béda napsal

    Sio,

    nyní jsem si váš článek přečetl a v zásadě nemám co bych mu vytkl. Samozřejmě Marxismus je taky ideologie. Jinak osobně se domnívám, že existuje množství společných prvků pro všechny ideologie. (kupř. propaganda, která má za cíl ovládnout veřejné mínění a udělat z individuí jednolitý proud „uvědomělých, přesvědčených … zastánců předurčených principů s hodnot a poslušné, ideálně přesvědčené,nekritickévykonavatele určených rolí…

    Omlouvám se, samozřejmě, bylo to pod tím odkazem, už mi to dnes nějak nemyslí.

  • Vaska • 23. září 2015

    pánové v tom článku nejde o slovíčkaření ale o to jestli je hlavní myšlenka pravda nebo žvást – jinde jsem o tom nic nenašel (jazyky neovládám), AEronet zdroje neuvedl . Různé prameny už od jara naznačovaly že se na podzim něco stane – je to tady nebo ne a bude to něco jiného – horšího (válka) ?
    V Syrii soudruzi z SS poslali rusům na letiště žoldáckou buňku aby tam zničila letadla (odkud asi měli přesné aktuální sat. snímky) – schyluje se k válce tady ?

  • Gatta • 23. září 2015

    Ten název třetí úrovně chápu, ale nějak mi nesedí. Počkám si na úroveň 1 a pak uvidíme.
    Jen dotaz – kam podle Vašich úrovní patří „oficiální společenská morálka“ ?- předpokládám, že sem do té trojky.

  • merlin • 23. září 2015

    Sio, podle mě si z toho nadšený, protože tam jsou použita slova teorie řízení, to tě zjevně nabudilo. Jsi schopen v takovém stavu mysli akceptovat a materiálně mi zdůvodnit i ubleptanou ektoplazmu :-)
    Třeba vůbec nebereš v potaz zákony psychiky, přestože existují a fungují. Př.: neuroekonomika mozku je nastavena na okamžitý bezprostřední zisk. atd. atd.
    A je podle mě velká otázka, co a jak bude, ovšem ti tví teoretici mají zřejmě jasno. Globalizace a řízená. Ale co když přijde dle enantiodromie starého Hérakleita /tomu aspoň říkám zákon/ dezintegrace?
    Ona je globalizace ekonomická a pak ještě kulturní, té druhé se nikdo nevěnuje. Ta první je díky technologiím /hlavně komunikačním – viz papua nová guinea a jazyky kmenů – každý chce mít mobil a taky si volat/páč jsou jako malé děti/, takže musí začít užívat tu pidgin english, co s ní tam mluví oni a já :-)/ celkem vývojově logická. Ovšem kulturní globalizace není vůbec vyvážená, lze to pozorovat aktuálně i na nás ale zřejměji zemích blízkého východu moc pěkně – představuje hazard, pokud si chtějí udržet onu plejádu svých fragmentárních kluturních a etnických regionálních identit. Globalizaci vnímají jako pokus vnutit /ze strany býv. kolonizítorů i euroatlantské civilizace jako celku/ politické ambice aživotní způsob a oni to nevnímají jako synkrezi, ale jako prachsprosté násilí. My to /mluvím o české populaci / vnímáme vlastně podobně, ale s nesrovnatelně menší emoční odezvou.
    Tenhle proces je jednosměrný a tak jasně nastavený jako jednostranně výhodný a velmi silný, že ho lze jen těžko – možná aktuálně opravdu nejde – zastavit /jsem toho názoru, že se svým způsobem takhle poskládal sám – něco jako výsledná silový vektor/. Vyvolává to podvědomou obrannou silnou reakci.
    /pokrač. odpoledne -přišlo moc práce:-)/

  • merlin • 23. září 2015

    a ta obranná reakce /mimo jiné se týká vlastní identity a ega/ před infiltrací cizích vnucovaných hodnot vede k přimknutí se nebo i vykopání starších ,,archaických,, hodnot. Zvláště když se stávající politické systémy hodnotově přežily a nejsou schopny zabezpečit sociálně lidi tak,jak byli zvyklí. Platí opět jak pro východní evropu, tak pro blízký východ. zatímco u nás je mnohdy tendence vrátit se o čtvrt století co se sociální systému týče, blízký východ to má složitější, příliš mnoho partikulárních zájmů. jednotlivé složky chtějí bojovat za obrodu starých, zato důvěrně známých hodnot, aby si zdůvodnily a ochránily svou vlastní identitu. Ty staré spjaté s 20 stoletím, se zdiskreditovaly a jsou navrch spjaté s globalizací prosazovanou západem. Pro ni byl vytvořen neologismus awlama /neumím ten apostrof před slovem / ze slova álam – svět. něco jako proces nastolení unifikace dle západ. střihu. Nastolení fitny, chaosu, rozvraatu. Nechtějí se westernizovat a být poníženi těmi, kdo je v min. ponižovali opakovaně /historie je známa/. Oplývají stejnými konspiračními teoriemi, jaké čteme i my – přesvědční o židozednářských spiknutích jsou naivně upřímnou výpovědí.
    Oni nevzpomínají na rok 1989 ale na rok 622. A to je trošku problém. Navíc ten návrat do archaických dob Pečetě všech proroků – k novodobému islámskému fundamentalismu náš drahý západ i kdyby se rozkrájel nijak neovlivní, jeho baštami jsou madrasy /nevím jak je to správně v českém tvaru, když singulár je madrasa a pl. madáris/ a to jak soukromé tak nadační po celém islámském svtě a pěstuje se v nich velmi sofistikovaně wahhábismua v teorii i praxi /typ saudové/. naprostou katastrofou se tk stala politika dvojího metru západu k saudské arábii, to si ještě pěkně vypijeme.

  • merlin • 23. září 2015

    Taky je soustavně urážíme. Jednou z těžkých urážek je snaha západu o dialog s jejich náboženstvím. Nelze pro ně vést dialog o něčem méně dokonalém, což pro ně křestanství je. / Jinak by bůh nepotřeboval Muhammada, kdyby tomu tak nebylo/ Dále imámové, ti na západě považováni za tzv pokrokové, jsou v islámském světě vesměs považováni za pokrytce nebo zrádce. Tudíž ,,euroislám,, /byly snahy/ zcela selhal. Se už dnes přiznává i ofišl. Holt jeden pokrokový imám nenahradí autoritu papeže. Typické západní myšlení, které si myslelo, že by to mohlo mít úspěch. Charlie Hebdo – fakt nejsem charlie. Nemají až takový smysl pro humor, vlaastně bych řekla, že náš nechápou vůbec.
    Další snažíme se narazit západní politický systém na jejich, vytváříme zcela necitlivě na jejich území různé umělé státní útvary atd.
    A jako u nás – mlčící s politikou západu nesouhlasící většina :-)
    někdo z europolitiků by už měl pochopit, že se z výše uvedených důvodů cítí mnozí povinni vést obranný džihád. Já nechápu, že nechápou že islám je neoddělitelné spojení rituálu, náboženského dogmatu, práva a státní ideologie.

  • merlin • 23. září 2015

    Jsem to omylem odeslala, prosím sio, venzmi poslední větu a odliš ideologii aktivně věřícího/dle nás tzv. radikálního/ muslima od jeho světového názoru.

  • Sio • 23. září 2015

    Gatta napsal

    Ten název třetí úrovně chápu, ale nějak mi nesedí. Počkám si na úroveň 1 a pak uvidíme.
    Jen dotaz – kam podle Vašich úrovní patří „oficiální společenská morálka“ ?- předpokládám, že sem do té trojky.

    Upřímně trošku váhám nad tím, čím se liší morálka od oficiální společenské morálky, moc tomu pojmu nerozumím. Pokud vyjdu z toho, že morálka je soubor pravidel přesahujících požadavky zákonů implementovaný lidem určitou ideologií, pak ano, morálka je jedním z nástrojů ideologie a pomáhá při řízení na třetí prioritě. Na druhé straně nevím, zda se dá morálka oddělit od světonázoru, tedy první priority, protože to je fenomén formující naši osobnost jako celek. Člověk může mít morální zásady i tehdy, pokud není pod vlivem žádné ideologie. Samozřejmě se dá namítnout, že ty zásady jsou historicky podmíněné a v našem prostoru pocházejí z křesťanských morálních zásad. Na druhé straně – jsou morální zásady výhradním majetkem křesťanství? A jsou snad jeho vynálezem? Nebo jsou to pravidla vytvořena v souladu s životní realitou a platná i bez ideologického zázemí? Já se kloním k tomu, že tyto zásady jsou prvotní, souvisí s řízením společnosti a ideologie si je jednoduše přivlastnila.

  • Sio • 23. září 2015

    merlin napsal

    Sio, podle mě si z toho nadšený, protože tam jsou použita slova teorie řízení, to tě zjevně nabudilo. Jsi schopen v takovém stavu mysli akceptovat a materiálně mi zdůvodnit i ubleptanou ektoplazmu
    Třeba vůbec nebereš v potaz zákony psychiky, přestože existují a fungují. Př.:neuroekonomika mozku je nastavena na okamžitý bezprostřední zisk. atd. atd.
    A je podle mě velká otázka,co a jak bude, ovšem ti tví teoretici mají zřejmě jasno. Globalizace a řízená. Ale co když přijde dle enantiodromie starého Hérakleita /tomu aspoň říkám zákon/ dezintegrace?
    Ona je globalizace ekonomická a pak ještě kulturní, té druhé se nikdo nevěnuje. Ta první je díky technologiím /hlavně komunikačním – viz papua nová guinea a jazyky kmenů – každý chce mít mobil a taky si volat/páč jsou jako malé děti/, takže musí začít užívat tu pidgin english, co s ní tam mluví oni a já :-)/ celkem vývojově logická. Ovšem kulturní globalizace není vůbecvyvážená, lze to pozorovat aktuálně i na nás ale zřejmějizemích blízkého východu moc pěkně – představuje hazard, pokud si chtějí udržet onu plejádu svých fragmentárních kluturních a etnických regionálních identit. Globalizaci vnímají jako pokus vnutit /ze strany býv. kolonizítorů i euroatlantské civilizace jako celku/ politické ambice aživotní způsob a oni to nevnímají jako synkrezi, ale jako prachsprosté násilí. My to /mluvím o české populaci / vnímáme vlastně podobně, ale s nesrovnatelně menší emoční odezvou.
    Tenhle proces je jednosměrný a tak jasně nastavený jako jednostranně výhodný a velmi silný, že ho lze jen těžko – možná aktuálně opravdu nejde – zastavit /jsem toho názoru, že se svým způsobem takhle poskládal sám – něco jako výsledná silový vektor/. Vyvolává to podvědomou obrannou silnou reakci.
    /pokrač. odpoledne -přišlo moc práce:-)/

    „Třeba vůbec nebereš v potaz zákony psychiky…“
    V tom je ten vtip, že DVTŘ berou velmi v úvahu zákony psychiky a pracuje s nimi.
    Důkazem jsou právě ty priority řízení, pokud se na ně podíváš jako na celek. Ty na nejnižší prioritě mají nejrychlejší výsledky (zisk, o kterém mluvíš) ale nejméně stabilní, jak vysvětluji i v článku, pokud jsi ho četla. :-)
    Nevím, zda je cílem GP zrovna globalizace. Jeho hlavním cílem je udržení u moci a v tomto smyslu jedná i proti globalizaci. Snaží se rozbít mocenská centra (SSSR, USA, Čína zatím na vzestupu) a uplatnit to, co už tisíce let – Divide et impera!
    Z šesti priorit řízení se jen jedna věnuje ekonomice – čtvrtá. Kultuře se věnuje první, světonázorová. Zda opravdu dochází ke kulturní globalizaci, to si nejsem jist. Snad jen v něčem. V euroatlantickém prostoru to asi došlo nejdál. Amerikanizace kultury se přehlédnout nedá. Ale pokud by, když to přeženu, celé lidstvo žilo v jakési globální kultuře, kam by se podělo ono „Rozděl a panuj!“? Myslím, že cílem GP není rozhodně kulturní unifikace. Mám podezření, že „multikulti“ je tím multikulti jen na slovech, na činech to vede k úplnému opaku. Střety kultur nekončí sblížením, ale právě naopak. Třeba právě toto GP chce? Takže s tímto:
    „Globalizaci vnímají jako pokus vnutit /ze strany býv. kolonizítorů i euroatlantské civilizace jako celku/ politické ambice aživotní způsob a oni to nevnímají jako synkrezi, ale jako prachsprosté násilí.“
    naprosto souhlasím.

  • Sio • 23. září 2015

    merlin napsal
    a odliš ideologii aktivně věřícího/dle nás tzv. radikálního/ muslima od jeho světového názoru.

    „a odliš ideologii aktivně věřícího/dle nás tzv. radikálního/ muslima od jeho světového názoru.“
    No, když tak nad tím přemýšlím, vypadla mi z toho definice fanatika. Fanatik ovlivněný určitou ideologií je tím více fanatikem, čím méně se liší jeho světonázor od ideologie. Pokud už kromě ideologie, co se názoru na svět týče, nemá v hlavě nic, je to 100% fanatik. Světonázor musí být širším kontextem, názorem na svět, v němž má ideologie jen místo podmnožiny, názorem, který je ideologii nadřazen. Málokterý křesťan nastavuje druhou tvář facanovi a co se týče ostatních přikázání, škoda mluvit. :-) Fanatik, to udělá a všechno dodrží. Stane se živým strojem a nástrojem kohosi.

  • Sio • 23. září 2015

    @merlin: tady je něco, co ukazuje nakolik rozdílné jsou naše kultury.
    https://www.youtube.com/watch?t=265&v=_W2bg0GsrSA
    Ti lidé jsou drženi ve středověku a dokonce i tam, kde je ohromné bohatství. Ekonomicky jsou ve 21. století, ale kulturně někde v 16. století. Jejich společnost nemá vlastní ekonomickou základnu. Pokud někdo vymyslí nějaký jiný zdroj energie a ropa nebude potřeba, nebo jim třeba dojde, ty společnosti se tiše zhroutí do nejhlubší temnoty a bídy. Budou na tom hůř, než v „předropném“ období.

  • Irena • 23. září 2015

    „Navíc ten návrat do archaických dob Pečetě všech proroků – k novodobému islámskému fundamentalismu náš drahý západ i kdyby se rozkrájel nijak neovlivní,“

    Západ ho neovlivňuje, přímo ho podporuje.

    „Další snažíme se narazit západní politický systém na jejich, vytváříme zcela necitlivě na jejich území různé umělé státní útvary atd.“

    Necitlivě je vytvářeli zcela záměrně, a žádný západní politický systém se na nic narazit nesnaží. Pěstují si to, co právě potřebují – diktátory, náboženské fanatiky…. a to narážení politického systému vám pouze věší na nos jako zástěrku,
    ale co bych vám vykládala, vy přece všemu rozumíte.

  • merlin • 23. září 2015

    irena – :-) já vždy po nějaké době vyvinu úsilí, abych naštvala sia. málokdy se mi to zadaří. Je klidný – až příliš pro tento pozemský svět.
    ostatně těch pohledů z různých úhlů je spousta /záměrně jsem vynechala např. variantu, že může jít jen o přirozenou reakci na změnu klimatockých podmínek a stádní reflexy – jako když se stěhují zvířata před zemětřesením jinam.
    Narážením politického systému mám na mysli, že zavádět demokracii př. v íráku nebo v afgánistánu je násilné roubování neislámských politických a právních systémů na správní a politický organismus islámských zemí. Nemohu samozřejmě objektivně posoudit, do jké míry to s nimi někdo myslel opravdu dobře /i když to proklamoval/, ale mohu o tom zvláště v nkterých případech s úspěchem pochybovat
    k tomu dalšímu jako příklad slouží hranice, které byly vytvořeny na poválečných konferencích /I. SV/ které nerespektovaly etnické kmenové a náboženské poměry a podvedli tak /Francie, Anglie / araby i židy. Nebo Durandovu linii mohl napříč paštunskými kmeny nakreslit jen úplný blbec. oni na ni dodnes kašlou a dobře dělají.

  • merlin • 23. září 2015

    Sio napsal

    @merlin: tady je něco, co ukazuje nakolik rozdílné jsou naše kultury.
    https://www.youtube.com/watch?t=265&v=_W2bg0GsrSA
    Ti lidé jsou drženi ve středověku a dokonce i tam, kde je ohromné bohatství. Ekonomicky jsou ve 21. století, ale kulturně někde v 16. století. Jejich společnost nemá vlastní ekonomickou základnu. Pokud někdo vymyslí nějaký jiný zdroj energie a ropa nebude potřeba, nebo jim třeba dojde, ty společnosti se tiše zhroutí do nejhlubší temnoty a bídy. Budou na tom hůř, než v „předropném“ období.

    nezhroutí, my se zhroutíme. Zrovna jsem večer viděla údajně 16 letého araba v TV, který měl tak dobrých 25 až 30 let – se domnívám, zminoval, že se těší jak tu vystuduje a pozve sem za sebou sourozence s rodinami a rodiče. Věděl, že dbáme na to, aby rodina nebyla rozdělena. to máš jeden x 30. Ten milion je dobrých dvacet až třicet milionů už ted a možná jsem to podsekla.

  • merlin • 23. září 2015

    Sio napsal
    „a odliš ideologii aktivně věřícího/dle nás tzv. radikálního/ muslima od jeho světového názoru.“
    No, když tak nad tím přemýšlím, vypadla mi z toho definice fanatika. Fanatik ovlivněný určitou ideologií je tím více fanatikem, čím méně se liší jeho světonázor od ideologie. Pokud už kromě ideologie, co se názoru na svět týče, nemá v hlavě nic, je to 100% fanatik. Světonázor musí být širším kontextem, názorem na svět, v němž má ideologie jen místo podmnožiny, názorem, který je ideologii nadřazen. Málokterý křesťan nastavuje druhou tvář facanovi a co se týče ostatních přikázání, škoda mluvit. Fanatik, to udělá a všechno dodrží. Stane se živým strojem a nástrojem kohosi.

    nechápeš islám, to je úplně všechno, od toho jak vstáváš, jak zdravíš, jak jíš, jak vcházíš do místnosti, jak se myješ, jak jdeš na záchod, ja se modlíš, jak jdeš spát jak žiješ, to je prostě všechno, není tam rozdíl mezi světonázorem a ideologií – je tam rovnítko. a není to fanatismus.

  • merlin • 23. září 2015

    merlin napsal
    nechápeš islám, to je úplně všechno, od toho jak vstáváš, jak zdravíš, jak jíš, jak vcházíš do místnosti, jak se myješ, jak jdeš na záchod, ja se modlíš, jak jdeš spát jak žiješ, to je prostě všechno, není tam rozdíl mezi světonázorem a ideologií – je tam rovnítko. a není to fanatismus.

    aspon to tak nevidím, přijali soubor pravidel pronikajících do všech sfér života a řídí se jimi, proč hned fanatici?

  • Gatta • 24. září 2015

    Sio napsal
    Upřímně trošku váhám nad tím, čím se liší morálka od oficiální společenské morálky, moc tomu pojmu nerozumím. Pokud vyjdu z toho, že morálka je soubor pravidel přesahujících požadavky zákonů implementovaný lidem určitou ideologií, pak ano, morálka je jedním z nástrojů ideologie a pomáhá při řízení na třetí prioritě. Na druhé straně nevím, zda se dá morálka oddělit od světonázoru, tedy první priority, protože to je fenomén formující naši osobnost jako celek. Člověk může mít morální zásady i tehdy, pokud není pod vlivem žádné ideologie. Samozřejmě se dá namítnout, že ty zásady jsou historicky podmíněné a v našem prostoru pocházejí z křesťanských morálních zásad. Na druhé straně – jsou morální zásady výhradním majetkem křesťanství? A jsou snad jeho vynálezem? Nebo jsou to pravidla vytvořena v souladu s životní realitou a platná i bez ideologického zázemí? Já se kloním k tomu, že tyto zásady jsou prvotní, souvisí s řízením společnosti a ideologie si je jednoduše přivlastnila.

    Když člověk čte nějakou antropologickou osvětu a zjistí, že existovalo nepočítaně modelů různě vyspělých společností – a každý ten model měl svoji originální morálku – a všechny fungovaly. Budhismus i kultury Papuánských lidojedů.
    Tedy – o co jde ? – o život! Vše vychází biologických potřeb a z toho Darwinova zvířete v nás. A na něj se roubuje kultura a civilizace tak – „aby to fungovalo“ a aby to bylo to schopné žít a reprodukovat se. A zde vzniká ta přirozená morálka – v každém místě a čase jiná.

    Oficiální morálka, která má cíleně upravovat lidské chování je vlastně jasné řízení společnosti.

    Mám ovšem naprostý odpor k výroku: „v našem prostoru pocházejí z křesťanských morálních zásad“. To by bylo na delší psaní … tedy jen naznačím:
    – křesťanství jaké – Starý zákon, Nový zákon, za dob Nera, za dob obracení amerických pohanů na víru, Milosrdné bratry, nebo války za reformace a protireformace … ???
    – křesťanství vzniklo ve vysoce rozvinuté římské antice vyrostlé na helénistické kultuře a řecké fylozofii a ta vznikla na … a ta vznikla na … … a to vše pod vlivem myšlenek … …

    Jj – křesťanství – stejně jako se usilovně snažilo vymazat všechno co mu předcházelo, tak si i rádo kde co z toho přisvojilo jako svoji zásluhu.

    Osobně mi křesťané vzorem nikdy nebyli.

  • fajt • 24. září 2015

    absolutní bohatství je daleko nebezpečnější než absolutní chudoba, islamisté to pochopili dokonale. ..)

  • Sio • 24. září 2015

    merlin napsal
    nezhroutí, my se zhroutíme. Zrovna jsem večer viděla údajně 16 letého araba v TV, který měl tak dobrých 25 až 30 let – se domnívám, zminoval, že se těší jak tu vystuduje a pozve sem za sebou sourozence s rodinami a rodiče. Věděl, že dbáme na to, aby rodina nebyla rozdělena.to máš jeden x 30. Ten milion je dobrých dvacet až třicet milionů už ted a možná jsem to podsekla.

    Krásná úvaha. Logická. Ale postavená na mylném předpokladu, že s přibývající muslimskou masou západ nijak nezmění svůj postoj k ní. A dedukce postavené na mylných předpokladech jsou prostě nevalidní.

  • Sio • 24. září 2015

    merlin napsal
    nechápeš islám, to je úplně všechno, od toho jak vstáváš, jak zdravíš, jak jíš, jak vcházíš do místnosti, jak se myješ, jak jdeš na záchod, ja se modlíš, jak jdeš spát jak žiješ, to je prostě všechno, není tam rozdíl mezi světonázorem a ideologií – je tam rovnítko. a není to fanatismus.

    Ano? Podle mého, pokud někdo žije jen v rámci určité ideologie, tj jiný rozměr jeho život nemá, je to fanatik. Splní jakýkoli příkaz, který mu jeho „pastýř“ dá, třeba se opentlí TNT a vyjde si na procházku. To není fanatik? A co to potom je?

  • Sio • 24. září 2015

    merlin napsal
    aspon to tak nevidím, přijali soubor pravidel pronikajících do všech sfér života a řídí se jimi, proč hned fanatici?

    Protože, jak to sama popisuješ, řídí se těmi pravidly bezvýhradně. Ale já nenapsal, že všichni muslimové jsou fanantici, nechal jsem v definici místo pro odstíny šedi.
    „Fanatik ovlivněný určitou ideologií je tím více fanatikem, čím méně se liší jeho světonázor od ideologie. “
    A ty ses také neptala na všechny muslimy, ptala ses na ty radikální:
    „odliš ideologii aktivně věřícího/dle nás tzv. radikálního/ muslima od jeho světového názoru.“

  • merlin • 24. září 2015

    Sio napsal
    Ano? Podle mého, pokud někdo žije jen v rámci určité ideologie, tj jiný rozměr jeho život nemá, je to fanatik. Splní jakýkoli příkaz, který mu jeho „pastýř“ dá, třeba se opentlí TNT a vyjde si na procházku. To není fanatik? A co to potom je?

    ty taky žiješ dle pravidel, jen na rozdíl od muslimů je nemáš všechna sepsaná nebo verbalizovaná. Ale určuje tě tvůj světonázor a pravidla / v tvém případě nepsaná/ , co sis osvojil v dětství – ne ideologie – alespoň doufám. A oni to mají jinak. Určil je Muhammad a první generace jeho následovníků to doladili do dokonalosti a teď už pěkných pár století není ladit co, vše je hotovo.

  • Irena • 24. září 2015

    merlin napsal
    Určil je Muhammad a první generace jeho následovníků to doladili do dokonalosti a teď už pěkných pár století není ladit co, vše je hotovo.

    To snad nemyslíte vážně. To že si pětkrát denně kleknou na koberec je nesjednocuje ani v jejich jednání ani v jejich myšlení.

    Ostatně to se dá velice snadno ovlivnit a začít produkovat jedince s téměř identickými názory. Stačí vyjít ze stávajícího základu a podpořit ty či ony potřebné črty, jako třeba v tomto případě
    http://www.lidovky.cz/scitani-kalasnikovu-zabijeni-nevericich-jak-studuji-dzihadisticke-deti-1a7-/zpravy-svet.aspx?c=A141209_120425_ln_zahranici_mmu

    Potom máte najednou všude plno zfanatizovaných muslimů ovšem ten jejich fanatismus zcela určitě nevychází z roku 622.

  • merlin • 24. září 2015

    Sio napsal
    Krásná úvaha. Logická. Ale postavená na mylném předpokladu, že s přibývající muslimskou masou západ nijak nezmění svůj postoj k ní. A dedukce postavené na mylných předpokladech jsou prostě nevalidní.

    nemá příliš prostor pro manévrování ani francie ani německo a další, co už je mají jako pátou kolonu v zádech

  • merlin • 24. září 2015

    Irena napsal
    To snad nemyslíte vážně. To že si pětkrát denně kleknou na koberec je nesjednocuje ani v jejich jednání ani v jejich myšlení.

    Ostatně to se dá velice snadno ovlivnit a začít produkovat jedince s téměř identickými názory. Stačí vyjít ze stávajícího základu a podpořit ty či ony potřebné črty, jako třeba v tomto případě
    http://www.lidovky.cz/scitani-kalasnikovu-zabijeni-nevericich-jak-studuji-dzihadisticke-deti-1a7-/zpravy-svet.aspx?c=A141209_120425_ln_zahranici_mmu

    Potom máte najednou všude plno zfanatizovaných muslimů ovšem ten jejich fanatismus zcela určitě nevychází z roku 622.

    ne,jen to samozřejmě ne, ale ten jasně daný normativní soubor pravidel ano.

  • J. Hruška • 24. září 2015

    Sio, já jsem se Vám snažil říct, že ideologie je nezbytnou částí lidské osobnosti. Můžete ve snaze vymýtit ideologii ze svého života zničit svojí schopnost myšlení i morálku, ale pořád to, co Vás k tomu vede bude ideologie.
    Ideologie mohou samozřejmě být různé. Od těch, které budují společnost jako společenství, přes ty, které budují otrokářství až k úplně sebevražedným, se spoustou mezistupňů a variant. Jako hodně trapný příklad ta, která považuje všechny ideologie za něco špatného. I tady se myšlenka, že všechny ideologie jsou odsouzeníhodné převtělila v ideu, která určuje myšlení a chování svého nositele. Přitom samotná myšlenka je až trapně hloupá Je variací na orwellovské heslo „čtyři nohy dobrá, dvě nohy špatná“. Je jedním z projevů snahy odsuzovat a odmítat tam, kde bychom se měli ptát „kolik, jakého, kdy, jak“ a podobně.
    Asi nejlepší způsob, jak pochopit, co je ideologie je podívat se na tu svojí jakoby zvenku. To ale musíte dělat na úrovni vyšší priority.

  • merlin • 24. září 2015

    podívejte, nejčastěji zastoupená platforma v sunnitském islámu dnes neformuluje jakoukoliv pozitivní perspektivu, konečně je to logické, neb vývoj směřuje, jak pravil prorok od bodu nula /ideální stav, míní se jím M. odchod /hidžra z nepřátelsky laděné mekky do jathribu/ smrem úpadku, rozvratu a chaosu/fitně. Vývoj má jasně danou sestupnou tendenci a končí božím trestem, apokalypsou a pak se znovu objeví M. spolu s některými dalšími proroky. Cestou k záchraně je obnova ummy v původním smyslu, tak ja byla za M., To má na starosti skupina těch správnývh pravověrných, která dosáhne toho, aby se islámský svět vzdal života dle západních zvyklostí, neb ten vtahuje svět do stále hlubšího hříchu a hrozí pádem do osidel bezvěrství /připadně židovství, křesťnství, komunismu, kapitalismu atd…/ Lidé by naposledy promarnili šanci, kterou mu bůh opak. poskytnul. /144, tisíckrát, přičemž M. byl poslední v řadě – proto je nazýván pečetí
    proroků. Takže když tohle pochopíte, pak úporná snaha o záchranu ummy a vlastně i celého lidstva je logická. Konzervativní proud je zastoupen většinově – důvody viz výše v příspěvcích a je blízký fundamentalistickým koncepcím. konzervativci ovšem kladou důraz na islamizaci zdola, postupnou. modernisté jsou v nevýhodě, protože musí rovnž vycházet z bodu nula a nabádat k návratu do muhammedových dob a vracet se k právní a společenské praxi poloviny sedmého století. proč prohrávají snahy o reformu, rovněž viz výše. Fundamentalismu i konzervativcům nahrávají předznamenaná znamení o konci světa. /Pokud dokážu, byť jen trochu, sledovat v diskuzích, je to jak mor. Každý věští jako ray. Taky to tak má dopadnout, tak se to učili od děství a ted to konečně jede. U nás se těmi znameními apokalypsy zabývá dr. Ostřanský, kdo má zájem, určit si něco na netu najde/

  • Béda • 24. září 2015

    J.Hruška,

    dovolím si vstoupit do vaší debaty o ideologii. Každá ideologie má svého tvůrce, kterého zájmy sleduje. Neznám jedinou ideologii, kterou by její tvůrci nechtěli rposadit jako dominantní ve společnosti. Hlavní rozdíl je v prostředcích, které k tomu používají a do jaké míry zastírají její skutečné hlavní poslání. Jako názorná příklad si můžeme uvést ideologii křesťanství – obsažená v Bibli (i s jeho Desaterem a Starým zákonem) ve středověku.

  • merlin • 24. září 2015

    Za počátek totálního průšvihu může dle mého názoru Brežněv a jeho partajní poradci,.když začali válčit s Afgánistánem i údajně proti odporu středních a vyšších velitelských kádrů sovětské armády. Spojené státy a západ si a to konto škrtnuly, aby zapálily roznětku k sudu s dynamitem, když pomáhaly vycvičit a vyzbrojit Talibn. Z řad studentů nepříliš kvalitních madras fincovaných vtšinou v Pákistánu Saudy a nespecifikovanými nadačními fondy ze západu vylezlo nejprve tohle paštunské hnutí. Které pak dál usa podporovaly několik let vojensky. Dál to je n knížku, ale celkem stojí za to vypíchnout naprostou idiocii politiky uSA s jejich double standarty vůči jedněm a osami zla vůči jiným. Psychologové tvrdí, že nejrůznější skupiny, co se zabývají terorismem a subverzí mají dosti zjednodušený pohled na svět a používají proto i jednoduchá motta. protiklady jako světlo kontra temnota, dobro a zlo atd. U nich to ale lze chápat, ten pohled, ovšem přijde mi velmi vtipné, když k tomu sahá administrativa bílého domu, potažmo americký prezident. takže když bUsh vyhlašoval křížovou válku jménem nejvyšší boží spravelnosti, mluvil stejně jako tihle. navíc se tím dotknul islámsého světa a spoustě z nich potvrdil, že argumentace u sámy a dalších má své opodstatnění. Je to složité a je to na seminář, ovšem nikoliv můj. :-)
    To shrnu, ten začátek, Rusové si infikovali válkou s afgánistánem střední asii a amíci to dorazili a pomohli saudům rozšiřovat radikální salafismus nejen po té střední asii, ale i v dalších regionech do té doby velmi soft – příklad bosny. A teď ty problémy vyžere evropa. Fakt je mi potěšením. Tento týden mi přišlo silové jednání některých evropských států a výroky hollanda jako nový Mnichov, ostatně sedí i datum :-(

  • merlin • 24. září 2015

    Béda napsal

    J.Hruška,

    dovolím si vstoupit do vaší debaty o ideologii. Každá ideologie má svého tvůrce, kterého zájmy sleduje. Neznám jedinou ideologii, kterou by její tvůrci nechtěli rposadit jako dominantní ve společnosti. Hlavní rozdíl je v prostředcích, které k tomu používají a do jaké míry zastírají její skutečné hlavní poslání. Jako názorná příklad si můžeme uvést ideologii křesťanství – obsažená v Bibli (i s jeho Desaterem a Starým zákonem) ve středověku.

    Když bych připustila akademicky existenci Krista, fakt myslíte, že za svého života chtěl být dominantní ve společnosti – v malé naprosto nevýznamné římské provincii ? Prostě někde v řepě? Jestli jo, tak měl se sebou větší problém, než se na první pohled zdá :-)

  • Béda • 24. září 2015

    merlin,

    nevím nakolik byl Kristus existující osoba a nevím ani jestli řekl všechno to, co je sepsáno v Bibli. Pro mně je ta ideologie křesťanství to, co je sepsáno v Bibli. Jinak raní křesťané prý šířili svou víru potajmu (byli v Římě původně zakázanou sektou). Neřekl bych, že neměli zájem o šíření své víry. Jinak bych doporučoval shlédnout dokument o rekonstrukci požáru káhirské knihovny a roli křesťanů v něm.

  • Béda • 24. září 2015

    oprava: Alexandrijské knihovny…

  • Béda • 24. září 2015

    merlin,

    doporučuji https://cs.wikipedia.org/wiki/Hypatia_z_Alexandrie

  • merlin • 24. září 2015

    Béda napsal

    merlin,

    nevím nakolik byl Kristus existující osoba a nevím ani jestli řekl všechno to, co je sepsáno v Bibli. Pro mně je ta ideologie křesťanství to, co je sepsáno v Bibli. Jinak raní křesťané prý šířili svou víru potajmu (byli v Římě původně zakázanou sektou). Neřekl bych, že neměli zájem o šíření své víry. Jinak bych doporučoval shlédnout dokument o rekonstrukci požáru káhirské knihovny a roli křesťanů v něm.

    zde jsme se zarazili patrně na slově tvůrce. Tvůrce byl kristus, případně jsem ochotna uvažovat o Pavlovi z Tarsu, ne o ranných křestanech.
    Co se týče alexandrijské knihovny, pokud nemáte na mysli onen incident za Césara a Kleopatry, tak je plno dalších teorií o její zkáze. Ta že ji zničili araboví, byla vyrácena seriózními historiky. Serapeum nechal zničit zcela prokazatelně theofilos ve č století, ale kdo Múseion, se jistě neví. Ta varianta že ji zničili Arabové /umar I./, byla vyrácena seriózními historiky, byla zdá se jen účelově rozšířena. další jsou římané/Caracallus, dioklecián, královna Zenobia, zemětřesení nebo nedbalost vyplývající z toho, že na knihovnu už nebyly prachy. Politický nezájem, řeklo by se, knihovníci odcházeli, nikdo je neplatil a tk se zastvilo opisování knih. Proč ho mám shlédnout, ten film? A o kterém požáru a které části knihovny to je?

  • Béda • 24. září 2015

    merlin napsal
    Když bych připustila akademicky existenci Krista, fakt myslíte, že za svého života chtěl být dominantní ve společnosti – v malé naprosto nevýznamné římské provincii ? Prostě někde v řepě? Jestli jo, tak měl se sebou větší problém, než se na první pohled zdá

    Vy myslíte, (ať již Kristus existoval jako fyzická bytost anebo ne) že své učení (zajisté nebylo prosto starších vlivů – viz kupř. Starý zákon) nechtěl ve společnosti šířit? Existence Krista jako fyzické bytosti je dodnes diskutabilní. Co je ale zcela průkazné je Bible (ideologie), která byla postupně vytvářena šiřiteli křesťanství. Proč ji asi napsali? jaká byla praxe křesťanství? O co usilovalo a usiluje?

  • Sio • 24. září 2015

    J. Hruška napsal

    Sio, já jsem se Vám snažil říct, že ideologie je nezbytnou částí lidské osobnosti. Můžete ve snaze vymýtit ideologii ze svého života zničit svojí schopnost myšlení i morálku, ale pořád to, co Vás k tomu vede bude ideologie.
    Ideologie mohou samozřejmě být různé. Od těch, které budují společnost jako společenství, přes ty, které budují otrokářství až k úplně sebevražedným, se spoustou mezistupňů a variant. Jako hodně trapný příklad ta, která považuje všechny ideologie za něco špatného. I tady se myšlenka, že všechny ideologie jsou odsouzeníhodné převtělila v ideu, která určuje myšlení a chování svého nositele. Přitom samotná myšlenka je až trapně hloupá Je variací na orwellovské heslo „čtyři nohy dobrá, dvě nohy špatná“. Je jedním z projevů snahy odsuzovat a odmítat tam, kde bychom se měli ptát „kolik, jakého, kdy, jak“ a podobně.
    Asi nejlepší způsob, jak pochopit, co je ideologie je podívat se na tu svojí jakoby zvenku. To ale musíte dělat na úrovni vyšší priority.

    No nevím, nezbytnou součástí osobnosti? To asi chápeme ten pojem každý jinak. O výmýcení ideologií jsem tam něco psal? Pokud ano, myslel jsem to jinak. Vymýcení ideologií, to je asi nemožné. Ano, jsou samozřejmě různé a i ty s nejlepšími úmysly jsou snadno zneužitelné, nejen to jsou zneužívány, ohýbány, překrucovány k něčímu prospěchu. Otázkou je jen k čímu prospěchu.
    Celý ten článek je snahou podívat se na ideologie zvenku. No, asi se to tak úplně nepovedlo. Není tam nic o tom, jaké ideologie jsou dobré nebo špatné, jen o tom, že působí jako filtr mezi vědomím člověka a realitou. Znáte nějakou ideologii, která to nedělá? Přirovnal jsem ideologii k nástroji. Proč bych odsuzoval nástroj? Pokud někdo někoho dejme tomu zmrzačí sekerou, kdo by měl být odsuzován, sekera nebo ten, kdo s ní udeřil? A se sekerou lze i štípat dřevo, jak známo. Popravdě, až na myšlenku, že ideologie je nezbytnou součástí lidské osobnosti s vámi souhlasím a jsem přesvědčen, že vámi vyjádřené myšlenky jsou v článku obsaženy.
    Pokud bych měl říci, co je nezbytnou součástí každé usobnosti, tak je to světonázor. Názor na svět se asi skutečně od osobnosti oddělit nedá. Pokud někdo žije na úrovni základních potřeb + pívo-vepřo-knedlo-zelo, a je spokojen a věří v to, je to jeho světonázor. Ideologie – těžko. Alespoň ne ta, o které píši, která je určena k manipulaci s lidmi. Na takového člověka stačí působit na čtvrté prioritě, tj. ekonomickou pohrůžkou, že mu to pívo-vepřo-knedlo-zelo seberete, více netřeba.

  • merlin • 24. září 2015

    Béda napsal

    merlin,

    doporučuji https://cs.wikipedia.org/wiki/Hypatia_z_Alexandrie

    dík, znám, podrobně o ní píše Báez v Dějinách ničení knihoven.

  • Sio • 24. září 2015

    merlin napsal
    Když bych připustila akademicky existenci Krista, fakt myslíte, že za svého života chtěl být dominantní ve společnosti – v malé naprosto nevýznamné římské provincii ? Prostě někde v řepě? Jestli jo, tak měl se sebou větší problém, než se na první pohled zdá

    Pokud bych na tento předpoklad přistoupil, řekl bych, že Kristus sice stál u vzniku křesťanství a spoluvytvořil k němu nějakou legendu. Sám ale nikdy nic nenapsal a v Bibli je jen objektem příběhů, byť v hlavní roli.
    Takže ideologii z křesťanství samozřejmě stvořil někdo jiný. A obávám se, že reálného Krista k tomu ani nepotřeboval. :-)

  • Béda • 24. září 2015

    merlin,

    ten odkaz jsem nedával ani tak kvůli knihovně, spíš jako demonstraci neexpanzivního a umírněného charakteru křesťanství v jeho raném období.

  • Béda • 24. září 2015

    Béda napsal

    merlin,

    ten odkaz jsem nedával ani tak kvůli knihovně, spíš jako demonstraci neexpanzivního a umírněného charakteru křesťanstvív jeho raném období.

    K pozornosti doporučuji v této souvislosti spor římského místodržícího s patriarchou Kirillem.

  • merlin • 24. září 2015

    Béda napsal
    Vy myslíte, (ať již Kristus existoval jako fyzickábytost anebo ne) že své učení (zajisté nebylo prosto starších vlivů – viz kupř. Starý zákon) nechtěl ve společnosti šířit? Existence Krista jako fyzické bytosti je dodnes diskutabilní. Co je ale zcela průkazné je Bible (ideologie), která byla postupně vytvářena šiřiteli křesťanství. Proč ji asi napsali? jaká byla praxe křesťanství? O co usilovalo a usiluje?

    jak který směr, heretici byli pobiti nebo zdrhli. Znám lidi, co tím žijí, jen mi přijde, že je to poněkud odzbrojuje a činí bezmocnými, pokud se toho fakt chtějí doslova držet. To islám nedělá, neučiní Vás bezzubým.
    O co usiluje křestanství je jedna věc, o co jednotliví věřící a o co usilovali a papežové a spol. je věc druhá. Oč skutečně usiluje současný jezuita na papežském stolci bych chtěla fakt vědět.

  • Sio • 24. září 2015

    Béda napsal
    Vy myslíte, (ať již Kristus existoval jako fyzickábytost anebo ne) že své učení (zajisté nebylo prosto starších vlivů – viz kupř. Starý zákon) nechtěl ve společnosti šířit? Existence Krista jako fyzické bytosti je dodnes diskutabilní. Co je ale zcela průkazné je Bible (ideologie), která byla postupně vytvářena šiřiteli křesťanství. Proč ji asi napsali? jaká byla praxe křesťanství? O co usilovalo a usiluje?

    Bože, Bédo, (hezké oslovení:-) ), nevíte snad co znamená „Když bych připustila akademicky existenci Krista“ ? Akademicky?

  • Béda • 24. září 2015

    merlin napsal
    jak který směr, heretici byli pobiti nebo zdrhli. Znám lidi, co tím žijí, jen mi přijde, že je to poněkud odzbrojuje a činí bezmocnými, pokud se toho fakt chtějí doslova držet. To islám nedělá, neučiní Vás bezzubým.
    O co usiluje křestanství je jedna věc, o co jednotliví věřícía o co usilovali a papežové a spol. je věc druhá. Oč skutečně usiluje současný jezuita na papežském stolci bych chtěla fakt vědět.

    No, na to že šlo o „uťáplou“ tajnou mírumnilovnou neexpanzivní sektu, která neměla ambice se rozpínat a dominovat za nimi zůstalo docela dost mrtvol a mají docela početnou základnu oveček i v zemích tradičně pohanských a kacířských (Latinská Amerika, Afrika, Asie).

  • merlin • 24. září 2015

    Sio napsal
    Pokud bych na tento předpoklad přistoupil, řekl bych, že Kristus sice stál u vzniku křesťanství a spoluvytvořil k němu nějakou legendu. Sám ale nikdy nic nenapsal a v Bibli je jen objektem příběhů, byť v hlavní roli.
    Takže ideologii z křesťanství samozřejmě stvořil někdo jiný. A obávám se, že reálného Krista k tomu ani nepotřeboval.

    Ano, proto jsem ochotna diskutovat jako o tvůrci taky Pavlovi z Tarsu, to je jasný, ne? Ten reálně existoval a bez něho by nebylo dnes nic, si myslím. Ale nepovažuju ho za příjemného člověka.

  • merlin • 24. září 2015

    Béda napsal
    No,na to že šlo o „uťáplou“ tajnou mírumnilovnou neexpanzivnísektu, která neměla ambice se rozpínat a dominovat za nimi zůstalo docela dost mrtvol a mají docela početnou základnu oveček i v zemích tradičně pohanských a kacířských(Latinská Amerika, Afrika, Asie).

    jasně, ale já se zminovala o těch opravdově věřících. že taky existují a moc jim to neprospívá z hlediska přežití, se mi zdá.

  • Sio • 24. září 2015

    merlin napsal
    Ano, proto jsem ochotna diskutovat jako o tvůrci taky Pavlovi z Tarsu, to je jasný, ne? Ten reálně existoval a bez něho by nebylo dnes nic, si myslím. Ale nepovažuju ho za příjemného člověka.

    No, možná by bez něj skutečně nic nebylo, zase tak do detailu jeho historii neznám. Ale opravdovou ideologii z toho asi ani on nestvořil nebo ano?

  • merlin • 25. září 2015

    probojoval universalismus v křesťanství, tím učinil z malé sekty velkou mezinárodní :-)

  • merlin • 25. září 2015

    merlin napsal

    probojoval universalismus vkřesťanství, tím učinil z malé sekty velkou mezinárodní

    z malé židovské sekty

  • Gatta • 25. září 2015

    Jak praví klasik: „Čtěte Bibli, tam to všechno je.“
    Tedy Nový zákon – ten je mimochodem mnohem více o Pavlovi, než o Ježíši.

    MOc pěkně je tam ukázana jeho aktivistická „práce s lidmi“ – před 2000 lety. Velmi schopný člověk.

  • Sio • 25. září 2015

    merlin napsal

    probojoval universalismus vkřesťanství, tím učinil z malé sekty velkou mezinárodní

    Tak to má velké zásluhy. :-) Chceš tím asi říci, že z ní pomohl udělat oficiální náboženství Říma? Ani nevím, jak to proběhlo a kdo to rozhodl.

  • merlin • 25. září 2015

    Gatta napsal

    Jak praví klasik: „Čtěte Bibli, tam to všechno je.“
    Tedy Nový zákon – ten je mimochodem mnohem víceo Pavlovi, než o Ježíši.

    MOc pěkně je tam ukázana jeho aktivistická „práce s lidmi“ – před 2000 lety. Velmi schopný člověk.

    no vidíte, a uplynulo dva tisíce let a nemají zde pré myši/ty teprv budou/ ani křesťané, ale znovu řečtí bohové. Blbé je, že si to neuvědomujeme. Já bych se k nim vrátila – jako k oficiálnímu státnímu náboženství. Bylo by to asi nejprůchodnější řešení toho, čemu se říká s oblibou duchovní krize.

  • hudryper • 25. září 2015

    Sio napsal
    Pokud bych na tento předpoklad přistoupil, řekl bych, že Kristus sice stál u vzniku křesťanství a spoluvytvořil k němu nějakou legendu. Sám ale nikdy nic nenapsal a v Bibli je jen objektem příběhů, byť v hlavní roli.
    Takže ideologii z křesťanství samozřejmě stvořil někdo jiný. A obávám se, že reálného Krista k tomu ani nepotřeboval

    Tvůj závěr,Sio,že když Kristus nic než symbol ryby proutkem v písku nenapsal,tak nevytvořil ideologii křesťanství tvrdí,že ideologii nestačí vymyslet,svým příkladem popularizovat,ale hlavně
    napsat ! Zajímavá logika . Kdo asi z lidí v době jeho života uměl číst a psát ? Kněží a státní úředníci jistě,ale rybáři, zemědělci ,nebo pastevci ? Na ovlivnění těch prvních neměl kdy,zatímco masy
    posluchačů byly oslovovány hlavně podobenstvími, a těm druhým se Kristus většinou věnoval.
    Pavel alias Šavel to sepsal .Pokud napíšeš něčí životní příběh a ten se stane podnětem k změně
    života Tvých čtenářů,znamená to,že podle Tebe není důležité co hlavní hrdina hlásá,co svým životem i smrtí dokazuje,nýbrž jak a co o tom někdo o sto let později napsal ?

  • Béda • 25. září 2015

    hudryper,

    problém s Kristem bude asi v tom, že současníci (až následníci o mnoho let později – příhody se zachovaly ve formě legendy, mohly být taky pozměněny anebo podle potřeby vytvořeny) toho o něm moc nenapsali. A písmo již v tom období známé bylo – viz kupř. uváděný odkaz na Alexandrijskou knihovnu. Jinak podle toho učení je prý Bůh láska. Ideologie podle Nového zákona (na rozdíl od toho Starého) radí odpouštět a nastavovat druhou tvář. Nezabíjet, nesmilnit, nekrást. V této souvislosti by mě zajímal kupř. názor dnešní ŘKC na středověkou ŘKC, na inkvizice, na své papeže, kteří smilnili, vraždili … Byli to kacíři, heretici, vzorní křesťané?

  • merlin • 25. září 2015

    Sio napsal
    Tak to má velké zásluhy. Chceš tím asi říci, že z ní pomohl udělat oficiální náboženství Říma? Ani nevím, jak to proběhlo a kdo to rozhodl.

    Sio, zkus si o něm vyjímečně něco přečíst. Obsáhle tě zde poučovat z věcí obecně známých nemáme snad zapotřebí ani jeden. Proč se mu asi říká apoštol pohanů, co myslíš? Navíc mazaně nabádal souvěrce, aby neodporovali státní moci a pilně plnili daňové a celní povinnosti, včetně povinnosti otroka. Tím samozřejmě neštval proti vrchnostem a tudíž mu to dlouho leckde celkem procházelo

  • merlin • 25. září 2015

    hudryper napsal
    Tvůj závěr,Sio,že když Kristus nic než symbol ryby proutkem v písku nenapsal,tak nevytvořil ideologii křesťanství tvrdí,že ideologii nestačí vymyslet,svým příkladem popularizovat,ale hlavně
    napsat ! Zajímavá logika . Kdo asi z lidí v době jeho života uměl číst a psát ? Kněží a státní úředníci jistě,ale rybáři, zemědělci ,nebo pastevci ? Na ovlivnění těch prvních neměl kdy,zatímco masy
    posluchačů byly oslovovány hlavně podobenstvími, a těm druhým se Kristus většinou věnoval.
    Pavel alias Šavel to sepsal .Pokud napíšeš něčí životní příběh a ten se stane podnětem k změně
    života Tvých čtenářů,znamená to,že podle Tebe není důležité co hlavní hrdina hlásá,co svým životem i smrtí dokazuje,nýbrž jak a co o tom někdo o sto let později napsal ?

    hudrypere, pavel z tarsu nesepsal evangalia.

  • Béda • 25. září 2015

    Papežové vyhlašovali také humanitární křižácká tažení, povolávali si zbloudilé ovečky do Canossy, jejich pomocníci dohlíželi aby hlasatelé bludů, kupř. že Země obíhá kolem Slunce byli po zásluze potrestáni, třeba mučením a posléze, když se bludů nevzdali tak na životě…

  • merlin • 25. září 2015

    Konečně se pak taky následovníkům hodilo, že jaksi bokem byla v průběhu první židovské války vylikvidována i ta původní židokřesťanská diaspora v Jeruzalémě. S kterou pavel moc dobře nevycházel. Nebyl to ostatně apoštol, kterého si Kristus vybral, byl to takový samozvaný apoštol.:-)

  • Béda • 25. září 2015

    merlin napsal

    Konečně se pak taky následovníkům hodilo, že jaksi bokem byla v průběhu první židovské války vylikvidována i ta původní židokřesťanská diaspora v Jeruzalémě. S kterou pavelmoc dobře nevycházel. Nebyl to ostatně apoštol, kterého si Kristus vybral, byl to takový samozvaný apoštol.:-)

    Dnes nositelé židokřesťanské tradice rozvážejí po světě demokracii, svobodu, humanitu a lidská práva, na které již zařvalo docela dost lidí, taky podporují radikální islamisty a přihlížejí vybíjení křesťanských enkláv a zeširoka roztahují náruč (zejména těm co nikhoho nepozvali) pro muslimskou komunitu, kterou vystrnadili z její domoviny.

    Čert aby se v té dobrotě a vyspělé civilizaci vyznal.

  • merlin • 25. září 2015

    a taky pavel z tarsu nebyl o sto let později, měl umřít tak o 30 let později než kristus pokud bych vzala v úvahu rok 33 n.l., čemuž nevěřím. Trochu mi to připomnělo Kim ir sena, jenž prohlásil svůj rok narození za počátek nové epochy, takže tam mají dnes rok 104.
    I když to zase není tak úplně jednoduchý, protože rok 1911 byl prohlášen v číně za konec staré éry a počátek nové, což je tam ale normální. Mají tam starý zemědělský jinový kalendář /4700 něco,. přesně to nikdy nevím/, pak gregoriánský jangový 2015 a vždycky měli ještě epochy – třeba 13 rok dynastie Ming atd. A protože to od Číny převzaly některé asijské země, tak Kim ir Sena podezřívám, že si upravil to datum narození, aby mu to vyšlo – prostě dítě nové éry :-)

  • Bety • 25. září 2015

    Tohle byla moc zajímavá diskuze.
    Pokud mohu vyjádřit svůj názor- každá společnost, která chtěla přežít, potřebovala určitou organizaci a ta je vždy podřízena nějaké ideologii – i kdyby to mělo být jen – já mám větší klacek než ty a proto budeš poslouchat. /Bohužel se zdá, že USA upřednostňují hlavně ten klacek/. V každé společnosti byli stoprocentně souhlasící s ideologií, většinou souhlasící i nesouhlasící. Tady se mluví hlavně o islámu a křesťanství, ale spousta kultur s nimi neměla nic společného.
    Já se bez mučení přiznávám k tomu, že jsem si za svou ideologii vybrala socialismus /ovšem ne ten, reprezentovaný např. ČSSD/ prostě proto, že umožňoval většině žít slušně a s přístupem ke vzdělání a to i té polovině lidstva, ke které patřím a které to vzdělání a poměrně rovný přístup – nic není dokonalé-, bylo po většinu známé historie a většinou kultur odepřeno – i ta Hypatie je toho dokladem. Např. v Anglii ještě v 19. století nemohla být žena odsouzena za padělatelství, za to byl odsouzen její muž, protože žena podle názoru soudců nemohla mít dost rozumových schopností, aby to zvládla. Nejsem nijak radikální feministka, ale tak to prostě bylo a jestli se dnes pohoršujeme nad islámem, tak my sami od podobného přístupu nejsme nijak daleko.
    A v té většině je právě ten zakopaný pes, protože např. i v tom křesťanství měla slušný život právě jen ta vládnoucí menšina, a pro tu je prostě nepřijatelné se jakkoli o své výhody dělit. Vždyť Anglie svého času vládla půlce světa a přitom chudoba většiny jejích obyvatel byla otřesná. Jistě, porušuje se tím – socialismem- právo menšiny, nebo přímo menšiničky na sladký život, ale podle mne si ho užili už víc než dost.Proto každá ideologie preferující většinu obyvatel má můj hlas a jak se zdá demokracie to asi nebude.

  • Béda • 25. září 2015

    Béda napsal
    Dnes nositelé židokřesťanské tradice rozvážejí po světě demokracii, svobodu, humanitu a lidská práva, na které již zařvalo docela dost lidí, taky podporují radikální islamisty a přihlížejí vybíjení křesťanských enkláv a zeširoka roztahují náruč (zejména těm co nikhoho nepozvali) pro muslimskou komunitu, kterou vystrnadili z její domoviny.

    Čert aby se v té dobrotě a vyspělé civilizaci vyznal.

    Čert aby se v té dobrotě a židokřesťanské tradici Lásky a všeobjímající humanity vyznal.

  • merlin • 25. září 2015

    zapomněla jsem napsat počátek nové éry je r. 1912/ logicky. Taky myslím, že o mé domněnce o datu narození Kin ir Sena svědčí i to, že se shoduje s datumem potopení Titaniku, což se na Západě dobře pamatuje – jinak by si na něho jiné civilizační okruhy taky nemusely vzpomenout :-)

    Bety, moc dobrý komentář. Jen prosím, která spousta kultur na ty dvě nenarazila ?

  • Gatta • 25. září 2015

    merlin napsal
    no vidíte, a uplynulo dva tisíce let a nemají zde pré myši/ty teprv budou/ ani křesťané, ale znovu řečtí bohové. Blbé je, že si to neuvědomujeme. Já bych se k nim vrátila – jako k oficiálnímu státnímu náboženství. Bylo by to asi nejprůchodnější řešení toho, čemu se říká s oblibou duchovní krize.

    Já si myslím, že by to dnes nefungovalo.

    Každé náboženství začíná tam, kde končí poznání, kde je třeba ten strach z vlastní nevědomosti a slabosti nějak vyztužit – nějakým tím mystickým pseudopoznáním.
    No a lidé už toho dost vědí a hlavně si myslí, že vědí už skoro všechno. A když ne dnes, tak určitě zítra. A to je velká pýcha … vyvyšování se na síly, které jsou a vždy budou lidmi trvale nezvladatelné – dá se říci prostě „nelidské“.

    Zda je budeme nazývat odbornými vědeckými pojmy, nebo si je budeme perzonifikovat řeckými bohy je v podstatě úplně jedno.
    Je potřeba poznávat jejich charakter, ale předvším je třeba zachovat si k nim potřebnou úctu a pokoru.

    Myslím, že takto ty své bohy vnímala i vzdělanější část antické civilizace.

    Pak se jich přestaly bát … a to byl jejich konec … bohů i lidí.

  • Sio • 25. září 2015

    hudryper napsal
    Tvůj závěr,Sio,že když Kristus nic než symbol ryby proutkem v písku nenapsal,tak nevytvořil ideologii křesťanství tvrdí,že ideologii nestačí vymyslet,svým příkladem popularizovat,ale hlavně
    napsat ! Zajímavá logika . Kdo asi z lidí v době jeho života uměl číst a psát ? Kněží a státní úředníci jistě,ale rybáři, zemědělci ,nebo pastevci ? Na ovlivnění těch prvních neměl kdy,zatímco masy
    posluchačů byly oslovovány hlavně podobenstvími, a těm druhým se Kristus většinou věnoval.
    Pavel alias Šavel to sepsal .Pokud napíšeš něčí životní příběh a ten se stane podnětem k změně
    života Tvých čtenářů,znamená to,že podle Tebe není důležité co hlavní hrdina hlásá,co svým životem i smrtí dokazuje,nýbrž jak a co o tom někdo o sto let později napsal ?

    Myslel jsem to tak, že křesťanství bylo původně světonázorem, ne ideologií. Nesloužilo původně někomu k ovládání oveček, aspoň si to myslím.

  • Gatta • 25. září 2015

    Moc pěkný „náboženský“ článek na Janice:
    https://janica9.wordpress.com/2015/09/24/zrozen-byl-zrazen-tez/#more-933139

  • merlin • 25. září 2015

    Gatta napsal
    Já si myslím, že by to dnes nefungovalo.

    Každé náboženství začíná tam, kde končí poznání, kde je třeba ten strach zvlastní nevědomosti a slabosti nějak vyztužit – nějakým tím mystickým pseudopoznáním.
    No a lidé už toho dost vědí a hlavně si myslí, že vědí už skoro všechno. A když ne dnes, tak určitě zítra. A to je velká pýcha … vyvyšování sena síly, které jsou a vždy budou lidmi trvale nezvladatelné – dá se říci prostě „nelidské“.

    Zda je budeme nazývat odbornými vědeckými pojmy, nebo si je budeme perzonifikovat řeckými bohy je v podstatě úplně jedno.
    Je potřeba poznávat jejich charakter, ale předvším je třebazachovat si k nim potřebnou úctu a pokoru.

    Myslím, že takto ty své bohy vnímala i vzdělanější část antické civilizace.

    Pak se jich přestaly bát … a to byl jejich konec … bohů i lidí.

    Víte, já myslím, že by byla lepší ta oficiální varianta – pro spoustu lidí. Taky to sice nevidím aktuálně jako průchodné, ale naprostio souhlasím s tím, že mýty ony síly umožňují aspoň poznat. Jejich osudovost a nepředvidatelnost, neovladatelnost a jejich strašnou sílu. Tedy něco, před čím lze stát s určitou pokorou. Mrtvola na kříži ve mě posvátný strach či uvědomolou hrůzu ani z ní ani ze sebe samé nikdy nevyvolala. Spíš nechuť. Prostě to tam tak visí jako symbol toho, že špatně skončíme. ještě že to nevyobrazují dostatečně nahnilé a nafouklé, po třech dnech v horku. Těsně před tím údajným zmrtvýchvstáním.
    P.S. ten článek na Janice je opravdu velmi dobrý.

  • merlin • 25. září 2015

    Sio napsal
    Myslel jsem to tak, že křesťanství bylo původně světonázorem, ne ideologií. Nesloužilo původně někomu k ovládání oveček, aspoň si to myslím.

    sio – kdy původně? V 1 st. n.l.,kdy vybízelo k neodporování státní moci a plnění otrocké, daňové a celní povinnosti? /viz výše/
    A co myslíš že je Dávejte tedy, co je císařovo císaři, a co je Boží Bohu ?/Matouš 22/21
    Nebo později, kdy si osopovalo čím dál větší moc a právo kecat do světských záležitostí?

  • hudryper • 25. září 2015

    Sio napsal
    Nesloužilo původně někomu k ovládání oveček, aspoň si to myslím.

    SioCitovat

    Když sleduji papežovu řeč těla v hnízdě iluminátů,zednářů a zákonodárném tělese satanismu,mám
    stále silnější pocit,že židovské vychloubání o tom,že jejich vědci vytvořili křesťanství proto,aby dostali základy židovské víry do celého tehdejšího světa a z jeho principů těžili,má něco do sebe.

  • Gatta • 25. září 2015

    Re merlin – zkusím se v těch pohanských bozích jěště příležitostně nějak přidovzdělat a pokusit se přitom oddělit realitu od pohádkového balastu.

    Zajímavé je, že sama třeba existence bohyně Minervy (Diany) je vlastně doklad o existenci podobných, dnes by se řeklo sportovně, lovecky či adrenalinově, založených žen v tehdejší společnosti.

  • Bety • 25. září 2015

    merlin napsal
    Bety, moc dobrý komentář. Jen prosím, která spousta kultur na ty dvě nenarazila ?

      

    Máte pravdu, spousta kultur na ty dvě narazila a valnou většinou s fatálními následky. Např. Tahiťanů ubylo po příchodu misionářů a spol. rovných 90 %- ze tří milionů během dvaceti nebo třiceti let zbylo 300 tisíc. Ale byly i takové, které byly postiženy jen částečně a přežily a také byly ty, které někdo zlikvidoval ještě před příchodem křesťanství – na Středním východě jich např. pár bylo, nebo Mohendžo Daro/písmo, architektura, hygiena/ v Indii ….

  • merlin • 25. září 2015

    Gatta napsal

    Re merlin – zkusím se v těch pohanských bozích jěště příležitostně nějak přidovzdělat a pokusit se přitom oddělit realitu od pohádkového balastu.

    Zajímavé je, že sama třeba existence bohyně Minervy(Diany) je vlastně doklad oexistenci podobných, dnes by se řeklo sportovně, lovecky či adrenalinově, založených žen v tehdejší společnosti.

    zadala jsem minervu do googlu – 55 milionů odkazů /diana 415 milionů/Hermes – 105 milionů /merkur 26 milionů/ Artemis š7 milionů 700 tisíc, AApollon 14 milionů, pandora 107 milionů atd. Nejsou mrtví, jsou s námi, nikdy neodešli :-)

  • Sio • 25. září 2015

    merlin napsal
    sio – kdy původně? V 1 st. n.l.,kdy vybízelo k neodporování státní moci a plnění otrocké, daňové a celní povinnosti? /viz výše/
    A co myslíš že je Dávejte tedy, co je císařovo císaři, a co je Boží Bohu ?/Matouš 22/21
    Nebo později, kdy si osopovalo čím dál větší moc a právo kecat do světských záležitostí?

    :-) V prvním století asi té moci tolik nebylo. Ale ano, každá myšlenka začíná být zneužívána hned, jak se více prosadí, tak to prostě je a platí to pro všechny filosofie.

  • Sio • 25. září 2015

    merlin napsal
    zadala jsem minervu do googlu – 55 milionů odkazů /diana 415 milionů/Hermes – 105 milionů /merkur 26 milionů/ Artemis š7 milionů 700 tisíc, AApollon 14 milionů, pandora 107 milionů atd.Nejsou mrtví, jsou s námi, nikdy neodešli

    A to jsou právě ti egregoři.

  • merlin • 25. září 2015

    merlin napsal
    zadala jsem minervu do googlu – 55 milionů odkazů /diana 415 milionů/Hermes – 105 milionů /merkur 26 milionů/ Artemis š7 milionů 700 tisíc, AApollon 14 milionů, pandora 107 milionů atd.Nejsou mrtví, jsou s námi, nikdy neodešli

    Olympus 112 mil., Kristus 11.800 000,. christos 16. 100000, jesus christ 168 mil., muhammad 193 milionů
    A to už řecký polyteismus nemá žádné ativní propagátory, na rozdíl od těch dvou posledně jmenovaných

  • merlin • 25. září 2015

    Sio napsal
    A to jsou právě ti egregoři.

    Bla bla – tak už začni magické operace, sežen si lebku, barevný svíčky, černou slepici, namaluj muří nohu a rozjeď to :-)

  • Bety • 25. září 2015

    Řečtí bohové mají oproti křesťanskému bohu jednu velkou výhodu. Stále se mezi sebou hádali a tvořili různé frakce, takže když se bohabojnému Řekovi podělalo všechno na co sáhl bylo to tím, že buď nevědomky některého z bohů urazil, nebo příliš uctíval boha z jedné frakce, takže ta druhá mu to dala sežrat.
    Bohabojný křesťan takové vysvětlení k dispozici nemá, protože bůh je jeden /i když trojjediný/a podle věrouky nanejvýš milosrdný a ani ptáček z hnízda nevypadne aby o tom nevěděl, takže takové vysvětlení, že to s ním bůh myslí dobře, třebaže mu vybíjejí celou rodinu a hoří mu střecha nad hlavou dost pokulhává.

  • merlin • 25. září 2015

    bety taky mi to přijde logičtější. Navíc potěšilo mě dnes zjištění, že minerva – diana válcuje s přehledem muhammada s kristem. :-)

  • Irena • 25. září 2015

    merlin napsal
    diana 415 milionů

    To myslíte princeznu Dianu? Protože valná většina odkazů se týká této přivdané představitelky nejvyšších kruhů a dále je to celkem běžně používané jméno.

  • merlin • 25. září 2015

    Nomen omen + siovy egregory

  • merlin • 25. září 2015

    Mars má 710 milionů, můžete namítnout že je to planeta, což bude pravda, ale neodmaže to fakt, že ve všeobecné povědomosti představuje boha války. Kterého vyhlašuju tímto jasným vítězem mé soukromé ankety na googlu :-).

  • Sio • 25. září 2015

    merlin napsal
    Bla bla – tak už začni magické operace, sežen si lebku, barevný svíčky, černou slepici, namaluj muří nohu a rozjeď to

    Takové artefakty a detaily ti raději ponechám. Ještě bys jinak přišla na to, že se s egregory znám osobně. Ty bys mohla taky, kdybys nekoukala po barevných svíčkách a muřích nohách. :-)
    Tak ergegor Marsu má 710 mil. odkazů? Musím mu poslat blahopřání. Mimochodem, můj i tvůj příspěvek to číslo zvýšili o dva.

  • PPK • 26. září 2015

    Co všechno nás ovládá? Možná, že když si pomůžeme nějakým podobenstvím, pak se to imho dá říci např. i takto: Každá politika, realizovaná na určitém území, je jako činnost fabriky, produkující vedle „výrobků“ pro všechny užitečných (poskytnou zisk, práci a obživu) a produkující také výrobky užitečné jen pro majitele fabriky (výrobky se dají jako zboží prodat). Také ale produkuje spoustu odpadů a často i množství jen obtížně a ztrátově likvidovatelných jedů. Co udělá majitel fabriky? Ano, zaměstná především jen ty lidi, pro něj užitečné. Zboží prodá a event. něco dál investuje. Odpady může skladovat tak, že je vyhodí někam do rokle a jen ty jedy musí opatrně uskladnit, aby se jimi nakonec i jeho rodina neotrávila. Co však, když je odpadů moc a roste počet příbuzných výrobce, kteří se už toho všeho začínají bát? Majitel fabriky tudíž začně vyhazovat odpady do řeky a občas tam přimíchá i menší dávku jedů, která se tam ztratí. Jakou řeku si k tomu ale vybere, když všechny řeky cestou do moře vždy tečou přes území jeho sousedů? Inu, vybere si řeku takových „sousedů“, kteří z minulosti proti němu mají nějaký hřích, případně s ním prohráli nějaký spor a budou se kvůli tomu proudu jedovatých hoven v řece na svém území bát protestovat, obzvlášť když něco z toho svinstva mohou pustit dál k dalším s nadějí že v moři světa se to všechno nakonec beztak nějak ztratí. Nu a co majitel té svinské fabriky? Bude mít doma čisto a jeho příbuzní a přátelé se již nebudou jedů bát. No a po čase se ten celý proces odkanalizování odpadů a jedů zase může zopakovat… Stačí jen umět dlouhodobě a strategicky ovládat politické procesy řízení na všech prioritách. Kdo chceš, přemýšlej, protože i způsob, jak se zbavit nejen odpadů, ale i nepřátel, je vždy investicí do budoucna.
    Sio, díky, dobrá serie!

  • J. Hruška • 26. září 2015

    Sio, nerozumím Vám. Píšete, že „Není tam nic o tom, jaké ideologie jsou dobré nebo špatné, jen o tom, že působí jako filtr mezi vědomím člověka a realitou.“ Dobrá. Buď takový filtr ve vědomí není nutný, pak je třeba takovou zbytečnost jako je ideologie ideologie potlačit, nebo je nutný. V tom případě proč se se mnou hádáte?

  • Bety • 26. září 2015

    Merlin, řečtí bohové představují personifikaci určitých vlastností, znalostí a emocí. Pokud to chápu správně, tak egregory mají být informační pole soustřeďující vlastně to samé. Jejich síla je závislá na počtu lidí ,kteří jsou na něj napojeni, stejně vliv bohů je úměrný počtu lidí v ně věřící.
    Nevím, nakolik je teorie egregorů v současné době vědecky ověřitelná, ale vím, že naše vědecké znalosti jsou stále ještě v řadě oborů zoufale nedostatečné. Sice si namlouváme, že všechno víme, ale je také možné, že se podobáme těm z francouzské akademie věd, kteří prohlásili v 19. století, že další rozvoj věd je zbytečný, neboť vše podstatné bylo už vynalezeno.
    Potom, co jsme byli posledních 25 let zavalováni všemi možnými i nemožnými nesmysly jako např. čtení budoucnosti po telefonu, dotýkání se chlápka na TV obrazovce a pod. je každý rozumný člověk přirozeně skeptický. Ale může se nám také stát, že s vaničkou vylijeme i dítě – tolik k vašim svíčkám a zaříkávání.