Diskuze k článku


  • zajoch • 3. března 2015

    Doufám, že Lubomíru Manovi, jakožto osobě veřejně známé, ten zrádce českého národa odpoví. Sama jsem mu napsala dopis přibližně před rokem (je to „můj“ poslanec) a odpovědi jsem se nedočkala. Jsem přesvědčena, že jej ani nečetl, k tomu má své poskoky, kteří poštu filtrují. Obsah mého dopisu byl jiný a je pravda, že jsem mu nepokládala otázky, ale jsem odsuzovala jeho a jejich jednání.

    „Vážený pane poslanče,
    můj vzkaz nejen Vám, ale celé ČSSD je jednoduchý. Zklamala mě. Není to strana, která by pečovala o blaho občanů, ba ani ne o blaho samotné ČSSD, ale povětšinou pečuje každý z jejích vůdců jen o blaho své a o svůj post (píši to zdvořile, za použití eufemismu, lidé říkají, že jen o své koryto). Dokládají to postoje v parlamentu a umožnění schválení asociálních zákonů, které znevýhodňují prosté občany a pomáhají bohatým ještě více bohatnout a podvodníkům jejich podvody legalizovat. Nemá smysl, abych zde konkretizovala, Vy víte nejlépe co jste pomohli schválit a co negativně ovlivňuje život nás, obyčejných lidí a kde jste dopomohli k utužení koloniálního postavení naší země vzhledem k sousednímu Německu a nesousedním USA. Kde jste dopomohli k přesunutí českého majetku do cizích rukou i v případě, že se jedná o strategický majetek, například vlastnictví vody. Lidé to nazývají rozkradení.

    Vaše obojaké postoje v parlamentu, proklamace sociálních stanovisek a ve skutečnosti umožnění asociálních řešení lidé vnímají jako Vaše skutečné spojení s tím co si říká pravice. Vaše odmítnutí spolupráce s jedinou levicovou stranou, jíž je KSČM je mnoha občany vnímáno jako vychytralý alibismus a možnost výmluv na nedostatek hlasů v parlamentu. “
    pokračování

  • zajoch • 3. března 2015

    „Ani všeobecný odmítavý postoj obyvatel k rozhodování Vás tzv. elity, tuto elitu neodradí od schválení téměř zločinných zákonů, jako jsou příkladně církevní restituce.

    Vaše jednání považuji za často oportunistické.
    V záhlaví máte heslo, že politika musí mít tvář. Neuvádíte jakou, takže zřejmě i drsně arogantní tvář Vaší strany je pro Vás přijatelná.“

  • bbb • 3. března 2015

    Neuvěřitelná manipulace ČT!!!
    Daniel_111 Monday, 23:26
    Autentické zprávy z Ukrajiny v podání ČESKÉ TELEVIZE: Česká televize vysílá jeden rozhovor s údajným vojákem z Ukrajiny a ejhle podruhé ten stejný voják (komparzista) je povstalcem…

    http://gloria.tv/media/z5mbh9PDgaJ

  • Béda • 3. března 2015

    Mne by taky zajímalo, co p. ministr zahraničí soudí o kyjevské vládě, jejíž předseda mluví o části občanů, kterou chce násilím udržet v rámci státu , jako o „PODLIDECH“. A taky by mě zajímalo, co soudí o demokratickém procesu nabytí moci současnou ukrajinskou vládou na majdanu a pak při hlasování (zastrašování, odebírání hlasovacích karet zvoleným poslancům regionů a menšin a hlasování „v zastoupení“) v parlamentu. A proč v této souvislosti není mnohem demokratičtější Vítězný únor prohlášen státním svátkem ČR?

  • Béda • 3. března 2015

    Taky by mně zajímalo co soudí o státu, kde v čele vlády je nacista, ministry jsou z velké části cizinci a vrcholová státní reprezentace má dvojí až trojí občanství.

  • Béda • 3. března 2015

    pel mel: http://www.hlavnespravy.sk/koller-v-europe-sa-stale-mnozia-nazory-ze-ukrajina-by-nemala-nikdy-vstupit-do-nato-ako-mozno-odhadovat-buduci-vyvoj/569024

    http://www.hlavnespravy.sk/cina-vo-vesmire-spojene-staty-v-panike/569856

    http://www.hlavnespravy.sk/na-zoznam-najbohatsich-miliardarov-pribudlo-290-novacikov/569760 (ktorí sú prevažne z Číny…)

    http://www.hlavnespravy.sk/svedkyna-vrazdy-nemcova-modelka-durycka-odcestovala-na-ukrajinu/569930 (jakto, že korunní svědek mohl vycestovat ze státu ve kterém se stal zločin? Vždyť jde navíc – z pohledu demokratického humanitárního koloniálně militantního Západu o „diktaturu“!)

  • Béda • 3. března 2015

    Béda napsal

    pel mel: http://www.hlavnespravy.sk/koller-v-europe-sa-stale-mnozia-nazory-ze-ukrajina-by-nemala-nikdy-vstupit-do-nato-ako-mozno-odhadovat-buduci-vyvoj/569024

    http://www.hlavnespravy.sk/cina-vo-vesmire-spojene-staty-v-panike/569856

    http://www.hlavnespravy.sk/na-zoznam-najbohatsich-miliardarov-pribudlo-290-novacikov/569760 (ktorí sú prevažne z Číny…)

    http://www.hlavnespravy.sk/svedkyna-vrazdy-nemcova-modelka-durycka-odcestovala-na-ukrajinu/569930 (jakto, že korunní svědek mohl vycestovat ze státu ve kterém se stal zločin? Vždyť jde navíc – z pohledu demokratického humanitárního koloniálně militantního Západu o „diktaturu“!)

    Z posledního článku: „… Podľa amerického prezidenta Baracka Obamu je vražda Nemcova znamením zhoršujúcej sa klímy v Rusku, najmä v oblasti občianskych práv a slobôd. Uviedol to v pondelkovom rozhovore pre agentúru Reuters.

    „Toto je znamenie klímy v Rusku, kde sa občianska spoločnosť, nezávislí novinári a ľudia snažiaci sa komunikovať cez internet cítia stále viac ohrozovaní a obmedzovaní. V poslednom čase sa ruská verejnosť čoraz častejšie môže dostávať iba k informáciám sprostredkovaným štátom kontrolovanými médiami,“ povedal Obama.

    Prezident USA vyzval na dôkladné vyšetrenie vraždy bývalého vicepremiéra Nemcova, ktorý bol známy ako kritik súčasného prezidenta Vladimira Putina.

    „V tejto chvíli neviem, čo sa presne stalo. Viem však, že sloboda tlače, sloboda zhromažďovania, sloboda šírenia informácií a základné občianske práva a slobody sú teraz v Rusku v oveľa horšom stave než boli pred štyrmi, piatimi či desiatimi rokmi,“ uviedol Obama.

    Podľa ruských orgánov by mohla byť za vraždou Nemcova samotná opozícia, ktorá z neho chcela urobiť mučeníka a tak zjednotiť svoje roztrieštené sily. Nemcovovi priaznivci vinia z jeho vraždy vládu.

    Ruskí politici hovoria o provokácii. Vyšetruje sa aj verzia, podľa ktorej by mohli atentát spáchať americké tajné služby. Pracuje sa aj na verzii, že vraždu spáchala ukrajinská tajná služba ako zadanie niektorej západnej tajnej služby.

    Ruskí politici hovoria o jasnej provokácii. Nemcova zavraždili deň pred ohlásenými demonštráciami priamo pod múrmi Kremľa len kúsok od miesta, kde sa mali demonštrácie konať.

    Podľa ruských politikov mala vražda poslúžiť ako rozbuška pre začatie moskovského majdanu, ale vražda bola spáchaná tak okato provokatívne, že jej ani ruskí občania, ani Európania neuverili.“

  • Béda • 3. března 2015

    !!! Nefunguje autorský rejstřík OM!!!

  • Megafon • 3. března 2015

    Takže nejvyšší čas protlačit všemi možnými prostředky zákon o referendu bez jakýchkoliv omezení. První námět referenda by pak měla být odvolatelnost volených zástupců na všech úrovních. ( Sami to neudělají! ) Neděláš co jsi sliboval před volbami. Tak vypadni a běž hákovat jako každej druhej. Zastupuješ zájmy cizích zemí, firem nebo korporací? Prosazuješ politiku, která jde proti vlastnímu obyvatelstvu. Tak ven z kola. Kdyby jim celé volební období hořela pověstná koudel u zadku tak by se museli chlapci jinak otáčet a na podstatné otázky by se museli ptát obyvatel. A kecy o tom, že referendum nemá u nás tradici? No bodejď by jo když jim jde o koryta. Valentýn jí taky neměl a jak se mu tu daří :)

  • peter. • 3. března 2015

    zajoch napsal
    Doufám, že Lubomíru Manovi, jakožto osobě veřejně známé, ten zrádce českého národa odpoví.

    p.zajoch
    Neodpovie!
    O niektorých ľuďoch sa hovorí,že majú hrošiu kožu.Z takýchto ľudí sa regrutuje väčšina politikov.Ide o typ ľudí,ktorých môžete mlátiť po hlave svojimi argumentami,pľuť im do očí,klásť im otázky,môžete robiť čo len chcete….oni zo svojej cesty nezídu.Sú slizkí a preto sa ich nedotknú žiadne apely,žiadne argumenty ani urážky.Všetko skĺzne po tom slize.Moc a zlaté teľa.Len to je pre nich smerodatné.

  • PPK • 3. března 2015

    ČSSD vždy byla a i dnes je typická pragmatickým oportunismem. Navenek se sice tváří jako strana se sociálním cítěním, ale v podstatě nemá program a jen se stále přizpůsobuje vnějším okolnostem, příležitostem a výhodám. (Pokud ovšem za program není pokládána ochota, být za všech okolností podílníkem na moci). Výsledkem takové politiky je ovšem jenom jediné: Ochota ČSSD, v praxi se na jakékoliv úrovni koaličně spojovat s jakýmkoliv jiným politickým subjektem, pakliže to té straně přinese mocenský a finanční zisk. Jsou-li však programem jen slova, občasné populistické „úkroky stranou“ a jinak už jen pouhé předstírání skutečně koncepčních a sociálně perspektivních činů, logicky jde o stranu bez vlastní sebeúcty. Stranu, jejíž členská základna je plně otevřena parazitickým deprivantům všech druhů a ražení – a na to taková strana vždy nakonec existenčně doplatí. Je proto otázkou času, dokud občané takový partajní oportunismus plně nepochopí a ve volbách nezhodnotí. Ostatně, dva důsledky politiky ČSSD a na ni navěšených odborových předáků již známe. Je to masivní odklon sympatií váhajících původních voličů ČSSD směrem k Babišovu ANO a silné vnitřní pnutí v řadách členů odborových svazů. V obou těchto druzích politických subjektů lze proto ještě očekávat změny. Exekutoři za dveřmi a Zavadil s Kalouskem u piva, to byla značná poučení pro mnoho důvěřivců.

  • aram • 3. března 2015

    Béda napsal
    http://www.hlavnespravy.sk/svedkyna-vrazdy-nemcova-modelka-durycka-odcestovala-na-ukrajinu/569930 (jakto, že korunní svědek mohl vycestovat ze státu ve kterém se stal zločin? Vždyť jde navíc – z pohledu demokratického humanitárního koloniálně militantního Západu o „diktaturu“!)

    Nechci malovat čerta ne zeď, ale jestli by děvenka nebyla ve větším bezpečí v Rusku.

  • Béda • 3. března 2015

    aram,

    třeba brzy vycestuje za tím pilotem do emirátů.

  • Pisismik • 3. března 2015

    zajoch napsal
    Doufám, že Lubomíru Manovi, jakožto osobě veřejně známé, ten zrádce českého národa odpoví

    Psal jsem vloni Hermanovi, proč visí na Národním muzeu Havel. Nějaký poskok mi odepsal, že jsem jediný, komu toto vadí.
    Pochybuji, že by se obtěžoval, do voleb je daleko, tudíž není potřeba s zabývat občanskými dotazy.

  • Béda • 3. března 2015

    http://www.hlavnespravy.sk/dalsia-bitka-v-ukrajinskom-parlamente-dnes-sa-medzi-sebou-pobili-radikali/570421

    http://www.hlavnespravy.sk/v-ukrajinskom-lvove-sa-objavilo-protibanderovske-polske-„hnutie-odporu/570403

    http://www.hlavnespravy.sk/spojene-staty-vyzyvaju-europsku-uniu-aby-upustila-od-podnikania-s-ruskom/570069

    http://www.hlavnespravy.sk/kiska-chce-bojovat-proti-mediam-siriacim-rusku-propagandu-co-si-o-tom-mysli-byvaly-cesky-senator-vyvadil/570409 (ale že jsou podělaní mainstreamoví šmejdi, kteří mají v rukou ohromné finanční prostředky, všechny frekvence a pásma, média s velkým plošným dosahem několika alternativních webů. Jsou doslova podělaní strachem z toho, že je poráží špatně financované weby obsahem a mainsrtreamová propaganda je stále průhlednější a neudržitelnější.

  • orinoko • 3. března 2015

    Vénovi Bomarďákovi chtějí odhalit sochu. Prý na Petříně. Ať žije kult osobnosti. Ovšem není kult jako kult, že. Na Petříně bude oKULTista. Toho lidskoprávního eskamotéra ještě pořádně neprověřil běh dějin , ale zub času už mu dal řádně pohulit.
    Na Petříně bude kultík. To zase bude v álejích nablito.

  • Béda • 3. března 2015

    orinoko napsal

    Vénovi Bomarďákovi chtějí odhalit sochu. Prý na Petříně. Aťžije kult osobnosti. Ovšem není kult jako kult, že.Na Petříně bude oKULTista.Toho lidskoprávního eskamotéra ještě pořádně neprověřil běh dějin , ale zub času už mu dal řádně pohulit.
    Na Petříně bude kultík. To zase bude v álejích nablito.

    Jako politik to byl podvodník a lhář. Třeba mu to postaví za jeho velkolepý umělecký vklad do světového kulturního dědictví. Aspoň bude co natírat na hnědo a pak bořit.

  • Alice • 3. března 2015

    Megafon • 3. Březen 2015
    „Takže nejvyšší čas protlačit všemi možnými prostředky zákon o referendu bez jakýchkoliv omezení…..“

    Nic ve zlém, ale mě pořád překvapuje, jak vy příznivci neomezených referend nedomýšlíte, co by to obnášelo. Za prvé – máme místní referenda, kolik jich bylo neplatných z důvodů nízké účasti?Přišlo pár lidí. A za druhé – vemte si, jak jsme my, jako národ rozdělení. Nejen podle politických stran a i ty nejsou jednotné. Když si bude každá skupinka chtít vyhlásit referendum bez omezení, byli bychom jako Stát na tekutém písku. Pořád by se něco měnilo podle pár lidí, kteří jsou nespokojení s tím, co dobře snáší jiní. Ti by jim to pak oplatili a tak by se střídali ministři a vlády po půl roce. Myslíte, že by to bylo lepší? Vždyť současná vláda tam byla pár měsíců a už se našli kritici, kteří by je vyházeli. I to Švýcarsko, které má referendovou tradici, pevná pravidla má. Neomezené referendum by byla anarchie.
    A jak by se vám líbilo, kdyby tenhle institut využili lidé s opačným názorem, než máte Vy?

  • peter. • 3. března 2015

    Alice napsal
    referenda, kolik jich bylo neplatných z důvodů nízké účasti?Přišlo pár lidí. A za druhé – vemte si, jak jsme

    Mohol by to vyriešiť zákon o povinnej volebnej účasti a účasti na referende.Zákon by taxatívne vymenoval dôvody ospravedlňujúce neúčasť voliča a v ostatných prípadoch by neúčasť bola sankcionovaná sumou povedzme 5 eur.Aspoň by sa uhradila časť finančných nákladov spojených s referendom.
    Povinná volebná účasť je v Belgicku,Luxembursku,v Grécku a na Cypre

  • Béda • 3. března 2015

    http://www.novarepublika.cz/2015/03/tefftova-metoda-likvidace-symbolickych.html

    Gruzie, velvyslanec USA Tefft – zabit oposičník Gamkurelidze
    Ukrajina, velvyslanec USA Tefft – zabit oposičník Gongadze
    Rusko, velvyslanec USA Tefft – zabit oposičník Němcov
    Putinovi z 85% podpory obyvytelstva nějaký 2,5% Němcov, jinak zloduch na úrovni kalouse, nestojí ani za uplivnutí. CIA odklízí vlastní pěšce. Poslouží tak ještě jednou v mediálním řevu okolo, asi tak, jak vysloužilý kůň je dobrý třeba v koňském salámu. Tohle by měli uvědomit všichni politicky korektni služebníci říše zla.

  • Béda • 3. března 2015

    Béda napsal

    http://www.novarepublika.cz/2015/03/tefftova-metoda-likvidace-symbolickych.html

    Gruzie, velvyslanec USA Tefft – zabit oposičník Gamkurelidze
    Ukrajina, velvyslanec USA Tefft – zabit oposičník Gongadze
    Rusko, velvyslanec USA Tefft – zabit oposičník Němcov
    Putinovi z 85% podpory obyvytelstva nějaký 2,5% Němcov, jinak zloduch na úrovni kalouse, nestojí ani za uplivnutí. CIA odklízí vlastní pěšce. Poslouží tak ještě jednou v mediálním řevu okolo, asi tak, jak vysloužilý kůň je dobrý třeba v koňském salámu. Tohle by měli uvědomit všichni politicky korektni služebníci říše zla.

    Kasparov a navalnyj by měli zbystřit, aby je Putin (z CIA) taky „nesejmul“.

  • Alice • 3. března 2015

    Orinoko, to je šílené. O tom obstaveném účtu už jsem četla, ale tohle už je přes čáru. ONI si neuvědomují, že tím jenom potvrzují to, co se většina lidí zatím jen domnívá? Že nastupuje cenzura a že je to řízené ze zámoří? A nejhorší je ta beznaděj – co by kdo mohl dělat, kdyby jim to zavřeli? Dnes už jim zveřejnění nevadí. Toho se komouš bál a proto tomu zabránil neexistencí jiných, než souhlasných medií. A nebyla šance někde protestovat. Brzy se toho asi dočkáme taky, je dobře vykročeno.

    Peter – já nevím, referendum mi nevadí, ale bála bych se zneužívání. A to od kohokoliv. Musí mít nějaké hranice, ať už v účasti, v tématech, apod. Pro povinnou volební účast bych byla, ale víte co by bylo křiku od svobodomilných?

  • Alice • 3. března 2015

    Ještě sem dám link na moc pěkný článek:
    http://denikreferendum.cz/clanek/19892-smutna-debata-o-ukrajine

    Pěkný večer všem

  • mirror • 3. března 2015

    Alice napsal
    A nebyla šance někde protestovat. Brzy se toho asi dočkáme taky, je dobře vykročeno.

    Nejenom nakročeno, my jsme do totality došli. Teď je v televizi vysílání z Ruzyňského letiště s Moravcem Hlodavcem. Besedují tam zástupci občanské společnosti jako je nechvalně známá Petra Procházková. Ráno na ČT 24 varovali, že vstup do haly bude přísné hlídán a každý bude pečlivě lustrován, aby ani myš nepronikla tam, kde nesmí a náhodou neprotestovala proti pošlapání lidských práv u nás.

  • mirror • 3. března 2015

    Alice napsal
    denikreferendum.cz/

    Deník referendum jsou sračky. Mnoho měsíců se tvářili, že se na Ukrajině nic neděje.

  • peter. • 3. března 2015

    Alice napsal
    Peter – já nevím, referendum mi nevadí, ale bála bych se zneužívání. A to od kohokoliv. Musí mít nějaké hr

    U nás,bolo z niekoľkých referend(7 alebo8) platné iba jedno(to o vstupe do EU)aj to len vďaka neuveriteľne masívnej propagande.Objavili sa podozrenia,že účasť bola sfalšovaná,lebo predstavovala len niečo málo cez 52 %.Čo sa možnosti zneužitia týka,tak neviem.Neviem si predstaviť lepšiu príležitosť pre občanov ako možnosť vyjadriť sa k niečomu v referende.A páni politici by mali z referenda tiež poriadne v gatiach.Už by nestačila predreferendová kampaň,ktorá by vyzývala občanov k neúčasti.Zneužiť sa dá všetko a najviac volič – občan.Musí sa nájsť spôsob ako to nebezpečenstvo eliminovať.Kde je vôľa,tam je aj cesta.Ako povedal istý náš veľmi nepopulárny politik.

  • PPK • 3. března 2015

    Alice napsal

    Megafon • 3. Březen 2015
    „Takže nejvyšší čas protlačit všemi možnými prostředky zákon o referendu bez jakýchkoliv omezení…..“

    Nic ve zlém, ale mě pořád překvapuje, jak vy příznivci neomezených referend nedomýšlíte, co by to obnášelo. Za prvé – máme místní referenda, kolik jich bylo neplatných z důvodů nízké účasti?Přišlo pár lidí.A za druhé – vemte si, jak jsme my, jako národ rozdělení. Nejen podle politických stran a i ty nejsou jednotné. Když si bude každá skupinka chtít vyhlásit referendum bez omezení, byli bychom jako Stát na tekutém písku. Pořád by se něco měnilo podle pár lidí, kteří jsou nespokojení s tím, co dobře snáší jiní. Ti by jim to pak oplatili a tak by se střídali ministři a vládypo půl roce. Myslíte, že by to bylo lepší?Vždyť současná vláda tam byla pár měsíců a už se našli kritici, kteří by je vyházeli. I to Švýcarsko, které má referendovou tradici, pevná pravidla má. Neomezené referendum by byla anarchie.
    A jak by se vám líbilo, kdyby tenhle institut využili lidé s opačným názorem, než máte Vy?

    Je zajímavé, jak na falešné argumenty o nákladnosti a nespravedlnosti referend s „jaksi“ nízkou účastí stále někdo věří a na takové „špeky“ zcela dětsky skáče. U referend je přece nákladnost vždy nepřímo úměrná kvalitě organizace. Jinými slovy, kvalitní zorganizování referenda = minimalizace nákladů. A účast a procenta? Neexistuje snad přísloví „kdo mlčí, souhlasí“? Co to znamená? Nic víc, než to, že nepůjdu-li k referendu JÁ, bude výsledek šuma-fuk MNĚ a jen mně. Krom mne, výsledek referenda ale nebude šuma-fuk už někomu jinému, kdo tam půjde a bude volit to, co si přeje, resp. proti tomu, co si nepřeje. Kdy tam tedy lidé půjdou? Vždy jen tehdy, když budou mít obavu, že by jejich hlas mohl být důležitý a neúčast by pro ně byla rizikem nežádoucího politického důsledku, který si nepřejí. Není tudíž co řešit, věc je jasná. No a ten nápad na referendum povinné? A ještě navíc i na pokutovanou neúčast? A proč? Jsou snad voliči nesvéprávnými „voly-či“, aby měla politická vrchnost právo je šikanovat v jejich ústavou zaručeném a zcela soukromém volebním PRÁVU? Takže je tu otázka: Proč tedy politici přes to všechno zákonem svévolně zavedli procenta účasti na referendech, aby ta referenda byla platná JEN NĚKDY? Bylo to snad kvůli jejich bezbřehé péči a starostlivosti o ty druhé a o jejich údajnou „spravedlnost“ v JEJICH rozhodování, anebo to bylo proto, aby většina referend byla neplatných a NIC SE NEZMĚNILO? Vážená Alice, proč chcete vnucovat ostatním omezování jejich práv s úmyslem, aby se nic neměnilo? Pokud máme demokracii, tak prosím respektujte i názor ostatních. Nu a pokud jde o argumentaci našeho „státu na tekutém písku“: Je snad tento stát NYNÍ natolik politicky, sociálně a ekonomicky stabilní, že všechno je, jak má být? Včetně např. bezdomovců a nezaměstnaných?

  • Alice • 4. března 2015

    Cituji PPK:
    „…..Vážená Alice, proč chcete vnucovat ostatním omezování jejich práv s úmyslem, aby se nic neměnilo? Pokud máme demokracii, tak prosím respektujte i názor ostatních. Nu a pokud jde o argumentaci našeho „státu na tekutém písku“: Je snad tento stát NYNÍ natolik politicky, sociálně a ekonomicky stabilní, že všechno je, jak má být? …“

    Dobré ráno, vážený PPK!
    Zareaguji jen na tuto část Vašeho příspěvku, protože v celém Vašem textu mi jen podsouváte, co jsem vůbec nenapsala. Nepsala jsem nikde o nákladnosti, nespravedlnosti, ani o jiných negativech referend. Stejně tak nic o povinné účasti. A řeč byla o referendu ničím neomezeném.

    Můžete mi ocitovat část z mého textu, kde „ostatním vnucuji omezování jejich práv“ a projevuji „úmysl, aby se nic nezměnilo“? Nebo dokonce“nerespektuji názor“ kohokoliv? Napsala a zdůvodnila jsem jen svůj pohled na neomezené referendum.

    Psala jsem o tom, že tenhle neomezený nástroj by mohly využít různé skupinky lidí. Lidi, kteří si neumí pouhý názor druhého ani řádně přečíst a dokonce ho považují za vnucování a omezování práv, či dokonce za snahu zabrzdit jakoukoliv změnu. Lidí, kteří by si mohli udělat referendum na to, že jiný názor než ten jejich, je nepřijatelný…

    Mějte hezký den.

  • peter. • 4. března 2015

    S referendami na Slovensku máme pravdepodobne väčšie skúsenosti ako ČR.Dopadli tak,že iba jedno(vstup do EÚ bolo úspešné(52,14 % účasť),v dvoch prípadoch bola účasť nad 30 %.V štyroch bola účasť okolo 20% a v jednom prípade nedosiahla účasť ani 10%.Takže, v referende pri terajšej podobe zákona o referende je dôležité zabezpečiť hlavne účasť.Ak hovoríme o referende a uvedomíme si,že jeho otázky sú skoro vždy zamerané proti záujmom vládnucej garnitúry, ktorá ovláda mienkotvorné médiá,tak je jasné,že referendum môže byť platné iba v prípade,ak si to vládnuca garnitúra praje a ešte aj vtedy je problémom zabezpečiť dostatočnú účasť.Znížiť kvórum na povedzme 30% – nú účasť sa mi nezdá byť východiskom,lebo takéto referendum kde sa vysloví menej ako 50% občanov by mohlo byť spochybňované.Preto som dospel k názoru,že referendum (aj voľby)by mali byť povinné,tak ako som to popísal vyššie.Námietka,že tým urobíme z voličov nesvojprávnych volov je na diskusiu,lebo v Európe sú štáty ktoré majú volebnú účasť povinnú.Podľa mojej mienky by to prebudilo občanov zo skepsy,letargie a nechuti zúčastňovať sa na riadení vecí verejných a časom by sa presvedčili o tom,že je v ich silách niečo vo fungovaní štátu zmeniť.Inak bude referendum platné len vtedy,ak si to vládna moc bude priať.

  • Viky • 4. března 2015

    No ještě k dopisu: Pane ministře, skákal jste v Kijevě? nebo alespoň poskakoval? protože kdo neskáče není Čech a v upřesněné variantě Mejdanu – kdo neskáče je přímo Moskal! Jelikož jsem Vás pane Zaorálku neviděl na žádných záběrech poskakovat, trápí mne možnost vašeho Moskalství a nedůstojné reprezentování naší republiky.
    Dále mne trápí otázky spojené se zraněnými na Mejdanu. Kolik jste říkal že naše zdravotnictví ošetřilo milicionářů? No, jestli není (nebylo a není) schopno ukr. zdravotnictví poskytnout dostatečnou pomoc zraněným mejdanistům – nemohlo poskytnout tuto dostatečnou pomoc ani příslušníkům milice z Mejdanu. Chápu, že postup naší milované vlasti (a její politické reprezentace), je motivován především humanitárně a lidsko-právně. protože o lidská práva, lidské životy, lidskou důstojnost, o to nám jde především! (ještě myslím jakési evropské hodnoty a demokracie) A tak opakuji a rozšiřuji otázku: kolika příslušníkům legálních (uzákoněných ke dni události) ozbrojených složek byla poskytnuta našim zdravotnictvím pomoc? Dále pak, kolika zraněným z Oděsy a Melitopole byla našimi zdravotníky poskytnuta pomoc? Kolika zraněným dětem z oblasti bojů poskytlo české zdravotnictví ošetření a léčbu? (Všimněte si, že neřeším, na které straně konfliktu ke svým zraněním přišli, kdo střílel, proč, jestli mířil…)
    Takže skákal jste, nebo ne?

  • Megafon • 4. března 2015

    Alice napsal

    Cituji PPK:
    „…..Vážená Alice, proč chcete vnucovat ostatním omezování jejich práv s úmyslem, aby se nic neměnilo? Pokud máme demokracii, tak prosím respektujte i názor ostatních. Nu a pokud jde o argumentaci našeho „státu na tekutém písku“: Je snad tento stát NYNÍ natolik politicky, sociálně a ekonomicky stabilní, že všechno je, jak má být? …“

    Dobré ráno, vážený PPK!
    Zareaguji jen na tuto část Vašeho příspěvku, protože v celém Vašem textu mi jen podsouváte, co jsem vůbec nenapsala. Nepsala jsem nikde o nákladnosti, nespravedlnosti, ani o jiných negativech referend. Stejně tak nic o povinné účasti. A řeč byla o referendu ničím neomezeném.

    Můžete mi ocitovat část z mého textu, kde „ostatním vnucuji omezování jejich práv“ a projevuji „úmysl, aby se nic nezměnilo“? Nebo dokonce“nerespektuji názor“ kohokoliv? Napsala a zdůvodnilajsem jen svůj pohled na neomezené referendum.

    Psala jsem o tom, že tenhle neomezený nástroj by mohly využít různé skupinky lidí.Lidi, kteří sineumí pouhýnázor druhého ani řádně přečísta dokonce ho považují za vnucování a omezování práv, či dokonce za snahu zabrzdit jakoukoliv změnu.Lidí, kteří by si mohli udělat referendum na to,že jiný názor než ten jejich, je nepřijatelný…

    Mějte hezký den.

    Neomezeným referendem jsem myslel různé % kvóty a upřesňující pravidla, která v podstatě umožní referendum když se to hodí některé z vládních stran k prosazení jejich zájmu a za podmínek, které jsou výhodné pro výsledek referenda a ne když by měl silně zaznít hlas občanů a měl být vyjádřen jejich názor. Zrovna o odvolatelnosti by měli rozhodnout občané. Nevšiml jsem si za 25 let “ demokracie „, že by bylo politiky přijato nějaké usnesení, které by šlo proti jejich zájmům. A to ať jsou z kterékoliv strany, tak na výhodách a brebendách se vždy svorně a jednotně domluví a jakýkoliv pokus o újmu svorně odrazí. A nebezpečí ze zneužití hrozí úplně stejně jako teď kdy jsou přijímány zákony na popud zájmových skupin. Příkladem je třeba nový občanský zákoník. Aktuální právní rámec je politiky permanentně zneužíván dlouhé roky. Navíc současná krize na Ukrajině přesně ukazuje jak politici vedou zemi směrem k válce za současné podpory fašismu. Pokud ovšem v přístupových dokumentech NATO a EU nebyl nějaký neveřejný dodatek na základě kterého musíme dnes skákat, poklonkovat a hrbit se ????

  • Béda • 4. března 2015

    Viky napsal

    No ještě k dopisu: Pane ministře, skákal jste v Kijevě? nebo alespoň poskakoval? protože kdo neskáče není Čech a v upřesněné variantě Mejdanu – kdo neskáče je přímo Moskal! Jelikož jsem Vás pane Zaorálku neviděl na žádných záběrech poskakovat, trápí mne možnost vašeho Moskalství a nedůstojné reprezentování naší republiky.
    Dále mne trápí otázky spojené se zraněnými na Mejdanu. Kolik jste říkal že naše zdravotnictví ošetřilo milicionářů? No, jestli není (nebylo a není) schopno ukr. zdravotnictví poskytnout dostatečnou pomoc zraněným mejdanistům – nemohlo poskytnout tuto dostatečnou pomoc ani příslušníkům milice z Mejdanu. Chápu, že postup naší milované vlasti (a její politické reprezentace), je motivován především humanitárně a lidsko-právně. protože o lidská práva, lidské životy, lidskou důstojnost, o to nám jde především! (ještě myslím jakési evropské hodnoty a demokracie) A tak opakuji a rozšiřuji otázku: kolika příslušníkům legálních (uzákoněných ke dni události) ozbrojených složek byla poskytnuta našim zdravotnictvím pomoc? Dále pak, kolika zraněným z Oděsy a Melitopole byla našimi zdravotníky poskytnuta pomoc? Kolika zraněným dětem z oblasti bojů poskytlo české zdravotnictví ošetření a léčbu? (Všimněte si, že neřeším, na které straně konfliktu ke svým zraněním přišli, kdo střílel, proč, jestli mířil…)
    Takže skákal jste, nebo ne?

    K Vaší otázce panu ministru Zadolárkovi se připojuji.

  • Sio • 4. března 2015

    Alice napsal

    Ještě sem dám link namoc pěkný článek:
    http://denikreferendum.cz/clanek/19892-smutna-debata-o-ukrajine

    Pěkný večer všem

    Spíše mi to připadá jako protiruská propaganda.

  • Sio • 4. března 2015

    @Peter, PPK: Dost dlouho jsem byl příznivcem referend, ale faktem je, že asi musí být omezeny určitými pravidly. Co kdyby se udělalo třeba referendum o rozdělení Československa a Češi by přehlasovali Slováky? Neskončili bychom jako na Ukrajině? Co kdyby se na Ukrajině udělalo referendum o odtřžení Krymu? Západní Ukrajina by Krymčany snadno převálcovala. A co třeba referendum o udělení práv diktátora a to dědičně?
    Pravdou je, že snaha o přímou demokracii je založena na víře, že demokracii tu máme, a chce to jen vylepšit. Máme ji? Jak by asi dopadlo referendum o přímé demokracii?
    Na druhé straně přímá volba prezidenta elitám nevyšla. Počítali, že tu budou mít simulákrum s fajfkou, které bude mít lidový mandát. Nepovedlo se. Ale zase tak drtivý ten rozdíl nebyl, kdoví, jak to dopadne příště. Kavárna maká na poplivání Zemana denně a to dost poctivě. Spousta lidí, co ho volila tvrdí, že to bylo z nouze. Koho asi zvolí tentokrát?

  • mirror • 4. března 2015

    Za Deníkem referendum jsou velké peníze. Podle skladby autorů lze snadnou odhadnout, kdo ten podnik financuje. Před rokem, kdy na Majdanu mlátili neozbrojené berkuty železnými tyčemi, řetězy a pálili ohněm, na Deníku referendum ani nepípli proti. O objektivitě těchto stránek si není třeba dělat iluze. Nechápu, kdo může DR navštěvovat?

  • Martin (už bez taky m) • 4. března 2015

    Viky napsal
    No ještě k dopisu: Pane ministře, skákal jste v Kijevě?

    Dost dobré!
    Připojuji se k Vašemu šířeji doplněnému dotazu.
    Někdy mám pocit, že „poskakují“ proto, aby si vytřepali z hlavy ten zbytek „myšlení“- aby je pak už vůbec nebolelo být něčími povolnými nástroji…
    A jen tak „na okraj“:
    Jak že zní ten slib ministra, poslance, zastupitelů, starostů…?!
    Kdo že nám tu tedy FYZICKY v podstatě denně porušuje základní zákony země: „zákonozmarci“ či „Zákonozrádci“…!
    Zato na vzpurného občana vyhladovění , „sociální shit“, po-ú/platky ve zdravotnictví (nejlépe „regulační“ – počet občanů bylo jistě třeba regulovat, kam bychom pak jinak došli…), „ovčanský zmarkomik“, atd.
    Jen houšť a větší „kapky“ – no já pak ale ten „skutečný slejvák“ naštvaných občanů kteří nakonec bez ohledu na vypatlanost posluhujících merdií stejně vezmou spravedlnost do svých rukou ani nechci vidět…
    Snad proto ta „lékařská péče na úrovni aby jeden přišel nejlépe o ruce, nohy i oči…pak se snad toho ID na zmrzačení získaná za službu pod rukama ukradené vlasti i dočkám…
    Jak že to říká jedna píseň (aktuálně upravená verze) „Už 45 let chodím po světě, a ten svět furt a furt se stejně točí, já budu se smát budu veselý, jenom…“
    „Zdar“ dalším lustracím trosky svobody která jen „prošla kolem“, „zdar“ další tupé účelové propagandě establishmentu a cenzuře zbytků svobody slova, mysli a kritického myšlení…
    Tak nějak mi ten článek 23 LZPS furt nejde z mysli stejně jako ta chrta OSN a lidských práv, podle níž máme přece všichni právo na práci…
    „Kam jsme se to poděli, kam jsme se to poděli…“

  • mirror • 4. března 2015

    Sio napsal
    Pravdou je, že snaha o přímou demokracii je založena na víře, že demokracii tu máme, a chce to jen vylepšit. Máme ji? Jak by asi dopadlo referendum o přímé demokracii?

    Sio, co vás to napadá zdržovat vládu od vládnutí? Copak nevidíte jejich každodenní odpovědnou snahu plnit svůj volební program ve prospěch svých voličů. Ani náhodou se nenechají vydírat minoritními koaličními stranami. Slíbili zarazit církevní restituce. Jejich odpor nebyl ani náhodou formálně důrazný. Sám Zadolárek se připravoval k sebeupálení před hradem Bouzov. Jen jednotka místních dobrovolných hasičů mu v tom zabránila. Na Majdanu se stavěl Zadolárek před kordon policajtů, za nízkých teplot odhalil svá chlupatá mužná prsa a nechal si je ožehnout v naději, že smad demonstraci rozežene. Víte jak voní pálicí se chlupy?

  • Martin (už bez taky m) • 4. března 2015

    LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD
    Federální shromáždění na základě návrhů České národní rady a Slovenské národní rady,
    uznávajíc neporušitelnost přirozených práv člověka, práv občana a svrchovanost zákona, navazujíc na obecně sdílené hodnoty lidství a na demokratické a samosprávné tradice našich národu,
    pamětlivo trpkých zkušeností z dob, kdy lidská práva a základní svobody byly v naší vlasti potlačovány,
    vkládajíc naděje do zabezpečení těchto práv společným úsilím všech svobodných národů,
    vycházejíc z práva českého národa a slovenského národa na sebeurčení,
    připomínajíc si svůj díl odpovědnosti vůči budoucím generacím za osud veškerého života na Zemi
    a vyjadřujíc vůli, aby se Česká a Slovenská Federativní Republika důstojně zařadila mezi státy, jež tyto hodnoty ctí,
    usneslo se na této Listině základních práv a svobod:
    Čl.1
    Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
    Čl.2
    Čl.2 (1) Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.
    Čl.2 (2) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.
    Čl.23
    Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.

    Čl.4 (4) Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena.

    Cenzura je zakázána, je zaručeno svobodné vyjadřování, sdružování, svoboda projevu. Možnost omezení je VÁZÁNA NA DEMOKRATICKOU SPOLEČNOST.

  • Dolmen • 4. března 2015

    Alice, ve Švýcarsku je výsledek referenda platný při jakékoliv účasti voličů, protože se, zcela správně, má zato, že ten, kdo se hlasování nezúčastní, souhlasí s jakýmkoliv výsledkem a věc, která je předmětem hlasování, je mu lhostejná a jeho život nikterak neovlivňuje.

  • peter. • 4. března 2015

    Viky
    Nedokážem pochopiť tú iracionálnu nenávisť k Rusku,Rusom a všetkému čo je Ruské.Úmyselne píšem o „nenávisti k národu“ a nie o „rusofóbii“ako tento fenomén nazývajú médiá,lebo sa nejedná o obavy alebo strach z Rusov ale ide vyložene o nenávisť čo dokazujú vyjadrenia našich politikov(p.Kocáb naposledy) a diskutérov napr.v denníkoch SME alebo iDnes.Keď sa opýtam takto zmýšľajúceho mladého človeka na dôvody jeho nenávistných postojov k Rusku,nevie odpovedať.Tak nastolím otázku,čo by muselo Rusko a Rusi urobiť aby svoj postoj zmenil,taktiež nedokáže odpovedať.Keď čítam vyjadrenia našich politikov,nadobúdam dojem,že ich podmienkou pre akceptáciu Ruska a Rusov je to,aby sa zbavilo svojich ozbrojených síl,aby svoju ekonomiku zverilo do cudzích rúk,odovzdalo kontrolu nad svojim nerastným bohatstvom nadnárodným korporáciám a dovolilo,aby sa jeho územie rozparcelovalo na bezvýznamné štátiky.A najhoršie na tom je to,že keby sa tak aj stalo,tak by sa zmenilo iba to,že Rusi by si miesto nenávisti vyslúžili len výsmech a pohŕdanie od tých,ktorí ich dnes nenávidia.

  • Martin (už bez taky m) • 4. března 2015

    peter – nebo viz podobná lékařsky přesnější stať Ivana Davida na nové republice.
    http://www.novarepublika.cz/2015/02/rusofobie-ne-nebezpecna-blbost.html

  • aram • 4. března 2015

    peter. napsal
    Úmyselne píšem o „nenávisti k národu“

    Ano přesně tak to vidím i já. Donedávna byli vysmívaní a to i v období, kdy jsme tu měli jejich vojska, přes období Jelcinova bačování a najednou tolik nenávisti
    a je naprosto jisté, že pokud ustoupí budou zase.
    Je to strach a možná i závist, že se z toho Jelcinova srabu dokázali vyhrabat a budovat stá se kterým se znovu musí počítat. Ten strach nemají obyčejní lidé, ten mají ti co vládnou, protože obyčejní by mohli také přijít na to, že to co se tady vydává za nejlepší z nejlepšího není to pravé ořechové a že by to mohlo jít také úplně jinak. Rusko je ten nebezpečný příklad, kde to šlo.

  • orinoko • 4. března 2015

    Dámy a pánové … musím vám něco sdělit k vašim omezeným analýzám. Objektivně existuje v lidské populaci vyvažovací gen. Tzv. minorité. Nejsou řízeni žádnou ideologií , svatou pravdou , zkurvenou vírou, ani šukáním s právě aktuálními celebritami.
    Právě proto pro nás minority není absolutně žádný problém vedle sebe historicky postavit Brežněva, Havla a Johnsona. Tito tři se utvářeli ve stejné době a na co šáhli, to posrali. Každý nakonec v jiné chvíli , ale tím více historicky.
    Minorita se vždycky přiklání na stranu váhy, které hrozí znevážení. Kdysi možná byla ohrožena demokracie, dneska je ohroženo vše.
    Ve chvíli , kdy si v Emerice lobovací jelita šlehla svůj definitivní MccoCAIN, tak už jde jen o přežití. Minorita dneska, ať chce nebo nechce, logicky začne přihazovat na slabší stranu. Mezi lidmama se tomu říká : fandíme outsiderům.
    Dneska se tak jeví Rusko. Ledva běžní Rusové konečně čichli k výdobytkům západního konzumu, tak se jim po v§li emerického cikánova uchystala demogratická fatva.
    My minorité nepotřebujeme katolický vojensko-průmyslový komplex v podobě informační invaze. Ten se nachází akorát v mozku té černé opice , která si osobuje právo diktovat bílým, šikmookým, půlměsíčným … co se zrovna makakovi zdálo být dobré.
    Jedno emerickým kowbojům musíme přiznat. Nikdy v historii nebyla barevná diskreditace tak úspěšná, jako ta současná. Černým opicím v emerické politice nadlouho odzvonilo.

  • lomikel • 4. března 2015

    primarnim cilem zastupitelske demogracie je periodicky generovat legitimitu vladnouci elity, vse ostatni nad to je bonus ktery ma udrzet masy v mantinelech. V tom je sila demokracie, v tom generovani legitimity, na to dojizdeji diktatori. Pro rizeni je dale potrebne prubezne pestovat kadry pro tyto elity ( ktere se profiluji idove ruzne dle struktury volicskeho porfolie) a orgaizovat je do skupitn ktere se o legitimizaci uchazeji, tim je zajisteno ( ne zcela ale na hodne procent) ze vzdy bude, obzvlaste v dlouhodobem horizontu, u moci elita konformni s agendou nastolenou ridicimi strukturami ( tohle funguje vice urovnovje i pararelne – Cz, EU, USA maji horizontalni i vertikalni vazby). V rusku tohle funguje jednostrane, elity pripravuji jen anglosioniste, kadrova prace tam byl vzdy kamen urazu a to jak v Rusku samem tak i v satelitch.
    Kdyby ted Putin zemrel vse se rozpadne, rizeni typu car je efektivni a nutne pro boj za nezavyslost v danych podminkach ale ma, specialne v pripade ze je car legitimovan neprirozenym procesem zastupitelske demokracie, riziko v predani moci.

    Struktury rizen transatlatanu ( kterou ruskou castecne emuluje ale bez toho skupinoveho pristupu ktery zajistuje kontinuitu)
    zatupitelska demokracie ( elity, strany) – strukturni rizeni stareho typu ( v rusku nakazene transatlantickym virem X kolona)
    korporace vlastene rodinami – stukturni rizeni noveho typu primarne ekonomickych vazeb ( v rusku oligarchove)
    neziskovky, ideove pareniste – bezstrkturni rizeni, vytunene ( v rusku zatim ? v plenkach)

    pro reseni statu ktere se vymikaji vyse zminenym soft zpusobum rizeni mame NATO, PR obalku na americku armadu

  • lomikel • 4. března 2015

    refernedum je prvek ktery je IMHO treba nahlizet politicky, neni to zadny vselek protoze rizeni vzdy bylo, je a IMHO bude hierarchicke. Spolecnost ktera neni schopna udrzet potrebnou centralizaci rizeni je odsouzana k pohlceni ( rozlisujeme mezi direktivim rizenim a rizenim skrze vice procesu, to ze je rizeni skryte, formalne apoliticke/ekonomicke pro nizssi a stredni uroven pyramidy, to jste nezmanena ze neni centralizovane a efektivni.

    v referndu je jednoduche neco odmitnou, referendum ale nevytvori zandy prozitivni koncpet, ten je do referenda vlozen nejakou zajmovou skupinou. Referendum je sazka do loterie, neni v souladu s hierachckym rizenim, je to v podstate nastroj revoluce zapomenuty ve formalni vybave zastupitelske demokracie.

    Lide jsou ve sve vetsine manipulovatelne stado primitivu, kdo by mi chtel oponovat nech se podivna na vyvoj od 89. Lide chteji jasne reseni, jasne smernice a jasnou organizaci sveho zivota. To je zaklad demokraci,mit tlupu opic a nasmerovat je pred volbami na zaklade dlouhodobe programovanych vzorcu chovani ( to bezstrukturni rizeni). Pokud si uvedomime ze 2 ze 3 stran jsou na vyssim levelu rizeny stejnymi ridicimi organy , tj. na teto urovni maji stejnou agendu jen jinak zabalenou a volno dostavaji jen v ostazkech mene vyznamnych, tak je to docel neprustrelny system , tedy do te doby dokud Trh expanduje a je zajistena urcita stabilita. To je urcita achilovka pata rizeni transatlantanu, cely system je ekomicky orientovan ( ekomomika slouzi zaroven jako regulujici i regulovana velicina) a prechod na pridelove valecne hospodarsti jde podstatne hure nez v systemu Car.

  • Aleš • 4. března 2015

    orinoko napsal

    Dámy a pánové … musím vám něco sdělit k vašim omezeným analýzám. Objektivně existuje v lidské populaci vyvažovací gen. Tzv. minorité. Nejsou řízeni žádnou ideologií , svatou pravdou , zkurvenou vírou, ani šukáním s právě aktuálními celebritami.Právě proto pro nás minoritynení absolutně žádný problém vedle sebe historicky postavit Brežněva, Havla a Johnsona. Tito tři se utvářeli ve stejné době a na co šáhli, to posrali. Každý nakonec v jiné chvíli , ale tím více historicky.
    Minorita se vždycky přiklání na stranu váhy, které hrozí znevážení. Kdysi možná byla ohrožena demokracie, dneska je ohroženo vše.
    Ve chvíli , kdy si v Emerice lobovací jelita šlehla svůj definitivní MccoCAIN, tak už jde jen o přežití. Minorita dneska, ať chce nebo nechce, logicky začne přihazovat na slabší stranu. Mezi lidmama se tomu říká : fandíme outsiderům.
    Dneska se tak jeví Rusko. Ledva běžní Rusové konečně čichli k výdobytkům západního konzumu, tak se jim po v§liemerického cikánova uchystala demogratická fatva.
    My minorité nepotřebujeme katolický vojensko-průmyslový komplex v podobě informačníinvaze. Ten se nachází akorát v mozku té černé opice , která si osobuje právo diktovat bílým, šikmookým, půlměsíčným … co se zrovna makakovi zdálo být dobré.
    Jedno emerickým kowbojům musíme přiznat. Nikdy v historii nebyla barevná diskreditace tak úspěšná, jako ta současná. Černým opicím v emerické politice nadlouho odzvonilo.

    Někteří zednáři mají historické úkoly vše posrat a jiní skrývat pravdu o jejich posrání. Vyvažovací gen, to by zapadalo do toho, co tvrdí pan Polreich. Ale těžko říct, zda Lesk a bídu kolaborace prokoukl nějaký gen nebo jen souhra okolností, které se nemusely dít náhodně.

  • lomikel • 4. března 2015

    jeste k obrode ruska, na cem je postavena ideove ? na narodnim citeni, na narodni hrdosti, na identifikaci se statem/ narodem a jeho tradicemi ( at uz jsou leve, ci prave, bile, rude ci jake – srovnejte kdo sve bojoval v novorusku). na tom ze v rusku si budou vladnou rusove sami skrze sve elity at uz budou jakekoli ( krome tech co pracuji proc cizi moc).

    Tohle je to podstatne co unika (nebo to vytesnuji) jak nekterym kosmopolitum ( produktum to globalizace kteri se s ni z nejakych duvodu nejsou schopni identifikovat) tak globalizacnim/trockistickym levicakum kteri v tom vidi cestu zpet do svetove revoluce ( kterou paradoxne nachazeji v sociokultnich inovacich NWO – multikulty, gender. politicka korektnost, islamizace evropy).

  • lomikel • 4. března 2015

    orionoko – pochopil jse zpravne ze jste minorita ? clen specialniho radu ktery ideologie pouziva a sam je jimi nezasazen ( jako 007 sve parnerky ?) super, chci k vam ! kde se lze prihlasit ? :)

  • lomikel • 4. března 2015

    jeste , muzete postavit i ozubenou ples, treba do jine rady ? jeste nedavno vam to delalo docela problem ?

  • orinoko • 4. března 2015

    Absolutně nechápu Rusy. Zdá se, že vůbec nic nemají pod kontrolou. Jak se tam takovéto hovado mohlo dostat , je mi naprostou záhadou. Pravdou je, že tento haličský chcípák je Muzyčko ve kravatě a jeho životnost je vcelku už teď čitelná.
    Kterépak jelito tu vedlo ty připitomělé kecy o Slovanech, kteří se nebudou prát mezi sebou. Proboha co je na haličské vlajce slovanského? Ta modrá barva? Proč jen musím číst metráky kokotin i tady.
    A ty píčoviny kolem ruských šachů už si konečně také někam strčte.
    Vševědoucí nekonečné minely – to OM opravdu potřebuje.
    Zlatá česká bramboračka. A Babišových volebních 100%. A rodivší se kultík sametového dramatika. Doufám , že jeho socha na Petříně bude obsahovat zubní kartáček , kterým se chlubil všemi azimuty. A také, má-li být věrnosti učiněno zadost, tak by mu z mouly měla koukat zapálená emerika.

    https://www.youtube.com/watch?v=y2tokRUUyHo

  • orinoko • 4. března 2015

    Njn, soudruhu, až opravíš ty KATAstrofální hrubky ve svých příspěvcích , tak zajdi někam na vysvěcené vysvěTLENÍ.
    Mám pocit, žes tu delší dobu nebyl. Nebo ses alespoň neprojevoval. Takže zase lehni na pytel.
    Nech inteligenci přijíti k sobě. A udělej si toho řádné SELFÍČKO!! Tím se dneska zaobírají především MAJORité.

    Toto jsou také minorité!! Vole!!

    https://www.youtube.com/watch?v=SFGkvF_rK-A

  • lomikel • 4. března 2015

    jo, kukam ze minorite vedi jak pracovat s emocema :)

    a hele si tykame, tak vole kamo, spatnej den ? povidej ….

  • orinoko • 4. března 2015

    Špatnej den? Ano. Pro Rusko. Tím pádem dobrej pro blby. Je to stejné jako jinde na webu. A Rusové bohužel začínají dělat chyby.
    Ale tím se ty netrap. Probral ses z hibernace … a zase se do ní vrátíš.

  • Aleš • 4. března 2015

    Takové https://www.youtube.com/watch?v=X7_JZDFrbo8
    optikou světa ČEZkýma očima aneb zablij trolla, zachráníš dron. Myslivci velkolepě přikrmujou a důchodci a nemluvňata platí každý gram zvěřiny v nedostupnosti lékařské péče, cenách dětských plen a nepřítomností lopotících se bližních. Přikrm trolla, on se ti odhalí (příbuznost slov Halík a Halič jistě náhodná). Odhaleného trolla Djuginovým tesákem netřeba přikrmovat, pohanská, panslovanská i tribunova vlákna již byly svědky. Jehovovými. Žlutá je barva naše. Mlčenlivost chrání nás.
    Ori: Ten pro někoho vulgární výraz byl tentokrát na místě a má mou podporu. Jeden mírumilovný Haličan z Hnojníku, každý den se modlící a od kterého jsem ještě nikdy neslyšel sprosté slovo, mě před vánoci málem nečekaně uškrtil jako za mnou jedoucí cestující ve voze, kde posilněn šéfovou slivovicí jsem něco procedil o nesvépravném (sebe)vrahovi kačeru Donaldovi Tuskovi a polské oblibě v podobných „hrdinech“. A takovému trollu se to provokuje, klávesnice nezavírá ani nefackuje. (Znalci Polska mi budou jistě oponovat, že ne všichni Poláci ztratili rozum ve Smolensku, ale to teď není podstatné).

  • peter. • 4. března 2015

    orinoko napsal
    Jak se tam takovéto hovado mohlo dostat , je mi naprostou záhadou. Pravdou je, že tento

    To,že sa do Moskvy dostal ma až tak nes..ie.Ale že ho pustili domov len tak,aj keď sa preukázateľne zúčastnil masakru v Odese a ešte k tomu nezákonne(?)prekročil hranice Ruska, keď predtým celkom zjavne a verejne prejavoval svoj nepriateľský postoj k Rusku,tak mal odísť s rozkopanou riťou a modrožlto(až do fialova)sfarbený pod očami.Zdôvodnenie mohlo byť aj takéto :Bránil sa vyšetrovacím úkonom,tak bolo nutné použiť proti nemu „hmaty a chvaty“.Hajzel jeden.

  • peter. • 4. března 2015

    toto je on:
    http://jetoinak.livejournal.com/40062.html

  • Viky • 5. března 2015

    Peter, „Nedokážem pochopiť tú iracionálnu nenávisť…“ iracionální je prostě iracionální. Kdykoli se začnete ptát na nějaké racionální vysvětlení, ozve se v lepším případě blekotání., v tom nejhorším se stanete objektem agresivního výpadu. Ani racionální otázky, ani racionální argumenty nezabírají, je to do velké míry prostá ztráta času. Působit se na podobné jedince dá, ale pouze na jejich úrovni. City, pocity, emoce tentokrát racionálněji založené.

    Orinoko, jak se tam ten člověk dostal? Úplně jednoduše. Přes obyčejný hraniční přechod, s obyčejnou ukrajinskou občankou v ruce. Pokud na něj v RF nebyl vydán zatykač, nebo mu nebyl zakázán pobyt… pohraniční služba RF nemůže znát všechny lumpy světa (Ukrajiny) a ke vnesení do seznamu nežádoucích musí být důvod. Tohle nemůže v jednoduchém režimu dělat sám pohraničník. (může a dělá, ale pokud nepocítil nějaký náznak čehosi divného, technicky by něco jako „soustavná hluboká kontrola“ nebylo realizovatelné.)
    No a ven se dostal také jednoduše. Když bylo zle – vytáhl diplomatický pas. Rusové zkontrolovali platnost jeho imunity, prošla konzultace s právníky, a byl odeslán na Ukr. To, jak použil diplomatický pas je sporné, protože koliduje jeho užití se způsobem jeho překročení hranice, ale RF evidentně nechtěla vyostřovat situaci. (nejste sám komu by se líbilo, kdyby měl celu hezky vedle cely madam Savčenko… ale snad není všem dnům konec.)

  • peter. • 5. března 2015

    Viky napsal
    iracionální je prostě iracionální. Kdykoli se začnete ptát na nějaké racionální vysvětlení, ozve s

    Skôr si myslím,že politici typu Kiska,Zaorálek a mnoho iných v Európe si svoju iracionálnu nenávisť k Rusku,Rusom a Putinovi oddôvodňujú takto :“Radšej budem zapichnutý v americkej riti,lebo je to pre mňa momentálne výhodné a preto budem konať tak,aby som sa v tej riti cítil čo najlepšie.Musím svojmu hostiteľovi ulahodiť“.Z pohľadu tých politikov je to celkom racionálne,nie?Je to otázka charakteru a nie rozumových daností.

  • peter. • 5. března 2015

    Viky napsal
    Orinoko, jak se tam ten člověk dostal? Úplně jednoduše. Přes obyčejný hraniční

    Mohli ho aj nevpustiť,no pravdepodobne chceli zistiť s kým sa v Rusku skontaktuje.Niektorím politikom ktorí sa chceli zúčastniť pohrebu B.N.bol vstup na územie Ruska odmietnutý.

  • Jorge • 7. března 2015

    Zaorálek na toto samozřejmě neodpoví.To by totiž musel přiznat svou chybu,a to zásadně nedělá(pravda,to je pro většinu politiků typické,a nejen pro ně)-toho je (aspoň občas) schopen jako jeden z mála Miloš Zeman,což zjevně není jeho oblíbenec…
    Zaorálkův styl komunikace s veřejností by se nejlépe dal popsat jako mlžení.Kladu si otázku,co stálo za tak drastickým obratem v postojích tohoto politika,který byl tak aktivní v odporu vůči radaru v Brdech,až ho pražská kavárna začala připodobňovat doslova k měsíc nemytému anarchistovi,a nyní vystupuje jako tiskový mluvčí Bruselu a Bílého domu.Byly to výhrůžky,kompromitující materiály,úplatky či jiný politický obchod,který mu umožnil stát se vysněným ministrem zahraničí?
    Anebo blafoval od samého začátku a vystupoval v roli pověstného ,,hodného policajta“?Nebylo by to poprvé,Bursíkovi Zelení se taky v roce 2006 deklarovali jako velcí odpůrci a alternativa k ,,velkým stranám“ a získali tak pro podporu vlády ODS i ony klíčové hlasy těch,kdož tuto partaj nenávidí a skočili tehdy na zelený(resp.spíše tyrkysový) špek.
    Faktem totiž je,že se Zaorálek už tehdy zásadně vyhýbal jakémukoliv závazku-např.Štěpánu Kotrbovi ani na třikrát položený dotaz prý nebyl schopen se zavázat,že v případě sestavení budoucí vlády onu Schwarzenbergem a Ricovou podepsanou smlouvu jednoznačně vypoví.
    Využil jsem tehdy oné možnosti a poslal mu v rámci kampaně NE Základnám dotaz,zda lze socdem.věřit,že by radar podpořila pouze při jeho schválení v referendu,když totéž říkala v 90.letech o vstupu do OSASu(alias NATO) a jak to dopadlo,všichni víme.Odpověděl doslova,že o NATu bylo rozhodnuto již před vládou socdem,tedy jakože s tím už nemohli nic dělat…Přitom o tom rozhodly v roce 1998 právě hlasy socdem poslanců,bez nichž by to schváleno nebylo !

  • Béda • 7. března 2015

    Jorge napsal

    Zaorálek na toto samozřejmě neodpoví.To by totiž musel přiznat svou chybu,a to zásadně nedělá(pravda,to je pro většinu politiků typické,a nejen pro ně)-toho je (aspoň občas) schopen jako jeden z mála Miloš Zeman,což zjevně není jeho oblíbenec… Zaorálkův styl komunikace s veřejností by se nejlépe dal popsat jako mlžení.Kladu si otázku,co stálo za tak drastickým obratem v postojích tohoto politika,který byl tak aktivní v odporu vůči radaru v Brdech,až ho pražská kavárna začala připodobňovat doslova k měsíc nemytému anarchistovi,a nyní vystupuje jako tiskový mluvčí Bruselu a Bílého domu.Byly to výhrůžky,kompromitující materiály,úplatky či jiný politický obchod,který mu umožnil stát se vysněným ministrem zahraničí? Anebo blafoval od samého začátku a vystupoval v roli pověstného ,,hodného policajta“?Nebylo by to poprvé,Bursíkovi Zelení se taky v roce 2006 deklarovali jako velcí odpůrci a alternativa k ,,velkým stranám“ a získali tak pro podporu vlády ODS i ony klíčové hlasy těch,kdož tuto partaj nenávidí a skočili tehdy na zelený(resp.spíše tyrkysový) špek. Faktem totiž je,že se Zaorálek už tehdy zásadně vyhýbal jakémukoliv závazku-např.Štěpánu Kotrbovi ani na třikrát položený dotaz prý nebyl schopen se zavázat,že v případě sestavení budoucí vlády onu Schwarzenbergema Ricovou podepsanou smlouvu jednoznačně vypoví. Využil jsem tehdy oné možnosti a poslal mu v rámci kampaně NE Základnám dotaz,zda lze socdem.věřit,že by radar podpořila pouze při jeho schválení v referendu,když totéž říkala v 90.letech o vstupu do OSASu(alias NATO) a jak to dopadlo,všichni víme.Odpověděl doslova,že o NATu bylo rozhodnuto již před vládou socdem,tedy jakože s tím už nemohli nic dělat…Přitomo tom rozhodly v roce 1998 právě hlasy socdem poslanců,bez nichž by to schváleno nebylo !

    Zorálek je kariéristický křivák.