Diskuze k článku


  • LF • 8. srpna 2015

    Neuvěříte mi, ale většina lidí chce být elitou právě proto, aby získala hmotné statky a prostřednictvím jich moc nad ostatními lidmi (případně bezpečnost od nich). Proto se ostatně i reálný socialismus vyvinul tak, jak se vyvinul.
    Touha člověka se vyšvihnout a vládnout je ostatně také přírodním zákonem.

  • dixi • 8. srpna 2015

    Jasně a srozumitelně , děkuji PPK. LF, nemyslím, že většina touží po velkém majetku a moci, ale ti co touží jsou schopni téměř všeho, aby toho dosáhli a dosažené udrželi. Proto souhlasím s článkem, je třeba znova znárodnit velké majetky, velké podniky a ohlídat, kdo je bude vést. Zákony se dají změnit opět k prospěchu všech. První socialismus dokonalý nebyl, ovšem byl mnohokrát lepší, než to, co zde máme teď. Je možno a nutno se poučit z chyb, to ostatně děláme všichni celý život. Tedy i systémy se vyvíjejí a zdokonalují. Je vcelku jedno, jak se systém bude jmenovat, některá slova jsou tak zdiskreditovaná, že už je mladí možná nebudou přijímat.Kapitalismus zahnívá, nerozvíjí se nic ku prospěchu obyvatelstva. Ani elity si jej myslím nemohou tak užít. Mají-li ždibek inteligence, musí je svírat strach. I kdyby nebyly války a ty stále ještě bohužel jsou, neustále bude potřeba, aby si lidé pomáhali, tajfuny, povodně, požáry, také dostat většinu lidstva nad životní minimum by dalo mnoho práce. Elity nevládnou, berou a ničí. Na světě je stále dost práce pro všechny. Jen ji spravedlivě rozdělit.

  • peter. • 8. srpna 2015

    Mali by sme sa vrátiť k starým koreňom.A nie len pri výchove detí,aj keď práve tam sa musí začať.U nás sú rodiny,kde deti ešte rodičom vykajú.

    http://www.hlavnespravy.sk/prisiel-cas-vratit-sa-k-starym-korenom-vychovy-deti/654748

  • Sio • 8. srpna 2015

    S myšlenkou v nadpisu souhlasím. Ano, člověk dokáže skoro všechno. Není to ale zadarmo. Člověk se musí nejprve přírodní zákony naučit znát a pak, až je pozná, je využívat ve prospěch toho, aby dosáhl jeho cíle. Bez tohoto se dál neposune. Dobrou zprávou je, že lidstvo si může mnohokrát rozbít nos a dostane novou šanci. Dostáváme nové šance už tisíce let. Jednou snad budeme připraveni.

  • jara7 • 8. srpna 2015

    Článek je, až kromě svého závěru, velmi dobře napsán a přesně popisuje podstatu celosvětového problému: „Smysl revolucí spočívá v tom, odejmout jim prostředky, . . . “ Ano, sdílím stejný názor, je to přesně tak. Ale když už jste zmínil, že platí pouze přírodní zákony, nevracejme se ke stejným chybám a zapoměňme na návrat k jakýmkoli –ismům. Stačí, místo Vámi navrženého socialismu, podle přírodních zákonů a principů zavést si spravedlivý finanční systém, který prostředky a tudíž i moc elitám odejme a přesouvá je k lidem. Jeden se předkládá zde: http://www.volnik.promena.biz Nejlepší na tomto návrhu je, že si jej můžeme zavést všichni sami paralelně (čili postupně a nenásilně) a od spodu bez nutnosti žadonění, aby to za nás vyřešily elity, které by to ani pod našim nátlakem nikdy nezavedly. Nepotřebujeme přece žádné ideologie k tomu, abychom se měli lépe, potřebujeme pouze věcné nástroje, které naše problémy jednoduše vyřeší.

  • PPK • 8. srpna 2015

    LF napsal

    Neuvěříte mi, ale většina lidí chce být elitou právě proto, aby získala hmotné statky a prostřednictvím jich moc nad ostatními lidmi (případně bezpečnost od nich). Proto se ostatně i reálný socialismus vyvinul tak, jak se vyvinul.
    Touha člověka se vyšvihnout a vládnout je ostatně také přírodním zákonem.

    Tato názorová linie není ničím jiným, než upřímnou symbiozou eugeniky s malthuziánstvím. Připravte se, pane LF, na to, že jednoho dne touha Vašich dětí se vyšvihnout a vládnout – bude i Vám jimi předložena jako přírodní zákon. Dobro došli, pane LF! Jak si ustelete ve vlastní rodině, tak si na stáří poležíte.

  • PPK • 8. srpna 2015

    jara7 napsal

    Článek je, až kromě svého závěru, velmi dobře napsán a přesně popisuje podstatu celosvětového problému: „Smysl revolucí spočívá v tom, odejmout jim prostředky, . . . “ Ano, sdílím stejný názor, je to přesně tak. Ale když už jste zmínil, že platí pouze přírodní zákony, nevracejme se ke stejným chybám a zapoměňme na návrat k jakýmkoli –ismům. Stačí, místo Vámi navrženého socialismu, podle přírodních zákonů a principů zavést si spravedlivý finanční systém, který prostředky a tudíž i moc elitám odejme a přesouvá je k lidem. Jeden se předkládá zde: http://www.volnik.promena.biz Nejlepší na tomto návrhu je, že si jej můžeme zavést všichni sami paralelně (čili postupně a nenásilně) a od spodu bez nutnosti žadonění, aby to za nás vyřešily elity, které by to ani pod našim nátlakem nikdy nezavedly. Nepotřebujeme přece žádné ideologie k tomu, abychom se měli lépe, potřebujeme pouze věcné nástroje, které naše problémy jednoduše vyřeší.

    Inu, píšete to sice hezky, ale mám už své roky a něco jsem prožil. Vím proto, že finanční systém, který prostředky a tudíž i moc elitám odejme a přesune je pouze deklarativně k lidem, spravedlivý život v občanské společnosti nezavede. A víte proč? Nezavede jej za té podmínky, pokud vlastníkem, emitentem a správcem peněz nebude stát toho lidu. Stát suverén s přímo volenými a odvolatelnými politiky.

    Ono je to vůbec zajímavé. Kapitalismus přešel do fáze imperialismu, která je jeho poslední fází. Bezdomovce a nezaměstnané tu ten Systém udržuje proto, aby se ti co pracují, báli té hrozby ve své event. budoucnosti a poslouchali. Ten Systém raději ty lidi bez práce a domova zásobuje almužnami a žebračenkami soc. dávek a dokonce v nouzi Systému nejvyšší bude ochoten i slíbit nepodmíněný základní příjem, jen aby sám sebe zachoval.

    Aby zabránil znárodnění výrobních prostředků těm, kteří je nabyli nepoctivě. Také i těm, kteří sem přišli kořistit dokonce už i vodu a ne zodpovědně budovat vodovody. Kontrolu peněz si však chce ponechat a představuje si, že ti blbečci „tam dole“ právě tuhle fintu neprokouknou. Ale oni ji časem prokouknou.

    Info-technologie je totiž věc dvousečná. Pomáhá nejen kapitálu reklamou na konzum, ale i plebsu přenosem informací. Plebejci časem pochopí, že korupce, ten hlavní motor kapitalismu, v něm není něco „krimi“, ale že je to přímo součást systému ve formě speciálního tržního chování. Bude jen otázkou času, kdy si plebejci zvolí své schopné Putiny.

    A ještě něco: Kdyby lidé – a zejména jejich tzv. elity – nepotřebovali ideologie, dávno by tu už neexistovala náboženství a jejich parazitické církve.

    Ostatně, ten digi-electronic-Volník je docela dobře vymyšlený podfuk, že? Taková krabička poslední záchrany, což? Snad to nevymyslel Sedláček? :-)

  • jara7 • 8. srpna 2015

    PPK napsal
    Inu, píšete to sice hezky, ale mám už své roky a něco jsem prožil. Vím proto, že finanční systém, který prostředky a tudíž i moc elitám odejme a přesune je pouze deklarativně k lidem, spravedlivý život v občanské společnosti nezavede. A víte proč? Nezavede jej za té podmínky, pokud vlastníkem, emitentem a správcem peněz nebude stát toho lidu. Stát suverén s přímo volenými a odvolatelnými politiky.

    Ono je to vůbec zajímavé. Kapitalismus přešel do fáze imperialismu, která je jeho poslední fází. Bezdomovce a nezaměstnané tu ten Systém udržuje proto, aby se ti co pracují, báli té hrozby ve své event. budoucnosti a poslouchali. Ten Systém raději ty lidi bez práce a domova zásobuje almužnami a žebračenkami soc. dávek a dokonce v nouzi Systému nejvyšší bude ochoten i slíbit nepodmíněný základní příjem, jen aby sám sebe zachoval.

    Aby zabránil znárodnění výrobních prostředků těm, kteří je nabyli nepoctivě. Také i těm, kteří sem přišli kořistit dokonce už i vodu a ne zodpovědně budovat vodovody. Kontrolu peněz si však chce ponechat a představuje si, že ti blbečci „tam dole“ právě tuhle fintu neprokouknou. Ale oni ji časem prokouknou.

    Info-technologie je totiž věc dvousečná. Pomáhá nejen kapitálu reklamou na konzum, ale i plebsu přenosem informací. Plebejci časem pochopí, že korupce, ten hlavní motor kapitalismu, v něm není něco „krimi“, ale že je to přímo součást systému ve formě speciálního tržního chování. Bude jen otázkou času, kdy si plebejci zvolí své schopné Putiny.

    A ještě něco: Kdyby lidé – a zejména jejich tzv. elity – nepotřebovali ideologie, dávno by tu už neexistovala náboženství a jejich parazitické církve.

    Ostatně, ten digi-electronic-Volník je docela dobře vymyšlený podfuk, že? Taková krabička poslední záchrany, což? Snad to nevymyslel Sedláček?

    Vážený pane PPK, na základě čeho si myslíte, že je Volník podfuk? A na základě čeho si myslíte, že vlastníkem Volníku by nakonec nebyl i stát? Volník prostřednicvím uživatelů-správců systému, může nové státní zřízení (občanskou společnost s odvolatelnými správci) nakonec vybudovat. A kde jste vzal jméno nějakého Sedláčka? Proč jej spojujete s Volníkem? Nejprve si systém Volník prostudujte, než vynesete ničím nepodložené, smyšlené výroky. Od tak vzdělaného člověka, za jakého Vás prostřednictvím Vámi napsaného článku považuji, bych neočekával takovéto zbrklé a zavádějící reakce na něco, o čem zjevně nemáte dostatek informací.

  • Sasin • 9. srpna 2015

    No já nevím, ale mně připadá, že už by měli snad všichni vědět, že žádná krásnější strana s hodnějšími papaláši, která vyvede národ opět budováním ukradeného, ( kolikrát už?)z harpagondechajckých pastí vládnoucí ideologie neudělá nic jiného než ty předchozí.

    Vůbec přestávám rozumět tomu, proč levobočci chtějí pořád lidi uvazovat k práci a pravobočci chtějí lidi pasírovat přes peníze. Stále a dokola je to vo tom vládnutí lidem a gdyby se lidem podařilo konečně osvobodit od tupé „práce“, a dneska bych řek, že jí je tak 75%, měli by tolik času, že by se museli konečně zamyslet jak se jim to vůbec stalo? Gdy zakopli a upadli na hlavičku.

    Každý rok se nalije plácnu 100 mld, to jsou strašný peníze, do cest, gdyž většina chce úplně něco jinýho. Mnohem lepší je třeba, že vemu těch 100 mld, nechám za to vybagarovat desetipatrovou jámu velikosti sídliště, do ní šupnu do každého podlaží robotizované linky, a teď si můžou lidi napsat do sečítání, co by tam jako chtěli vyrábět za výrobní ceny (jen materiál) pro sebe, co si budou objednávat po národní sítí s vlastním softwareovým vybavením a věřím tomu, že to klidně Japonci dodají. Lepší než to zalít asfaltem nebo vyhodit oknem. No, a něco podobného by se zavedlo v každém územním celku. Třeba podzemní botárna, tkalcovna, prostě všechno to, co opět bude chybět až odsud ti nalákaní „investóři“ zdrhnou jako z hladového krámu. Těch věcí, na co by lidi přišli a jejich žebříček toho, co by lidi psali do sečítacího orgánu a šoupali v hlasování každej měsíc k vykonání, aby se to dělalo přednostne, by bylo tolik, že by pod tou tíhou každý úředník zešedivěl a proto se budou dělat ty věci, které si přeje nejvíce lidí a o tom se doví třeba z opravdu podílnické televize, která bude mít jednu budku s kamerama a to jí musí stačit. Ostatní vysílání si rozdělí v těch územních celcích a obcích aby se lépe informovali o tom, co se bude po všeobecném schválení potřeb vlastně dělat. A udou to mít možnost kontrolovat, už vidím Hujera jak ukazuje na hodinky. Muheeeee Takže ve skutečnosti ti chytří vykonavatelé, přijdou až ke stolu, na kterém budou ležet ty potřeby a termíny, seřazeny pěkně do komínku, žádné takové, že si oni něco o své vlastní vůli budou vymejšlet. Žádnej papaláš nebude mít násobek jakéhosi blacmagic platu, páč peníze budou společný majetek a každý dostane stejnou porci aby s ní mohl směňovat, čili účastnit se svobodně směny mezi ostatními lidmi. A gdo by chtěl hamonit, musí si najít nějakou smysluplnou prácu, žádné vysedávání po úřadech, žádné takové a ještě bude muset nějak lidi přesvědčit a dát jim foršus z něčeho, co lidi fakt chtějí. To by byl mazec, co? Každá pizda ze živnosťáku, finančáku, sociálky a ostatnich zbytečných muzejních zašíváren by dostali padáka a fasovali by jen podíl ze společné kasy jakože i všichni přechytračení důchodci aták. Su přesvědčený, že tak to má být. Kolem toho by se dalo kecat u piva donekonečna jako dnes, jenže každý by měl právo jak se probere z opice zajít do sečítacího centra a změnit pořadí toho co mu uzrálo v makovici, a tak se vlastně bude vzdělávat. Podruhé, či potřetí bude šoupat pořadím v síti jako starý kozák, páč bude vědět, že na Silvestra se nebude dívat na debilní vtipy a staré filmy, ale bude kontrolovot pořadí, které se ve 24:00 hodin odklepne. Muheeeeee

    A přesně podle toho jak to říkla šéf tohoto kolotoče v tom vídeu, že jestli to ti, co si mylí že nejsou plebejci nepochopí, bude fackovačka. A já už bych byl příliš tuhý v kolenou zase být u toho jak se staví zase jesle, školky, starobince aby všichni museli radostně a s úeměvem chodit do nějaké pitomé práce, igdyby lepili jen pytlíky, či zametali po neplebejcích ulice, takové názory se tady taky dají sehnat. Ale vo tom by se taky dalo kecat do zblbnutí. Místa dost, i Hudryper se ptal jak to dělám a já říkám, nevím, napíšu , natlačím do okna a pošlu. Dobrý ne?

    Proč by lidi nemohli mít ze „státního“ profitu celého společenství podíl? Každý harpagondechajec ho má a je mu jedno ze které cizí prndele mu to teče. Tomu nerozumím. Teď se mi už nechce. Je pozdě. A gdyž nic, tak se alespoň pobavte.

  • jan123 • 9. srpna 2015

    Vzít elitám jejich neoprávněně nabyté hmotné prostředky, za které si až dosud najímaly zločince a lháře v propagandistických a represívních složkách státu a odstranit zločinnost tím, že nová a lepší moc především zabrání existenci právě těchto zločinců. Elity bez majetku, za nějž by si mohly zločince kupovat, se pak logicky stanou už jen elitami mocensky nulovými a chtě nechtě se budou muset změnit na lidi poctivé, jinak je nový a spravedlivý politický systém ekonomicky smete na svůj okraj. Mocensky je vyeliminuje proto, aby si znovu nemohly najímat nové a další zločince, kteří se jinak vždy najdou, pokud jim za provádění zločinů, za lhaní a za násilí zas někdo bude schopen zaplatit. A to je celé to jádro zdánlivě tak neřešitelné věci sociálního smíru a sociální spokojenosti a spravedlnosti, po níž jinak zcela logicky většina mírumilovných lidí všech národů touží……….napsal PKP- Souhlas.I když sdílení jejich postojů si kupují nejen od zločinců,ale i od prodejní většiny občanů.Problém však je,jak toho ‚demokraticky‘ dosáhnout.Víme,že o výsledku voleb rozhodují zase peníze.Myslím,že míra optimální demokracie je v prosperující společnosti dána mírou vyspělosti obyvatelstva. Proto si myslím,že moudré autoritativní režimy mají větší šanci dosáhnout žádoucího stavu.Jde tedy o to,aby se optimální míra demokracie stala společenskou objednávkou,na jejímž základě by určitá politická strana vyhrála volby…Užívání pojmu TOTALITA – bez definování obsahu, pokládám – přinejmenším za hloupost…

  • idiotronic • 9. srpna 2015

    8.srpna uplynulo 7 let od od vlakového neštěstí ve Studénce, jak upozorňuje občanské sdružení Comenius na stránkách města. Událost zmínil v červnu i blogger
    http://www.petr-kubac.blog.cz/1506
    a nemohl tušit, že za pár dní se v téže Studénce odehraje další inferno.V článku jsou i odkazy, z nichž je zřejmé, že firmě, které spadl most ve Studénce, spadl ještě jeden most na Havlíčkobrodsku. Autor si klade otázku, jak může firma s podobným profilem dostat další zakázku (za 6 let zahynulo na jejích
    zakázkách 12 lidí).

  • LF • 9. srpna 2015

    PPK napsal
    Tato názorová linie není ničím jiným, než upřímnou symbiozou eugeniky s malthuziánstvím. Připravte se, pane LF, na to, že jednoho dne touha Vašich dětí se vyšvihnout a vládnout – bude i Vám jimi předložena jako přírodní zákon. Dobro došli, pane LF! Jak si ustelete ve vlastní rodině, tak si na stáří poležíte.

    Inu, ve vlastní rodině jsem si snad ustlal lépe (doufám, uvidím), to, co popisuji, je obecná civilizační zákonitost.
    To, co člověka pobízí k tomu, se elitou stát, ten drive, je právě touha po majetku a moci skrze něj. Zbavte majetku a moci elity stávající a vzniknou jiné.
    Eugenika je dnes proskribována, ale dává jistou logiku. Malthusiánství se samozřejmě mýlí ve svém přehnaném důrazu na biologično. Rodinná solidarita je ostatně s výše uvedeným v souladu, člověk se nestává elitou sám jako jednotlivec. Ale to by bylo téma na úplně jinou debatu.

  • Béda • 9. srpna 2015

    Trochu od věci. Zajímavá analýza neoliberálního ekonoma – globalisty: http://pravyprostor.cz/jake-jsou-slabiny-ceske-ekonomiky-ktere-nas-tahnou-ke-dnu/

    Ještě mohl něco napsat ke grantové politice výzkumných ústavů, o struktuře využití českých vynálezů a patentů domácím a cizím kapitálem, o zadlužení celého kapitalistického světa…

  • abx • 9. srpna 2015

    idiotronic napsal
    Autor si klade otázku, jak může firma s podobným profilem dostat další zakázku (za 6 let zahynulo na jejích
    zakázkách 12 lidí).

    tato firma sa na slovensku podpisala pod pad mosta pri Kurimanoch z dovodu lajdackej prace (nedostatocne zabezpecenie debnenia pred betonazou)

    Pri obci Kurimany pri Levoči v piatok 2. novembra 2012 približne o 14:30 pri betonáži druhého poľa mostnej konštrukcie pri výstavbe prvého úseku diaľnice D1 Jánovce – Jablonov zlyhala podperná konštrukcia. Následkom toho sa zrútila betónová časť v dĺžke približne 25 metrov a šírke 15,25 metra. Nešťastie si vyžiadalo štyri životy, jedenásť ľudí sa zranilo.

  • Martin (už bez taky m) • 9. srpna 2015

    PPK díky, jen dvě poznámky:
    člověk by si měl uvědomit že zcela a úplně změnit vše nedokáže. Sám to popisujete i na těch přírodních zákonitostech, které už ovšem lidstvo ovlivňuje…
    K závěru: ano asi je ten socialismus nutnost, jen poněkud jiný, více tvůrčí a otevřenější.
    Ale lidé musí překročit rubikon „stran“. Ty nakonec vždy jen někomu STRANÍ… a tak tomu bylo i s tou která si říkala komunistická. Jediný „komunismus“ který dnes existuje reálně je ten který vládne ve vztazích elity a korporací navzájem…
    Myšlenky lidí jako uvažuje Sasin možná nepůsobí napohled jasně, ale mají reálný a logický základ.
    Není jedna jediná cesta k lepšímu.
    Ale měla by být jedna jediná LIDSKOST…

  • Alena • 9. srpna 2015

    nezdá se , že vládci světa jen tak pustí otěže a umožní lidem žít bez závislosti na nich. Pokud připustíte byť jen malým procentem, že toto bylo možné
    https://www.youtube.com/watch?v=YMdq5M20Y1o
    nelze očekávat, že tak obrovské moci se dá jednoduše čelit.
    Očekávám, že příští desetiletí se blokování převratných technologií ukončí. Je to přece značka ideál, být nezávislým na elektřině.
    Co se ovšem pečlivě a neúprosně pro lidstvo chystá, je závislost na vodě a potravinách. Až na Rusko, kde je dovoz GMO plodin a semen zakázán, se s největší pravděpodobností rozšíří do zbytku světa závislost na jedné mamutí světové firmě , protože bude zákaz užívat semena, z kterých lze opětovně několik let po sobě sklízet. Skončí tak zahradničení, malí farmáři.
    Abychom byli ovládnuti bez možnosti osvobodit se, společnost se atomizuje a nastává umělý mix obyvatelstva tak, aby bylo zapomenuto na národní identitu.
    Je to vidět na každém kroku, jak levicové weby se postupně přemalovávají na ty správné, s novou ideou a novým programem

  • vittta • 9. srpna 2015

    Alena napsal

    nezdá se , že vládci světa jen tak pustí otěže a umožní lidem žít bez závislosti na nich. Pokud připustíte byť jen malým procentem, že toto bylo možné
    https://www.youtube.com/watch?v=YMdq5M20Y1o
    nelze očekávat, že tak obrovské moci se dá jednoduše čelit.
    Očekávám, že příští desetiletí se blokování převratných technologií ukončí. Je to přece značka ideál, být nezávislým na elektřině.
    Co se ovšem pečlivě a neúprosně pro lidstvo chystá, je závislost na vodě a potravinách. Až na Rusko, kde je dovoz GMO plodin a semen zakázán, se s největší pravděpodobností rozšíří do zbytku světa závislost na jedné mamutí světové firmě , protože bude zákaz užívat semena, z kterých lze opětovně několik let po sobě sklízet. Skončí tak zahradničení, malí farmáři.
    Abychom byli ovládnuti bez možnosti osvobodit se, společnost se atomizuje a nastává umělý mix obyvatelstva tak, aby bylo zapomenuto na národní identitu.
    Je to vidět na každém kroku, jak levicové weby se postupně přemalovávají na ty správné, s novou ideou a novým programem

    Stačí jedno ožehavé téma, a levicová alternativa je v troskách.
    Z toho vyplývá, že neměla dobrý základ, ale toho si v křeči se potácející levičáci nechtějí všimnout a situci ještě více hrotí.
    Nejprve byly hádky, následují bany a odchody, (banováním se i vyhrožuje), buď se ta alternativa zhroutí úplně, nebo se extremizuje (podpora migranntů je dnes už extrém) .
    Mě zaujala ta vina, vinníky alternativci už našli a další hledají.
    Třeba já, nebo možná vy….

  • vittta • 9. srpna 2015

    Martin (už bez taky m) napsal

    PPK díky, jen dvě poznámky:
    člověk by si měl uvědomit že zcela a úplně změnit vše nedokáže. Sám to popisujete i na těch přírodních zákonitostech, které už ovšem lidstvo ovlivňuje…
    K závěru: ano asi je ten socialismus nutnost, jen poněkud jiný, více tvůrčí a otevřenější.
    Ale lidé musí překročit rubikon „stran“. Ty nakonec vždy jen někomu STRANÍ… a tak tomu bylo i s tou která si říkala komunistická. Jediný „komunismus“ který dnes existuje reálně je ten který vládne ve vztazích elity a korporací navzájem…
    Myšlenky lidí jako uvažuje Sasin možná nepůsobí napohled jasně, ale mají reálný a logický základ.
    Není jedna jediná cesta k lepšímu.
    Ale měla by být jedna jediná LIDSKOST…

    Tvůrčí a otevřenější socialismus je pojmenování, které mi zní poněkud podivně v situaci, kdy se levicová alternativa reálně spíše uzavírá sama do sebe, než že by se otevírala názorům.
    Lidskost by určitě měla být jediná, jenže tady se nevím proč hraje na lidskost NAŠÍ, a lidskost těch migrantů se nějak nepředpokládá, protože letadlo.
    V každém případě je značný tlak na naší lidskost a vnucování pohledu, že migranti jsou oběťmi, které mají na lidskost ostatních nárok.

  • Alena • 9. srpna 2015

    Vám to leží v žaludku? mě rozhodně ne. Špatné svědomí nemám, pouze píši upřímně, co si myslím. Tento web bude tak dlouho banovat, až diskuse skončí pouze vzájemným přitakáváním si. To bude konečně ta inteligentní a kultivovaná diskuse.

  • PPK • 9. srpna 2015

    @jan123 – Ad „Víme, že o výsledku voleb rozhodují zase peníze.“ Přesto, připusťme pochybnost: Ovlivňují výsledky voleb jen předvolební reklamy a kampaně kandidátů? Jak je potom možné, že bývají zvoleni i ti, které voliči vůbec nikdy v životě neviděli? Nedošlo v historii nikdy k volebním manipulacím a podvodům? A co ty podivně stejné počty hlasů v regionálních volbách u Sládkovy strany a naopak úspěch DEU po pouhé desetidenní kampani v 90.letech, když si tehdy ty volby organizačně „pohlídala“? Proč se dosud volí dva dny a nebylo to ještě zrušeno? etc. Ad „moudré autoritativní režimy..“, tak to je téma vskutku závažné. Přirozená moudrost sice generuje důvěru a autoritu, ale autorita vyžaduje zodpovědnost. Není pak výhodnější vládnout jako pseudolevice typu soc-dem, nemít sice autoritu, ale umět se vždy úspěšně vyhnout zodpovědnosti?

    @Martin (už bez taky m): Ano, je to tak. Nic spravedlivějšího, než socialismus vymyšleno ještě nebylo. Lidskost je sice chvályhodná, ale bezmezná politická důvěra v samovolný vznik lidskosti, je však (imho) naivní představa. Nedávno tu někdo napsal: Bez péče a patřičného dozoru sám od sebe vyroste jen plevel .

    K příspěvkům LF a wittta: Podle mého názoru, je ve vás obou, pánové, hodně pýchy. Ostatně, nejste sami na světě a nejste ani první, kteří si hrají na mistry světa a okolí. Věřící tomu říkají absence pokory před Bohem, ti ostatní si vzpomenou na přísloví, jak pýcha (občas) předchází pád a realista ví, že vyskakovat lze jen tak vysoko, jak zedníci udělali strop. Ale jinak respektuji, když každý žije jen tak, jak umí a také to, že každý má právo třebas i na sebevraždu. Hlavně, aby měl pocit, že to udělal pravicově svobodně. BTW, pane wittto, „Stačí jedno ožehavé téma, a levicová alternativa je v troskách.“ Že by přání otcem myšlenky?

  • Sasin • 9. srpna 2015

    Pár otázek do kolotoče

    1) Muammar Al-Kaddáfí: Politický boj, jehož výsledkem je vítězství kandidáta na příklad s 51 procenty hlasů voličů, vede k diktátorskému vládnímu orgánu, maskovanému jako falešná demokracie, protože 49 procent voličstva je ovládáno nástrojem vlády, pro který ne hlasovalo, ale který jim byl vnucen. To je diktatura

    V našich podmínkách na nějakých 51% zapomeňte. K čemu, pane PPK, je podílníkovi fešácká diktarura?

  • vittta • 9. srpna 2015

    K příspěvkům LF a wittta: Podle mého názoru, je ve vás obou, pánové, hodně pýchy. Ostatně, nejste sami na světě a nejste ani první, kteří si hrají na mistry světa a okolí. Věřící tomu říkají absence pokory před Bohem, ti ostatní si vzpomenou na přísloví, jak pýcha (občas) předchází pád a realista ví, že vyskakovat lze jen tak vysoko, jak zedníci udělali strop. Ale jinak respektuji, když každý žije jen tak, jak umí a také to, že každý má právo třebas i na sebevraždu. Hlavně, aby měl pocit, že to udělal pravicově svobodně. BTW, pane wittto, „Stačí jedno ožehavé téma, a levicová alternativa je v troskách.“ Že by přání otcem myšlenky?
    —————————————————————
    Mohl bych požádat o nějakou konkrétní ukázku mé pýchy?
    Podle mě docela často píšu, že nic nevím, že mám na nějaké události své teorie, ale že to NEVÍM.
    Tady píše mnoho těch, kteří to VĚDÍ, což mě udivuje, a působí to na mě dost pyšným dojem.
    Pokud budu hledat pravdu, nebo se o to snažit, budu se zabývat tím hledáním, ti, co „pravdu“ znají, mohou poučovat druhé, jak jsou blbí.
    To na konci, jak je přání otcem myšlenky, je osobní útok na mě, protože to znamená, že jsem troll a pravičácký k tomu a že se raduji z neúspěchu druhých.
    Je to zvláštní, protože jsem tady několikrát vyzýval k jednotě, která je k jakémukoliv úspěchu nutná, a někteří diskutéři místo aby toto zjevnou pravdu nějak rozvinuli pro ostatní, tam mně za to nadávají.
    PPK, moje pýcha a moje (podle vás) rozvratné trollování není nijak nebezpečné pro tento,ani jakýkoliv jiný web.
    Zničit se můžete jenom vy sami.
    A zatím vám to docela jde….

  • Sasin • 9. srpna 2015

    Pár otázek do kolotoče

    2) Muammar Al-Kaddáfí: Parlament je falešným zastoupením lidu a parlamentní systém je scestným řešením problému demokracie. Parlament je původně zakládán, aby zastupoval lid, ale to samo o sobě je nedemokratické, protože demokracie znamená moc lidu a nikoli moc jeho zástupců. Pouhá existence parlamentu znamená nepřítomnost lidu, ale skutečná demokracie existuje jedině prostřednictvím účasti lidu a nikoli prostřednictvím činnosti jeho zástupců. Parlamenty se staly právní přehradou mezi národy a výkonem moci, vylučují masy z politického života a monopolizují si svrchovanost na jejich místě.

    K čemu, pane PPK, je podílníkovi moc jeho zástupců, kteří ho zbaví totálně veškeré reálné svéprávnosti a kolaborují proti němu s cizí mocí?

  • PPK • 9. srpna 2015

    Ad paní Alena a téma GMO – nejsem biolog, ale budu-li věřit biologu jogínovi, pak v odporu Ruska a EU proti GMO je pouze obranný záměr, nedopustit monopol Monsanta na jejich území – a vůbec se tomu nedivím. Vždyť v politice vždy účel světil prostředky. Je přece jedno, co nějaký státník řekne. Je rozhodující pouze to, co udělá. A cílem Ruska i EU je přece nedovolit monopol Monsanta a koloniální závislost v osivech na něm. Monopol totiž není nic jiného, než nástroj podnikatelského násilí subjektu, který sice žvaní o konkurenci a soutěži, ale pracuje jen na ekonomické likvidaci konkurenta a ovládnutí jeho odbytového trhu.

    Jinak vidím, wittto, tak otázku imigrantů zatahujete i sem, protože intuitivně cítíte, že by to opět mohlo být téma k rozbíjení diskuse. Pominu otázku nekompatibility kultur a náboženského práva islámu a napíši Vám sem jen svůj ekonomický názor a dál ho už nebudu rozebírat, neb jsem se k tomu již dříve vyjádřil:

    Novodobí imigranti a organizace jejich cestování, to je m.j. klasické sociální inženýrství, organizované za účelem ziskového byznysu. Ti běženci jsou pouhými nástroji tohoto byznysu. Jsou pro tu organizátorskou mafii výnosnější než drogy. V obchodu s lidmi se ročně protočí údajně až 26 miliard dolarů.

    http://archiv.ihned.cz/c1-64424720-slovensky-novinar-bella-vital-jsem-uprchliky-na-sicilii-po-tydnu-se-ze-me-stal-radikal
    http://archiv.ihned.cz/c1-64417170-bezenci-jsou-pro-mafii-vynosnejsi-nez-drogy-v-obchodu-s-lidmi-se-rocne-protoci-26-miliard-dolaru

  • Sasin • 9. srpna 2015

    Pár otázek do kolotoče

    3) Muammar Al-Kaddáfí: Nejtyranštější diktatury, jaké poznal svět, existovaly ve stínu parlamentů. Systém stran maří demokracii Zrádcem je ten, kdo se stane členem strany. Strana je soudobou diktaturou. Je to moderní diktátorský nástroj vlády. Strana je vládou části nad celkem. Je to nejnovější diktátorský nástroj. Jelikož strana není individuální, uskutečňuje zdánlivou demokracii zřizováním parlamentů a výborů a propagandou prostřednictvím svých členů. Strana je diktátorský nástroj vlády, který umožňuje těm, kteří mají stejný názor a společný zájem, aby vládli lidu jako celku. V porovnání s lidem je strana menšinou. Účelem zřízení strany je vytvoření nástroje na ovládání lidu, zejména na ovládání nečlenů strany prostřednictvím strany. V zásadě se strana opírá o svévolnou autoritářskou teorii…, tj. nadvládu majitelů strany nad ostatními jednotlivými příslušníky lidu. Strana předpokládá, že její nástup k moci je cestou k dosažení jejích cílů, a předstírá, že její cíle jsou cíli lidu.

    Parlament vítězné strany je skutečně parlamentem strany, stejně jako výkonná moc určená tímto parlamentem, je mocí strany nad lidem. Moc strany, která by měla sloužit pro dobro všeho lidu, je ve skutečnosti rozhořčeným nepřítelem části lidu, totiž opoziční strany nebo stran a jejich stoupenců z lidu.

    K čemu, pane PPK, je podílníkovi moc strany , která předstírá, že její cíle jsou cíli lidu aby se dostala k moci?

  • Alena • 9. srpna 2015

    problematika GMO je velmi záludná. Dříve si člověk dokázal vypěstovat vše sám a byl v tom ohledu soběstačný. V minulém století se plně rozvinuly technologie, které usnadnily lidem práci, ale učinily je závislé na ropě, plynu a el.energii.
    Toto století , při vítězství GMO, učiní člověka závislým na jídle. Již nepůjde vypěstovat si vše sám. O ekologických škodách nemluvě.
    Nemyslím si, že by zde byl někdo namyšlený, spíše se účast na tomto webu vytříbí, pokud zde bude podpora radikální a řízené migrace s cílem zničení tohoto národa

  • peter. • 9. srpna 2015

    Alena napsal

    problematika GMO je velmi záludná. Dříve si člověk dokázal vypěstovat vše sám a byl v tom ohledu soběstačný. V minulém století se plně rozvinuly technologie, které usnadnily lidem práci, ale učinily je závislé na ropě, plynu a el.energii.
    Toto století , při vítězství GMO, učiní člověka závislým na jídle. Již nepůjde vypěstovat si vše sám. O ekologických škodách nemluvě.
    Nemyslím si, že by zde byl někdo namyšlený, spíše se účast na tomto webu vytříbí, pokud zde bude podpora radikální a řízené migrace s cílem zničení tohoto národa

    http://www.vsetkoogmo.sk/index.php/co-je-to-gmo

  • fajt • 9. srpna 2015

    feudalismus v nás – neexistuje nic, co by člověk nedokázal zničit – a-sociálno mu k tomu dopomož. ..)

  • Sasin • 9. srpna 2015

    Pár otázek do kolotoče

    4)Třídní politický systém je stejný jako politický stranický, kmenový nebo sektářský politický systém, tj. třída ovládá společnost stejným způsobem jako strana, kmen nebo sekta. Ve všech případech lid není třídou, stranou, kmenem ani sektou; ty nejsou ničím víc než součástí lidu a tvoří menšinu. Jestliže třída nebo strana nebo kmen nebo sekta ovládá společnost, celý vládnoucí systém se stává diktaturou.

    Každá třída, která se stane dědicem společnosti, dědí současně její vlastnosti. Znamená to, že rozdrtí-li na příklad dělnická třída všechny ostatní třídy, stane se dědicem společnosti, tj. stane se materiální a sociální základnou společnosti. Dědic nese rysy svého předchůdce, i když to nemusí být hned zřejmé, ale vysvitnou až vývojem a růstem. Průběhem doby vyvstávají vlastnosti ostatních odstraněných tříd v samotných řadách dělnické třídy. A nositelé těchto vlastností zaujímají postoje a stanoviska, odpovídající jejich charakteristikám. Tak se z dělnické třídy stává osobitá společnost, vykazující stejné rozpory jako společnost stará. Nejdříve je rozdílná materiální a morální úroveň členů společnosti, ale potom se objeví vrstvy, z nichž se automaticky vyvinou třídy jako ty, které byly odstraněny. Boj o nadvládu ve společnosti tak začíná znovu.

    Boj o nadvládu ve společnosti tak začíná znovu

    Krátce řečeno, pokusy sjednotit materiální základnu společnosti za účelem vyřešení problémů vlády nebo skoncování s bojem ve prospěch strany, třídy, sekty nebo kmene ztroskotaly, stejně jako snahy uspokojit masy volbou představitelů nebo pořádáním referend, aby se zjistily jejich názory. Pokračovat dál v těchto snahách znamená maření času a z druhé strany výsměch lidu.

    K čemu, pane PPK, je podílníkovi nadvláda nějaké třídy? Co tam ten chlapík napsal blbě?

  • vittta • 9. srpna 2015

    Jinak vidím, wittto, tak otázku imigrantů zatahujete i sem, protože intuitivně cítíte, že by to opět mohlo být téma k rozbíjení diskuse. Pominu otázku nekompatibility kultur a náboženského práva islámu a napíši Vám sem jen svůj ekonomický názor a dál ho už nebudu rozebírat, neb jsem se k tomu již dříve vyjádřil: ,
    ——————————
    Odhalil jste mě.
    Ale já jsem si nevšiml, že bych sem nějak tahal otázku migrantů.
    Psal jsem přeci o poklesu kreditu levicových webů, kde jediné závažnější téma zcela ochromí jejich jakýsi boj se systémem, protože zmizela jakákoliv základní jednota.
    No, to závažné téma je migrace, mám to tam jen naznačit, abych byl hodný kluk?
    O to mazanější troll podle vás budu.
    Požádal jsem vás, abyste hodil na plac něco konkrétního o mé pýše a vy mě oklikou vynadáte do trollů.
    Tím ale narušujete diskuzi vy, přece na mě nemusíte reagovat, můžete si třeba odplivnout a jako váš kolega hurdyper požádat Stana, aby mě zabanoval.
    Pak mě tam dáte nějaké odkazy…ty mají svědčit o čem?
    Buď mě jimi říkáte, že jste též odpůrcem migrace, nebo mi tím říkáte, že utečenci jsou jen oběti mafiánů a jiných grázlů, bez vyjádření návrhu řešení.

  • Sasin • 9. srpna 2015

    Pár otázek do kolotoče

    5)Muammar Al-Kaddáfí: Klamnost referenda „ano“ a „ne“. Referenda jsou podvodem na demokracii. Ti, kdo říkají „ano“ a ti, kdo říkají „ne“, nevyjadřují ve skutečnosti svou vůli. Byli umlčeni koncepcí moderní demokracie. Bylo jim dovoleno, aby vyjádřili jen jedno slovo: buď „ano“ nebo „ne“. To je nejkrutější a nejutlačovatelštější diktátorský systém.

    K čemu, pane PPK, je podílníkovi říkat na pitomé otázky „ano“ a „ne“, když podílník chce přece něco uplně konkrétně jiného?
    Myslím že to stačí. Děkuji za plodné odpovědi. Muheeeeeee

  • Alena • 9. srpna 2015

    pane Sasine, jste originál se svými názory. Jsou mi sympatické, nicméně jsem přesvědčena o tom , že v dnešním globálním světě nelze prosadit to, co propagujete pouze v našem pidistátečku. Ledaže by to byla touha globální, být podílníkem, a prosadila by se na celém světě

  • PPK • 9. srpna 2015

    @Sasin: Ad „K čemu je podílníkovi moc strany , která předstírá, že její cíle jsou cíli lidu aby se dostala k moci?“ Otázka je to správná a důležité je, nebrat strany, které chtějí mít jen moc bez zodpovědnosti. Je to přece jenom na tom výběru, koho si kdo do čela zvolí. Jiná věc je, jestli je z čeho vybírat, protože všechno musí mít nějaký řád a ten bez řízení nevytvoříme stejně tak, jako by bylo k ničemu auto bez volantu. Pokud má někdo pocit, že na výběr nemá, pak má jen dvě možnosti: Buď nic nedělat a mlčet, nebo si takovou stranu založit a bude-li zvolen, přijmout nejen pravomoci, ale i zodpovědnost.

    Smysluplná existence společenství lidí není možná bez koncepce, organizace a spravedlnosti. Koncepce znamená „vědět CO“, organizace znamená „vědět JAK“ a spravedlnost znamená rovnost před zákonem. Před zákonem, který je dobrý. To vše jsou sociální jistoty do budoucna a jsou to jen předpoklady klidného budoucna. Nastane-li stav převahy moci stranických elit nad lidem, musí lid takovým elitám odejmout prostředky jejich moci. Je to jednoduché.

    A ještě k těm podílům: Mít na něčem spravedlivý právní podíl, to předpokládá existenci fungujícího celku. Ten vytvoří jen kolektiv, ať si individualisté říkají cokoliv. Teprve když vytvoříme fungující celek, můžeme si vymyslet zákon, kterým ustanovíme právní podíly jednotlivců na tom celku.

    Jenže: Zajistí nám funkci toho celku pouze to vědomí vlastnictví podílů, anebo tu funkci celku zajistí jen schopnost toho celku – fungovat?

    Tím považuji tuto otázku za zodpovězenou podle mých vědomostí a schopností. Máte-li na mysli, Sasine, jinou koncepci a organizaci, tak sem s ní. Uvítám, když se budete vyjadřovat naprosto konkrétně a přesně.

  • LF • 9. srpna 2015

    PPK:
    Pyšný nepochybně jsem, hezké to jistě není, ale zpovídat se z toho zrovna vám nechci.

    Jenže příspěvky, které jsem psal, byly úplně o něčem jiném, vůbec ne o mé osobě, natož o tom, jestli dočůrám dál, než vy.
    Jeden z hlavních problémů „alternativy“ je vnímání jakékoliv kritiky jako osobního útoku a oplácení stejnou měrou, druhým je ignorace základních lidských tužeb a lidské psychiky.

  • LF • 9. srpna 2015

    „spravedlivý právní podíl, to předpokládá existenci fungujícího celku. Ten vytvoří jen kolektiv, ať si individualisté říkají cokoliv“

    Kolektiv nevytvořil nikdy nic. Tvoří jednotlivci, kteří mají myšlenku a současně schopnost alokovat zdroje (třeba zbuntovat davy, když už se díváme doleva). Tihle jednotlivci až na výjimky jsou hnáni touhou stát se novou elitou nebo se v elitě udržet.
    Co jim nabídne neelitářský systém? Jak je získá? Čím?

  • Béda • 9. srpna 2015

    Sasin,

    opakování má svůj význam. Nic proti podílům ale jak toho chcete docílit? Myslíte, že se stávající elity bez boje vzdají svého majetku = podílu a privilegií?

  • vittta • 9. srpna 2015

    LF napsal

    PPK:
    Pyšný nepochybně jsem, hezké to jistě není, ale zpovídat se z toho zrovna vám nechci.

    Jenže příspěvky, které jsem psal, byly úplně o něčem jiném, vůbec ne o mé osobě, natož o tom, jestli dočůrám dál, než vy.
    Jeden z hlavních problémů „alternativy“ je vnímání jakékoliv kritiky jako osobního útoku a oplácení stejnou měrou, druhým je ignorace základních lidských tužeb a lidské psychiky.

    Tady mě zaujalo to ignorování základních lidských tužeb a lidské psychiky.
    To je přesně ono, lidé touží po hmotných statcích a po dostatku.
    Já jsem tady někde napsal, že kdyby dal minulý režim lidem konzum, tak by nemohl padnout.
    Hned se to objevilo vedle na blogu jako jakási ukázka plytkosti, povrchnosti…nebo jsem to tak pochopil.
    Ale to je zásadní věc, dokud budou kšefty plné zboží a žrádla, tak se nikdo bouřit nebude.
    A nejen to, je zboží pro chudé i bohaté, obrovské množství čehosi v laciném žrádle a kšuntů v obchodech ukájí lidské potřeby chudých, luxusní zboží těch bohatých a bohatších.
    Jestli tohle „alternativa“ nepochopila, pak nemůže objektivně s ničím bojovat a bude bojovat jen sama se sebou navěky!

  • peter. • 9. srpna 2015

    PPK :
    Píšete,že cit.“ neexistujú elity,ktoré sa nedajú nahradiť elitami koncepčne a organizačne schopnejšími a sociálne aj ľudsky spravodlivejšími,pokiaľ je to pre naše prežitie nevyhnutné“.koniec cit.
    Mali by ste pravdu,keby sme si mohli voliť ľudí,ktorých kvality a schopnosť riadiť našu spoločnosť,sú známe a neodškriepiteľné.Bohužiaľ náš volebný systém takúto možnosť nedáva a my môžeme voliť len buď podľa lídra alebo podľa zamerania tej ktorej politickej strany.Kresťan volí kresťanskú stranu,ľavicový volič volí socialistov v nádeji,že práve oni sa postarajú o zlepšenie sociálnej spravodlivosti atď.Alebo voliči volia na základe sympatií k lídrovi o ktorom ani nevedia aké má morálne a kvalifikačné predpoklady k výkonu funkcie do ktorej ho volia.Problémom sú ľudia,ktorých medzi elity vytiahnu zvolení lídri alebo politické strany a ktorých nepozná nikto.Všetci vieme,že na voliteľné miesta na kandidátke sa ľudia dostávajú na základe rôznych službičiek a zásluh preukázaných v minulosti lídrovi alebo strane, kamarátskych vzťahov a v neposlednom rade sa tam dostanú na požiadanie sponzorov strany alebo lídra.Tak sa stane,že veľkú časť „elít“tvoria ľudia nekompetentní,často neschopný vykonávať svoju funkciu,aj ľudia hlúpi.Potom začne spoľahlivo fungovať Dunning-Krugerov efekt ktorý sa prejavuje tak,že neschopní a hlúpi majú tendenciu preceňovať svoje schopnosti,nedokážu rozpoznať schopnosti iných a svoje rozhodnutia a hodnotenia situácie nedokážu zmeniť ani po konfrontácii a realitou.Naopak,ľudia múdri a schopní,uvedomujúc si vo svojej múdrosti mieru svojich schopností pre výkon funkcie sa podceňujú a zaradiť sa medzi „elity“v politickom slova zmysle odmietajú.Takto máme vo vláde a parlamente spústu neschopných hlupákov,ktorí si o sebe myslia,že sú tí najpovolanejší.

  • peter. • 9. srpna 2015

    peter. napsal
    najpovolanejší.

    pokr.
    Preto si myslím,že kým sa volebný systém nezmení tak,že k rozhodovaniu sa dostanú tí múdri a schopní,tak nie je v silách nikoho,aby vymenil súčasné elity za také,ktoré dokážu viesť našu spoločnosť k prosperite a sociálnej spravodlivosti.

  • Dolmen • 9. srpna 2015

    Mechanická demokracie je směsí podvodu se sebeklamem. Všem enthusiastům doporučuji k přečtení knihu Fr. Koukolíka Zvíře politické (Eseje o lidské nátuře). Ono je to pak přejde.

  • PPK • 9. srpna 2015

    LF napsal
    Kolektiv nevytvořil nikdy nic. Tvoří jednotlivci, kteří mají myšlenku a současně schopnost alokovat zdroje (třeba zbuntovat davy, když už se díváme doleva). Tihle jednotlivci až na výjimky jsou hnáni touhou stát se novou elitou nebo se v elitě udržet.
    Co jim nabídne neelitářský systém? Jak je získá? Čím?

    Ad „.. jednotlivci až na výjimky jsou hnáni touhou stát se novou elitou“.. Pane LF, to je jen Vaše mylná představa, že jednotlivci ve své většině potřebují být hnáni touhou, stát se elitou, nebo se tam udržet. Naopak, ti duševně vyrovnaní to vůbec nepotřebují. Stačí jim to, co hmotně i kariérně mají, pokud toho není pro žití příliš málo a pokud je nehoní chorobná závist a touha vynikat, která by dokonce mohla přejít v nutkavou potřebu tu svou touhu nějak do veřejného prostoru občas i „vykníkat“, že chce vynikat.. Takže je tu otázka: Proč by normální člověk měl mít za životně důležité, aby mu jakýsi „elitářský systém“ stále jen něco nabízel? On snad ten celý Váš život je jen samý kšeft? No, můj tedy ne ..

    Nu a dál, že prý „Kolektiv nevytvořil nikdy nic a že tvoří jednotlivci, kteří mají myšlenku a současně schopnost alokovat zdroje ..“ Člověče LF, když tu na OM diskutujete, tak se přece nepochybně díváte na nějaké zobrazovací zařízení nějakého počítače. Takže se ptám: Který jednotlivec (nebo snad dokonce Vy?) jste si to, co vidíte, materiálově, strojírensky, koncepčně elektronicky obvodově, softwarově a dokonce i jazykově vytvořil?

    A když už tam máte tu perlu „alokoval zdroje“, tak mi tedy řekněte: Ty zdroje, třebas i lidské, ty také nic nevytvořily jinak než individuálně a to dokonce zaručeně nikoliv kolektivně? Uvědomujete si vůbec, člověče, že kolektivně něco tvoříte už jen tím, že občas spíte s manželkou, nebo že my dva si tady spolu povídáme? Nebo si snad myslíte, že si ta svá ideo-dogmata píšete jen tak pro sebe? Pakliže si to ale opravdu myslíte, pak by to všem bylo něco jiného a bylo by dobré pořádat paní merlin o diagnózu a vysvětlení, že my všichni tady na OM také existujeme a to dokonce existujeme diskusně a kolektivně.

    Vraťte se, prosím, na Zem, pane.

  • Sio • 9. srpna 2015

    idiotronic napsal

    8.srpna uplynulo 7 let od od vlakového neštěstí ve Studénce, jak upozorňuje občanské sdružení Comenius na stránkách města. Událost zmínil v červnu i blogger
    http://www.petr-kubac.blog.cz/1506
    a nemohl tušit, že za pár dní se v téže Studénce odehraje další inferno.V článku jsou i odkazy, z nichž je zřejmé, že firmě, které spadl most ve Studénce, spadl ještě jeden most na Havlíčkobrodsku. Autor si klade otázku, jak může firma s podobným profilem dostatdalší zakázku (za 6 let zahynulo na jejíchzakázkách 12 lidí).

    Pokud vím, spadl jim ještě nějaký most na Slovensku …

  • Sio • 9. srpna 2015

    peter. napsal
    http://www.vsetkoogmo.sk/index.php/co-je-to-gmo

    GMO je něco jako oheň, může být dobrý sluha, ale zlý pán. Jde vždy o to, kdo toho využívá a jak. V tom je jádro pudla.

  • Sio • 9. srpna 2015

    Vládci světa mají před sebou ještě dlouhou radostnou perspektivu. Jejich hlavní cílem dnes podle mého odhadu bude redukce světové populace. Destabilizace, kterou pozorujeme, k tomu vede. Jde jim o životní prostředí. Potřebují ještě pár stovek nebo tisíců let technologického rozvoje, aby mohli Zemi bez rizika opustit, kdyby něco. Mají všechno. Ale co když přiletí osudový asteroid? Nebo co když tu bouchne moc jaderných bomb?
    Takže pro vládce světa je prioritou atomizovat svět. Nepotřebují žádné velmoci s nadutými pitomci v čele, je to nebezpečné. Pracovali na rozpadu SSSR, pracují na rozpadu USA a časem dojde i na Číňany. Řídí bezstrukturně, vybírají ty správné lidi se správnými názory do výtahu nahoru a do země zase zadupávají ty nesprávné lidi s nesprávnými názory. Používají tu nejmocnější sílu k řízení společnosti. Veřejné mínění.

  • peter. • 9. srpna 2015

    Sio napsal
    Pokud vím, spadl jim ještě nějaký most na Slovensku …

    Dialničný most v Kurimanoch.1.11.2012,4 mŕtvi,3 ťažko zranení,11 ľahko zranených.Prevádzkovateľ stavby-česká firma BOGL a KRÝSL.
    Vyšetrovaním sa zistilo,že príčinou tragédie bolo šetrenie nákladov na podpornú konštrukciu mosta.Spevnenie bolo nedostatočné a tak sa zle postavené podpery zrútili.Tragédii by sa zabránilo,ak by sa k spevneniu mosta pridalo pár oceľových stojok v hodnote 10 tisíc €.

  • PPK • 9. srpna 2015

    peter. napsal
    nie je v silách nikoho,aby vymenil súčasné elity za také,ktoré dokážu viesť našu spoločnosť k prosperite a sociálnej spravodlivosti.

    @peter – Váš popis je přesný včetně toho zmíněného D-K efektu. Pokusím se na to odpovědět z pohledu nejen technického, ale i právního. Má-li něco spolehlivě fungovat, musí to mít v sobě zabudované tzv. (kontrolní a korekční) záporné zpětné vazby a systémové pojistky. Jinými slovy prvky, které eliminují nežádoucí stavy Systému. V politice je to např. PŘÍMÝ VÝBĚR a přímá volba a event. i odvolatelnost bez odstupného těch, kteří pak ve veřejné službě neobstojí.

    A když říkám „veřejná služba“, myslím to jako službu doslova, nikoliv jako kariérní výtah a výživné korupční koryto. To všechno kapitalismus neodstraní, protože korupce veřejných služeb je jeho hlavní motor a tvrdě mu zkriminalizovat a trestat korupci, znamená ten Systém zničit. Co je korupce? Jen byznys? No ano, vždyť je to speciální forma tolik pravičáky chváleného tržního chování a jednání, jak už jsem tu napsal mnohokrát. Ostatně, kapitalismus na svou obhajobu má celé školy a encyklopedie výmyslů a dogmat, vytvořené právě proto, aby tomu všemu právě ti nejhloupější deprivanti věřili jen proto, že jim v kariéře politika postačí málo: Opustit morálku.

    Jak tedy vytvořit kvalitní jakýkoliv systém, včetně toho politického? Nahrazovat postupně jeho původní a vadné součásti a vadná jejich propojení tím, co funguje dobře. Děti si jiné koupit nemůžeme, musíme si je dobře vychovat. Ale u politiky? Tam by přece klidně šlo, převzít „do provozu“ systém, již vyzkoušený a jinde kvalitně fungující.

    Pro začátek je jistě nutné pracovat s těmi, kteří k dispozici jsou, ale dát nad ně hrozbu zákona, když jej překročí. Začíná to proto výběrem a zvolením lidí, kteří změní k lepšímu zákony. Co takhle roční zkušební doba ode dne voleb a referendum, jak se poslanec nebo ministr osvědčil? To by jistě byl brzy poloprázdný parlament.

  • peter. • 9. srpna 2015

    Sio napsal
    GMO je něco jako oheň, může být dobrý sluha, ale zlý pán. Jde vždy o to, kdo toho využívá a jak. V tom je jádro pudla.

    Sio:
    Jádro pudla je v tom,že sa začali používať biotechnológie bez dostatočných klinických testov a vypracovaných odborných štúdií.Pamätáte sa ešte na DDT a PCB ?Svojho času výkrik vedy a s následkami sa budú vysporiadavať ešte generácie.Nie sú ani spoľahlivé štúdie o možnej kontaminácii prostredia týmito GM rastlinami.To čo ale existuje,je agresívna americká firma Monsanto s mohutnou vládnou podporou.V Latinskej Amerike majú roľníci s touto firmou svoje skúsenosti.Ekonomické aj zdravotné.Negatívne samozrejme.

  • peter. • 9. srpna 2015

    PPK napsal
    Jak tedy vytvořit kvalitní jakýkoliv systém, včetně toho politického? Nahrazovat postupně jeho původní a vadné součásti a vadná jejich propojení tím, co funguje

    PPK:
    Ja som v tomto dosť skeptický,lebo si neviem predstaviť priebeh toho procesu odstraňovania neschopných, ktorí sú ale o sebe presvedčení,že práve oni sú tí najschopnejší, od ich výdatného koryta.To oni tvoria zákonodarnú aj výkonnú moc.Nikdy neurobia nič,nestvoria a neschvália žiadny zákon,ktorý by ich mohol odstaviť od moci.Po r.89 sme vytvorili dnes platný volebný systém,čím sme spustili lavínu,ktorá sa dá zastaviť len veľmi ťažko,možno len prijatím mimoriadnych opatrení.Nejakým výbuchom napr.

  • vittta • 9. srpna 2015

    PPK napsal
    @peter – Váš popis je přesný včetně toho zmíněného D-K efektu. Pokusím se na to odpovědět z pohledu nejen technického, ale i právního. Má-li něco spolehlivě fungovat, musí to mít v sobě zabudované tzv. (kontrolní a korekční) záporné zpětné vazby a systémové pojistky. Jinými slovy prvky, které eliminují nežádoucí stavy Systému. V politice je to např. PŘÍMÝ VÝBĚR a přímá volba a event. i odvolatelnost bez odstupného těch, kteří pak ve veřejné službě neobstojí.

    A když říkám „veřejná služba“, myslím to jako službu doslova, nikoliv jako kariérní výtah a výživné korupční koryto. To všechno kapitalismus neodstraní, protože korupce veřejných služeb je jeho hlavní motor a tvrdě mu zkriminalizovat a trestat korupci, znamená ten Systém zničit. Co je korupce? Jen byznys? No ano, vždyť je to speciální forma tolik pravičáky chváleného tržního chování a jednání, jak už jsem tu napsal mnohokrát. Ostatně, kapitalismus na svou obhajobu má celé školy a encyklopedie výmyslů a dogmat, vytvořené právě proto, aby tomu všemu právě ti nejhloupější deprivanti věřili jen proto, že jim v kariéře politika postačí málo: Opustit morálku.

    Jak tedy vytvořit kvalitní jakýkoliv systém, včetně toho politického? Nahrazovat postupně jeho původní a vadné součásti a vadná jejich propojení tím, co funguje dobře. Děti si jiné koupit nemůžeme, musíme si je dobře vychovat. Ale u politiky? Tam by přece klidně šlo, převzít „do provozu“ systém, již vyzkoušený a jinde kvalitně fungující.

    Pro začátek je jistě nutné pracovat s těmi, kteří k dispozici jsou, ale dát nad ně hrozbu zákona, když jej překročí. Začíná to proto výběrem a zvolením lidí, kteří změní k lepšímu zákony. Co takhle roční zkušební doba ode dne voleb a referendum, jak se poslanec nebo ministr osvědčil? To by jistě byl brzy poloprázdný parlament.

    Korupce není motorem kapitalismu, korupce byla a je všude, v každém systému.
    Nejlépe jí řešil Stalin, ale ani jemu se to nepovedlo a navíc, jedinec svou moc vždycky zneužije, takže byli odstraňováni nakonec v podstatě všichni jen proto,že by teoreticky něco provést mohli.
    Kapitalismus v principu musí vždycky přejít do fáze nadnárodních trustů, protože firmy expandují a kdo ne, ten bude sežrán.
    Ano, zákony jsou zásadní, ale jak vidno, místo aby je někdo vylepšoval, jsou spíše zhrošovány.
    Vy to píšete takových stylem, jakože jacící „MY“ někoho vybereme a nahradíme to špatné tím lepším.
    Což je problém, protože právě ti „MY“ se v čase, kdy mohou někoho vybrat stanou korumpovatelnými.
    Obyčejné volby…a jak jsou panečku najednou ti „hlupáci, idioti a primitivové“ (zkrátka voliči) korumpování sliby a lichocením.
    Ti intelektuálně zdatnější volí „nové“ strany, které se záhy ukáží horší těch starých,a obyčejní lidé volí ty, kdo se jim více líbí ve ksichtě, nebo odkud si myslí, že jim bude nejméně ublíženo.
    Referendum po roku….to vypadá zajímavě, ale je třeba si uvědomit, že referendum je také značným dílem mediální manipulace, a jak znám lidi, účast by byla tak 20% a třeba….třeba by se mohli hlasy kupovat.
    V Římě se třeba normálně házely mince mezi lid, třeba to tady není tak daleko, kupovat hlasy je trestné, ale dávat peníze…..asi ne.

  • Bety • 9. srpna 2015

    Peter, s tím Monsantem s vámi souhlasím. Ale o DDT jsem se dočetla zajímavé věci. Jeho nebezpečnost nebyla ověřena. Existují studie, které tvrdí, že není pro člověka nebezpečné. Při jednom experimentu trvajícím dva roky ho lidé bez následků polykali. Byl to nejlepší prostředek proti komárům roznášejícím malárii a od jeho zákazu prudce vzrostl počet úmrtí na malárii – počítá se to na desítky milionů – tedy od toho zákazu. Paration, který DDT nahradil, skutečně nebezpečný byl, jen v prvním roce zemřelo na 100 zemědělců, kteří se skutečně jedovatým prostředkem neuměli zacházet…..

  • Bety • 9. srpna 2015

    Peter, ještě dodatek. Napadlo mne se podívat na odkazy Monsanto Paration. Je jich tam fůra.

  • peter. • 9. srpna 2015

    Bety napsal

    Peter, s tím Monsantem s vámi souhlasím. Ale o DDT jsem se dočetla zajímavé věci. Jeho nebezpečnost nebyla ověřena. Existují studie, které tvrdí, že není pro člověka nebezpečné. Při jednom experimentu trvajícím dva roky ho lidé bez následků polykali. Byl to nejlepší prostředek proti komárům roznášejícím malárii a od jeho zákazu prudce vzrostl počet úmrtí na malárii – počítá se to na desítky milionů – tedy od toho zákazu. Paration, který DDT nahradil, skutečně nebezpečný byl, jen v prvním roce zemřelo na 100 zemědělců, kteří se skutečně jedovatým prostředkem neuměli zacházet…..

    Bety:
    Je to možné,ale ja poznám prípad DDT len ako omyl vedy.Tak som to bral od vtedy,ako sa preukázali jeho mutagénne a karcinogénne účinky na človeka.Dnes viem,že dôkazy o týchto účinkoch neboli dostatočne hodnoverné.Som ale stále presvedčený,že ostatné negatívne účinky na zdravie človeka dostatočne preukázané boli.Desí ma skutočnosť,že tento prostriedok ,je natoľko perzistentný,že koluje v potravinovom reťazci do dnes.Nemali by sme používať nič o čom nie sme presvedčení na 100%,že to v budúcnosti niekto nezavrhne,lebo dodatočne zistí,že to poškodilo zdravie ľudí alebo životné prostredie.To je aj prípad GMO potravín.Vedecko-technická revolúcia kulminuje,no vedecko-biologická revolúcia je ešte len v začiatkoch.Môže priniesť riešenie mnohých problémov ktoré sužujú ľudstvo,no môže vytvoriť aj hrozbu zániku ľudstva.

  • PPK • 9. srpna 2015

    peter. napsal
    ,lebo si neviem predstaviť priebeh toho procesu odstraňovania neschopných,

    je to stejný průběh parlamentního procesu, jako když pravičáci prosazují své deformy – hlasováním v parlamentě

  • Sasin • 9. srpna 2015

    Vidíte Bédo jak je vymeteno? Každý, gdyž chce pivo, musí si zvolit nějakého panáka aby mu na dluh udělal klystýr. Gdyž chce bydlet, zvolí si panáka, který na něj pošle exekutora. Gdyž chce rodinu, křičí na něj, že má jen 1,3 spermijí aktivních, páč už to v tomto blbákově vzdali i ty spermie.

    Podíl je fundamentální základ všeho, je to fyzicky přidělený kus země. Gdyž tam budu chtít bydlet, musím to dostat. Gdyž tam nebudu chtít bydle a budu se chtát flákat ve městě, musíím dostat bydlení. To je podíl. O podíl se nehraje, není v žádné soutěži o užitečnost, prospěšnost, je to základní životní potřeba. To musí být napsáno v ústavě mezi podílníky na prvním místě.

    No já myslím, že už jsem tady napsal dostatek indicií jakým způsobem by se dalo přežít bez totálního zničení. Můžete zkusit pokračovat a rozvinout na tomto základě své vlastní indicie. Třeba nabídnete panu PPK, který je asi velmi dobře zaopatřen tímto ZLO dějským systémem, že má ještě jako čas přemýšlet o tom, že by jako strana, čili mafie, mohla a měla vykonat ještě nějaké „dobro“ , něco užitečného, po čem bychom se všichni už nepoblili unisono. Ať zkusí něco vymyslet sám, ale něco normálního, co by jako ostatní normální lidi, co jim to leze krkem, to mohli pochopit a nadali mu na budku. Já su přesvědčený, že podíl nikomu vadit principiálně vůbec nemusí, spíš to bude vadit těm, kteří dnes žijí na podílech těch druhejch. Ale to si každý musí se svědomím vyřešit sám. Pro mě to znamená jen jeden základní pilíř, který stojí vůbec za jednání u stolu. Já vás zdravím, si pamatujete a to je dobře.
    No schváně, jaká odpověď bude na podíl na rozpočtu, ha? Tož tak

  • peter. • 9. srpna 2015

    PPK napsal
    je to stejný průběh parlamentního procesu, jako když pravičáci prosazují své deformy – hlasováním v parlamentě

    PPK
    Dajbože aby sa tak raz stalo!

  • Bety • 9. srpna 2015

    Peter, je pravda, že by bylo nejlepší nepoužívat nic, dokud to nebude 100% ověřené- u výrobků Monsanta je to zvlášť závažné. Ale také bychom neměli naletět všemu, co se nám předkládá, protože motivem může být cokoli. Našla jsem článek : Osel.cz Kolik milionů lidí umřelo kvůli zákazu DDT a je to zajímavé čtení. Například se tam cituje výrok jednoho ze zakladatelů Římského klubu, který se vyjádřil v tom smyslu, že je pro zákaz DDT, neboť v Guatemale , potom co začali DDT používat, vzrostla porodnost na dvojnásobek.

  • Sasin • 9. srpna 2015

    Přiznám se pane PPK, že docela slušnou koncepci mám. Ale po tom, co jsem četl od vás vaše návrhy, či spíš zbožná přání, jak ve věci ZLO dějského systému uspořádat lidi tak aby se ještě něgdo furt musel o vás postarat já nenabízím. Ani nemám zájem aby něgdo co zase musel, gdybych se zrovna rozhodl jako stát mafiánem, mě poskakoval kolem mne jen proto, že musí mít nějakou zkurvavěnou práci. Pokusil jsem se nadhodit témata, kterými se už zabýval Kaddáfí, páč mně napadlo, že by vám to mohlo být blízké, a já si myslím, že to jeho právníci, či gdo to psal, setřídili docela trefně. Není žádný důvod, se tomu smát a snažit se opět otevřít dokořán parlamentní arénu s pitomýma názorama, které nikoho, kromě psychopatů, ve skutečnosti nezajímají.

    Je to osud, že jsme museli šlápnout do takového howna, páč mě se jeví zazděná původní naše kult uRa mnohem sofistikovanější, lidštější, přátelštější, taková životabudičnější než se donekonečna potácet mezi daněma a poplatkama za gdejakou hovězinu. Igdyby to šlo na-dyk-tovat zpětně, nikomu to páteř nenarovná, deprese nezažene a rozvody neutichnou, páč je to ve skutečnosti systém proti životu. Je to vězení, gde bachaři mají pré. To je nepřijatelné a proto říkám rovnou, že přímo ustanovený podíl na půdě a rozpočtu s fundamentálnim právem předkládat každým takto opatřeným člověkem vlastní požadavky, co se jako s celospolečensky ujednaným rozpočtem stane, je tím, čím si myslím, že se naplní článek nactiutrhačné ústavy, že nigdo nesmí mít větších práv než druhý. Jakým způsobem to udělat jsem naznačil a vy se toho chyťte a začnetě dávat protinávrhy. S volenými aparátčíky vůbec ke stolu nechoďtě, najdou se lidi na dohodu o vykonání činnosti a vůbec nemusí shnít v ouřadě, gdyž budou mít ten podíl. Ale jesli si raději chcete platit z peněz, vůbec netuším kdo vám je dává, parlamentní mafii, která namíří proti mě všechny vaš potřeby, tak vás to stejně nebude zajímat. Ale fdyby přece, čekám na něco rozumného…Tož tak.

  • PPK • 9. srpna 2015

    vittta napsal
    Korupce není motorem kapitalismu, korupce byla a je všude, v každém systému.
    Nejlépe jí řešil Stalin, ale ani jemu se to nepovedlo a navíc, jedinec svou moc vždycky zneužije, takže byli odstraňováni nakonec v podstatě všichni jen proto,že by teoreticky něco provést mohli.
    Kapitalismus v principu musí vždycky přejít do fáze nadnárodních trustů, protože firmy expandují a kdo ne, ten bude sežrán.
    Ano, zákony jsou zásadní, ale jak vidno, místo aby je někdo vylepšoval, jsou spíše zhrošovány.
    Vy to píšete takových stylem, jakože jacící „MY“ někoho vybereme a nahradíme to špatné tím lepším.
    Což je problém, protože právě ti „MY“ se v čase, kdy mohou někoho vybrat stanou korumpovatelnými.
    Obyčejné volby…a jak jsou panečku najednou ti „hlupáci, idioti a primitivové“ (zkrátka voliči) korumpování sliby a lichocením.
    Ti intelektuálně zdatnější volí „nové“ strany, které se záhy ukáží horší těch starých,a obyčejní lidé volí ty, kdo se jim více líbí ve ksichtě, nebo odkud si myslí, že jim bude nejméně ublíženo.
    Referendum po roku….to vypadá zajímavě, ale je třeba si uvědomit, že referendum je také značným dílem mediální manipulace, a jak znám lidi, účast by byla tak 20% a třeba….třeba by se mohli hlasy kupovat.
    V Římě se třeba normálně házely mince mezi lid, třeba to tady není tak daleko, kupovat hlasy je trestné, ale dávat peníze…..asi ne.

    Koukám, že jste si pěkně naběhl na vlastní vidle. Chcete obhajovat kapitalismus a nakonec mu přiznáte systémovou neschopnost(!) odstranit třebas i jen tu největší korupci s výmluvou, že prý „.. korupce byla a je všude, v každém systému..“.
    Číst Vás Shapiro, který údajně do ČR přijel působit především při pomoci českému státnímu justičnímu aparátu v boji proti korupci, tak Vás vytahá za uši ….

    No, takže jak je to s korupcí? Tak, jak to tvrdíte Vy? Inu, není tomu tak. Korupce je jen v tom systému, který to dovolí a socialismus to nedovolil. V socialismu ve státní správě a ve státních podnicích systémově neexistovala. Proč? Inu, přečtěte si tehdejší trestní zákoník, tam to všechno je (jak zpívali V+W). Ano, jednotlivci se o ni pokoušeli, takže např. zásobovač podniku při nedostatku materiálu musel občas odbytáři jiného podniku přinést láhev s Pražským výběrem, ale stát to prakticky nepoškodilo, protože užitek z toho, že výroba i odbyt v obou státních podnicích proto běžely dál, ten užitek v ekonomice státu zůstal. Už to chápete, wittto, ten rozdíl?

    A přitom: Na všechny tyto formy šedé ekonomiky, které tvořily velmi malé procento se přesto hospodářská kriminálka často důkladně dívala a tresty za rozkrádačky pak byly na úrovni zabití. Takže, oproti dnešku, kdy 260 miliard odtéká ročně do zahraničí … heh, škoda času se tím dál zabývat, protože to prý byla přece ta totalita, že.

    Stejně je i škoda času, zabývat se i dalšími Vašimi hloupými obviněními (např. mne osobně z jakési tehdejší korupce těmi svými „MY“) a dalšími Vašimi „podněty“. Dobrou noc, pane, unavujete mne.

  • vittta • 9. srpna 2015

    PPK napsal
    Koukám, že jste si pěkně naběhl na vlastní vidle. Chcete obhajovat kapitalismus a nakonec mu přiznáte systémovou neschopnost(!) odstranit třebas i jen tu největší korupci s výmluvou, že prý „.. korupce byla a je všude, v každém systému..“.
    Číst Vás Shapiro, který údajně do ČR přijel působit především při pomoci českému státnímu justičnímu aparátu v boji proti korupci, tak Vás vytahá za uši ….

    No, takže jak je to s korupcí? Tak, jak to tvrdíte Vy? Inu, není tomu tak. Korupce je jen v tom systému, který to dovolí a socialismus to nedovolil. V socialismu ve státní správě a ve státních podnicích systémově neexistovala. Proč? Inu, přečtěte si tehdejší trestní zákoník, tam to všechno je (jak zpívali V+W). Ano, jednotlivci se o ni pokoušeli, takže např. zásobovač podniku při nedostatku materiálu musel občas odbytáři jiného podniku přinést láhev s Pražským výběrem, ale stát to prakticky nepoškodilo, protože užitek z toho, že výroba i odbyt v obou státních podnicích proto běžely dál, ten užitek v ekonomice státu zůstal. Už to chápete, wittto, ten rozdíl?

    A přitom: Na všechny tyto formy šedé ekonomiky, které tvořily velmi malé procento se přesto hospodářská kriminálka často důkladně dívala a tresty za rozkrádačky pak byly na úrovni zabití. Takže, oproti dnešku, kdy 260 miliard odtéká ročně do zahraničí … heh, škoda času se tím dál zabývat, protože to prý byla přece ta totalita, že.

    Stejně je i škoda času, zabývat se i dalšími Vašimi hloupými obviněními (např. mne osobně z jakési tehdejší korupce těmi svými „MY“) a dalšími Vašimi „podněty“. Dobrou noc, pane, unavujete mne.

    Chtěl jsem obhajovat kapitalismus?
    No to snad ne.
    A o vás jsem vůbec nepsal, natož abych vás z něčeho vinil, zřejmě jste nějak přebral, nebo co.
    To byl obecný text k tématu, systémově socialismus opravdu korupci v průmyslu více-méně neumožňoval, ale třeba plán bylo třeba plnit, aby byly prémie.
    Tam korupce své místo měla, stejně jako třeba u přidělení bytu či nějakého zákroku v nemocnici.
    Korupce byla i tehdy, to berte jako fakt, jen těch obludných rozměrů nedosahovala, možná i proto, že peníze nešly tak jednoduše utratit, těžko si někdo mohl postavit barák za 200 000 a podepisovat každý rok 25 000.

  • vittta • 9. srpna 2015

    Sio, vidíte?
    PPK mě úplně nesmyslně obviňuje a můj text navíc hodil na nějakou ideologickou hromadu, aniž by ho…četl, nebo já nevím.
    Já vám to samozřejmě nebudu pokaždé ukazovat, ale za poslední hodinu jsem ukázal na dva texty směřované na mě v takovém stylu.
    Tak jsk mám psát….tady je napadání prostě běžné.
    Mě to nevadí, ať si PPK píše co chce, jen prostě ukazuju, proč tady nejsem tím, kým jsem býval jinde.
    S těmihle psychopaty to tedy moc nejde….

  • jogín • 9. srpna 2015

    PPK má ve velké většině pravdu, ale pro ujasnění: Socializmus je cíl, ale jde o to, jak by měla být společnost organizována a jak se k němu dostat. Jen vlastnictví nestačí. Lidé jsou bohužel morálně neuvěřitelně různí, od nesobeckých přes lenochy, rozené šafáře až po gaunery ochotné zabíjet nebo spustit holokaust. Větší část lidské nátury je vrozená a předělat se nedá. Vidím jako problém zpětné vazby, vedoucí k likvidaci neefektivity a parazitování. Trh sice funguje, jenže jen zčásti- generuje monopoly, oligopoly a korupci. Stačí Valenčíkův objev, že jakmile se začnou tvořit koalice, je regulace efektivity trhem v pánu. Trh je dobrý sluha, ale zlý pán, funguje jen v rozptýleném prostředí se spoustou účastníků. Takže otázka zní, jak docílit motivace k dobrému fungování.

  • vittta • 10. srpna 2015

    jogín napsal

    PPK má ve velké většině pravdu, ale pro ujasnění: Socializmus je cíl, ale jde o to, jak by měla být společnost organizována a jak se k němu dostat. Jen vlastnictví nestačí. Lidé jsou bohužel morálně neuvěřitelně různí, od nesobeckých přes lenochy, rozené šafáře až po gaunery ochotné zabíjet nebo spustit holokaust. Větší část lidské nátury je vrozená a předělat se nedá. Vidím jako problém zpětné vazby, vedoucí k likvidaci neefektivity a parazitování. Trh sice funguje, jenže jen zčásti- generuje monopoly, oligopoly a korupci. Stačí Valenčíkův objev, že jakmile se začnou tvořit koalice, je regulace efektivity trhem v pánu. Trh je dobrý sluha, ale zlý pán, funguje jen v rozptýleném prostředí se spoustou účastníků. Takže otázka zní, jak docílit motivace k dobrému fungování.

    Ten socialismus je široký pojem.
    V dnešní době ho lze docílit tak, že bude válka a po válce se dá zahýbat kolem dějin. To ale není povzbudivá vize.
    Druhá možnost je, že se nějaká forma socialismus zavede, aniž by si toho lidé všimli, tedy formou zákonů a regulací, byť tohle by nebyl skutečný socialismus, ale spíše regulovaný kapitalismus…každý ať si vybere název jaký chce.
    Problém je, že na zákonodárných pozicích sedí lidé loajální současnému systému, takže je to spíše z říše snů.
    Třetí možnost je revoluční-ale ta nemůže nastat, dokud bude obyvatelstvo syté a zahlcené zbožím. Ale ani tady to není hezký pohled do budoucna, kdyby mělo občanstvo trpět nouzí, jen aby nastal socialismus, to by si asi nikdo moc nepřál.
    Lze se jen zeptat-Čí cíl socialismus vlastně je, pokud je tedy opravdu cílem?

  • jogín • 10. srpna 2015

    Odpovím definicí: Každý podle svých schopností, každému podle jeho práce. Kdo má námitky?

  • lomikel • 10. srpna 2015

    socialismus byl forma usporadani spolecnosti vznikla jako realna verse odvozena od , pomerne vagnich, predstav jak by mela byt po revoluci usporadadna spolecnost. Ukazalo se ze zivot je slozitejsi nez si ideologove komunismu mysleli. Porces ktery vyprodukoval socialismus byl dlouhy a krvavy, v CR jsme tento produkt prevzali po 48. Udrzel se jen diky tomu ze byla zajistena ochrana z SSSR. V 68 rusko zasahlo a zachranilo socialismus – a dodnes mu to enkteri nejspu ochotni priznat.

    Socialismus vybudoval Stalin, podarilo se mu nasmerovat postrevolucni podrezavani krku smerem k samostatnosti Ruska a k vybudovani statu ktery byl protivahou globalnich elit parazitujicich prevazna z Anglie a USA. Podarilo se mu to mimo jine proto ze se vyporadal s Trockisty touzicimi po globalni revoluci v Rusku a Evrope ( UK a USA vyjimaje), jejich pohrobci provadeji levicovou ideologickou podporu NWO stale – viz multikulty a nova levice.

    Socialismus nebyl nastolen nejakym rozhodnutim uvedomeli mas ale byl necim mezi kompromisem mezi idealy a zamerem Stalina postavit Rusko na nohy.

    Socialismus mel urcite mouchy, ktere byly dany jednak tim zivotem a dale tim ze vyber kadru na vedouci pozice nebyl dobre rizen. Rizen kym ? Nedebilizovanou autoritou stojici mimo/ nad ideologickymi koncepty a pracujici pragmaticky.

    Je tedy treba opet osviceneho diktatora ktery vhodne pouzije ideologicy koncept k pragmatickym resenim. Nebude se jednat a ani se v minulosti nikdy nejednalo o zadnpu demorkacii, rizeni statu masami atd.

  • jogín • 10. srpna 2015

    Variant socializmu může být hafo. Musí ale být ekonomicky efektivnější než konkurent, jinak zase prosere.

  • Sio • 10. srpna 2015

    vittta napsal

    Sio, vidíte?
    PPK mě úplně nesmyslně obviňuje a můj text navíc hodil na nějakou ideologickou hromadu, aniž by ho…četl, nebo já nevím.
    Já vám to samozřejmě nebudu pokaždé ukazovat, ale za poslední hodinu jsem ukázal na dva texty směřované na mě v takovém stylu.
    Tak jsk mám psát….tady je napadání prostě běžné.
    Mě to nevadí, ať si PPK píše co chce, jen prostě ukazuju, proč tady nejsem tím, kým jsem býval jinde.
    S těmihle psychopaty to tedy moc nejde….

    Chudáčku … to mě tak mrzí … samí psychopati kolem. A mě si ani nevšimnou, asi jim smrdím nebo co.

  • Gatta • 10. srpna 2015

    jogín napsal

    Odpovím definicí: Každý podle svých schopností, každému podle jeho práce. Kdo má námitky?

    Jen dva dotazy k vyjasnění pojmů ?
    1. Kde je hranice neschopnosti a co uděláte s „neschopnými“ ?
    2. Kdo určí cenu té které práce ?

  • lomikel • 10. srpna 2015

    jogin – ale musi byt sila ktere jej prosadi, i proti vuly casti spolecnosti, to ostatne je nutne u kazde zmeny. Zde nejsou podminky pro samogeneraci sil ktere by neco takoveho prosadili, ani drive nebyli. Velikost uzemi, nepratelske staty kolem, pomerny blahobyt diferencujici vnitrne potencialne revolucni cast spolecnosti, integrace do EU. Krome mistniho dasain je v globalizovanem ekonomicko-sociologickem prostredi Zeme jen par center ktere maji alespon potencial delat veci po svem, Ceska republika a ani zadna zeme evropy to neni to neni.

  • lomikel • 10. srpna 2015

    sio – ne, jste dostatecne komformni :)

  • lomikel • 10. srpna 2015

    V zadne zami se socialimsu jako ridici prvek nerozviji. Gro levice jako celek pracuje prevazne na konceptech multikulty a socialniho engeneeringu ale bez artikulace finalni vize, v podstate se soutreduje na destrukci spolecnosti ( kterou mylne stotoznuje se systemem) a ocekava ze po fragmentaci spolecnosti nastane kralovstvi multkultu na zemi, kde cernoch bude lehat s bilim, zena s zenou, lide s pejsky atd.

    tazke o jakem socialismu se tu bavime ? Neo levice nepracuje pro zadny socialismu ale pro kalifat.

  • jogín • 10. srpna 2015

    Gatta: Hranice schopností každá bude každá společnost definovat jinak. A nakonec to ovlivní její ekonomický výkon i přežití. I proto je globální vláda a globální pravidla nesmysl- není prostor pro zkoušení jiných možností. A totéž platí pro cenu práce. Omyly jsme tady už viděli- dělník v těžkém průmyslu a partajní funkcionář byli odměňováni nejlíp. O dnešku raději nemluvit. Jistá tvrdost je nezbytná, jak kvůli efektivitě, tak kvůli psychice všech. Nemyslím, že vytvoření kasty dávkařů je pozitivní, stejně jako obdoba Tarpejské skály.
    Lomikel: O nesmyslných nápadech pravdoláskařů asi není nutné diskutovat, to není levice, ale parodie. Taktika k prosazení cíle musí být postupná, politicky referendum, odvolatelnost a spolupráce.

  • lomikel • 10. srpna 2015

    jogin – postupne prosazovani cilu predpoklada mimo jine 1. politickou silu ktera je bude prosazovat, tedy politickou silu prosazujici socialisticke prvky ve spolecnosti, ze tato sila bdue schopna udrzet kontinuitu cilu a variovat prostredky dle situace v dlouhodobe horizontu. 2. ze tato sila nebude destruovana z vnejsku (Usa-Brusel) a nebo/ ze bude dostatecne odolna aby prezila 3. ze v pripade ze dosahne zasadnejsiho uspechu nedojde k invazi /humanitarnimu bombardovani.

    IMHO nerealne, muze dojit k nastupu kontraelitu do pozice elity v pripade zasadniho otresu systemu, otazka je co bude cilem teto nove elity, na 100% je jiste ze to nebude socialimsu protoze i ty casti kontraelity ktere se k nemu hlasi namaji jasko jak a co. Skutecna KONTRAELITA zde nevyrusta, na rozdil od USA rusko nepodporuje aktivisty ani moralne ani financne, a bez toho dnes nic poskladat nelze. Putin jedna s kazdym a hleda nejake kompromisni reseni ve vesem, potrebuje pro Rusko cas. I kdyz uz ho nebue potrebovat tak neni socialista. takze opet, o jakem socialismu se tu bavime ?

  • lomikel • 10. srpna 2015

    Socialismus na levice jsou dnes prazna slova slouzici aktivistum k vytvareni kourove clony kolem multikulty revoluce. Zdejsi web je toho hezkym prokladem.

  • lomikel • 10. srpna 2015

    dale, kde je nejaka politicka prace k videni ? Kde je propagace alespon socialistickych konceptu re-implementovatelnych do spolecnosti ? Vetsina lidi, a to i tech mene zapojenych do financnich toku nebo vlastnici maximalne svuj byt, levicovim proklamacim neveri, jednak proto ze pad socialimsu je stale dosatetecne videt, dale proto ze neoliberalni indokrinace mladeze dobre funguje a v neposledni rade proto ze se podarili udelat rovnitko mezi levicovu a multikultu politikou. Za to budis dik aktivistum kteri tim velmi dobre napomaji v zabraneni obrozeni levice jako realne politicke sily.

  • peter. • 10. srpna 2015

    peter. napsal
    Dialničný most v Kurimanoch.1.11.2012,4 mŕtvi,3 ťažko zranení,11 ľahko zranených.

    http://www.cas.sk/clanok/292587/tragicky-pad-mosta-v-cesku-chlapi-z-vychodneho-slovenska-chceli-uzivit-rodiny-takmer-vsetci-umreli.html
    Zase Bogl & Krýsl a zahynuli zase východniari.Nebolo toho už dosť?Prečo tie hyeny kapitalistické už nazavrú?!

  • jogín • 10. srpna 2015

    Lomikeli, s vaším popisem situace souhlasím. Ale proto tady diskutujeme, abychom si ujasnili co je podstatné a neomezili se jen na nadávání nebo na porovnávání s minulostí. Vzpomeňte si na Švihlíkovou, Kellera a Robejška, i když se musí krotit, dělají hodně práce. O spolupráci mluvím proto, že i při rozdílech v názorech mohou třeba radikálnější socdem a jiní kritici současného stavu dát přednost prosazení rozumných věcí místo partajní přetahované o hlasy.

  • lomikel • 10. srpna 2015

    jogin – neni to mysleno proti vasim prispevkum, spise jako otazky do plena. jednak proto ze sam tak nejak nevidim reseni a doufam ze to je jen z duvodu meho uhlu pohledu, dale proto ze tuplem nevidim reseni pres multikulty ktere je zde, a bohum zel ne jen zde, presnetovana jako neco nezbytneho prispivajiciho k reseni na mnoha urovnich – jen je to tajne a nesmi se napsat jak presne to bude fungovat :).

  • Sio • 10. srpna 2015

    lomikel napsal

    sio – ne, jste dostatecne komformni

    Čistě sobecké důvody. Jsem ženatý, hádat se můžu jinde.

  • vittta • 10. srpna 2015

    Sio napsal
    Čistě sobecké důvody. Jsem ženatý, hádat se můžu jinde.

    Já bych třeba vnímal jako ostudu, kdyby mě lidé, kteří mě nadávají nenadávali.
    Jsem Čech, ne žádná bezpohlavní a beznárodní nicka.

  • Sio • 10. srpna 2015

    vittta napsal
    Já bych třeba vnímal jako ostudu, kdyby mě lidé, kteří mě nadávají nenadávali.
    Jsem Čech, ne žádná bezpohlavní a beznárodní nicka.

    No však si to užíváte, ne? Nadávají na vás. Jen nevím, proč vám to tedy vadí.

  • vittta • 10. srpna 2015

    Sio napsal
    No však si to užíváte, ne? Nadávají na vás. Jen nevím, proč vám to tedy vadí.

    Sio, mě jen tak něco nevadí.
    Co mě ale doopravdy vadí, nebo spíše mrzí, že právy vy tohle nechápete.
    Já dělám, co si myslím, že je správné.
    Domnívám se, že tento zatuchlý portál potřeboval právě něco takového.
    Tady jsou lidé, co umí diskutovat a nesouhlasí s oficiálním přístupem tohohle portálu k některým zásadním dějům.
    Ale tak dobře někoho vyprovokovat a ještě si to umět obhájit a v případě potřeby takovými argumenty, které se těžko vyvracejí, to zase každý neumí.
    Třeba jsem některým jiným ukázal,kdo je kdo.
    Udělal jsem jenom jednu chybu.
    Lidem, které mám „rád“ jsem to vysvětloval.
    To je zásadní chyba, protože ta reakce na to byla odekvátní.
    Ti lidé to stejně nepochopili a jiní mě měli za ubulínka.
    Ale věřte tomu, že mě to nevadí ani v nejmenším a tu chybu, kterou jsem udělal- ta se časem srovná.

  • Sio • 10. srpna 2015

    @jogín,@Gatta,@lomikel: K tomu socialismu. Podle Marxe může k přechodu na vyšší stupeň společenského zřízení dojít tehdy, když výrobní síly budou omezovány výrobními vztahy. Myslím, že něco na tom je. Rozklíčujme si to.
    Ekonomický rozvoj od pradávna až doposu potřeboval a potřebuje motivaci lidí k „ekonomické činnosti“. Řekněme si na rovinu, že „ekonomická činnost“ pro většinu lidí není moc příjemná a proto byly a jsou využívány donucovací prostředky. Vzhledem k nízké produktivitě práce to ani moc jinak nešlo. Na otroky platil bič, na dělníky hlad, zima a nemoci. Tak to šlo po celá staletí. Na ty schopnější zase platila vidina, že „jsou lepší“, že „se mají dobře“, že „děti se budou mít líp“, když mají dostatek peněz a proto byli ochotni mnozí udělat cokoli. Včetně toho otroka za sebe samého.
    Ale teď se něco zásadního mění. Výrobní síly se za posledních 50 let zmnohonásobily. Zmnohonásobila se i životní úroveň? Ne! Vždyť bychom, pokud by k tomu došlo, dělali jen 4 dny v týdnu a 5 hodin denně. Proč se tak neděje? Nežijme v iluzi, pro velkou část západní společnosti je to realitou. I když jsme v práci 40 hodin týdně, jen někteří pracují alespoň s 90% využití pracovní doby. Ale příčin je samozřejmě víc. Představte si, že by všichni měli jistotu důstojného života a dělali jen 15 – 20 hodin týdně. Lidé by měli klid, sebedůvěru, spoustu času na komunikaci, rozvoj a také – odvahu a sílu postavit se zlu. Hodně nepříjemná představa pro elity, což?
    pokračování …

  • Sio • 10. srpna 2015

    Co tedy elitám zbývá? V podstatě totéž, co dělaly elity v reálném socíku. Zbrzdit technologický rozvoj, vyřadit ze hry démona konkurence, ožebračit lidi jak jen to jde, způsobit úpadek tam, kde hrozí skutečný přechod na vyšší společenskou formaci blízkou komunismu. Protože čas je objektivně tu. Výrobní síly už přerostly výrobní vztahy. S technologií, kterou vládneme lze vyřešit dnešní nejpalčivější problémy. Pokud by byla celosvětová ekonomika k tomu řízena, můžeme nakrmit klidně i deset miliard lidí. Dokonce i za předpokladu, že by tři čtvrtiny nepracovaly. Kdyby k takovému koncensu došlo, následovalo by vyrovnání životní úrovně na celé planetě. Má to háček. Ta nejvyspělejší část by šla s úrovní dolů. Pozastavilo by to růst výrobních sil tažených tou částí lidstva, která by ztratila motivaci, jelikož plody její práce by šly k těm chudším a méně praceschopným. K tomu ještě zkracování pracovní doby …
    Dovolím si pronést kacířskou myšlenku. Přesně tohle elity potřebují. Celosvětový komunismus pro dolních 99%. Proč? Zpomalí to nástup změn, které jsou přede dveřmi. A prodlouží jejich sladký život vyvolených. Technický pokrok totiž už nepracuje v zájmu elit, ale proti jejich zájmům. Vede totiž k jejich likvidaci. Bláznivé? Všimněte si co se děje.
    pokračování …

  • vittta • 10. srpna 2015

    LIdé jsou lidé, Sio.
    I kdyby pracovali 10 hodin týdně, budou u toho rypákovat.
    A budou ve volném čase vymýšlet voloviny.
    To socík to měl vyřešené ideálně.
    Do práce každý musel, ale aby se tam sedřel, po něm nikdo nechtěl.
    A značnou část dne ještě zabralo vymýšlení toho, jak s tím vyjebat a zdrhnout na koupaliště a do hospody a na chatu, chalupu….
    Může tykový člověk vymýšlet ještě nějaké kraviny?
    Nemůže, ale nenudí se.
    A životní úroveň…ta se přece zvedla a hodně.
    Když jsem bylmalý, ještě se pomalu všude topilo uhlím…a auto neměl každý a výběr zboží….nesrovnatelné.
    Dneska se tomu říká konzum, ale …on to je takový cíl života.
    Nadbytek sebou nese lenost a ti, co se cití být filosofy se konzumu smějí a pohradí jím.
    Já samozřejmě též, jenže dobře vím, že s plným panděrem, pěkně v teplíčku ve velkém kvartýru se mi lehko pohrdá konzumem.
    Ale když má někdo hlad nebo žere jen rejži a pije vodu a na hajzl chodí za barák a ..atd..atd.. tak ten člověk vidí ten konzum úúúúúplně jinak.

  • Sio • 10. srpna 2015

    Tedy co nevidí jen slepý?
    – snaha o degradaci vzdělanosti dolních 99%, stačí se podívat, co se děje se školstvím po celém světě
    – zastavování růstu životní úrovně a zkracování pracovní doby
    – ředění obyvatelstva vyspělých zemí nevzdělanými imigranty, kteří žijí jako v komunismu.
    – emancipace třetího světa. Ekonomické „palivo“ je odebíráno vyspělým zemím (je potřeba je zastavit) a předáváno do zemí chudších (Brazilie, Čína, Indie …).
    – rušení výzkumných vědeckých kapacit, zastavování některých převratných projektů
    Plánem světové elity je tedy dnes DEGRESE. Nedá se to táhnout věčně, je to zoufalý pokus o prodloužení života současného paradigmatu. DEGRESE ideová, morální, znalostní, ekonomická. Není to náhoda, že se to děje právě na západě. Je to plán. Jakmile nastane situace, kdy bude třeba rozpracována studená jaderná fůze na úroveň malých motorů a ceny energie budou tisíckrát nižší, prakticky 99% myslitelné práce budou dělat roboti a lidi uvidí, že to jde – co bude následovat? Práce pro ně nebude ale produktů bude dost. Nebude pro ně práce, kde vezmou peníze, za co koupí výrobky a když za nic, proč by je někdo vyráběl pro zisk?
    Dnešní výrobní síly zajišťují dostatek pro zlatou miliardu. Zatím ještě ne pro sedm miliard. A to je poslední šance pro superlity. Vrhnou těch 6 miliard do náruče té jedné. Proces už běží. Nejpozději od nastartování vzestupu asijských tygrů a Číny. Přelévání výrobních sil od vyspělejších k zaostalejším. Kolik tím asi superelity získají času?

  • Sio • 10. srpna 2015

    @vittta:
    „Ale tak dobře někoho vyprovokovat a ještě si to umět obhájit a v případě potřeby takovými argumenty, které se těžko vyvracejí, to zase každý neumí.“
    Ale vy to přece také neumíte. Většina lidí, včetně mě, tu protiargumentaci vzdala. Ne kvůli síle vašich argumentů, nevěřte si tak. Ne, že se bojí síly vašich myšlenek. Odepsali vás a přeskakují vaše příspěvky. Neodpovídají na ně. Ne, že by byly ty myšlenky nějak zásadně nesprávné, ale způsob podání je znechucující. Je mi líto. Lidem se často stává, že nevidí, co dělají.
    Zatuchlost serveru si strčte za klobouk. Neodpovídá to realitě.

  • lomikel • 11. srpna 2015

    sio – dik za obsahle reply, nechci sa vami polemizovat protoze nevidim ty vyrobni vztahy jasne dnes, muze byt ze proste nema dostatecne naostreny cit pro toto. Co vnim ze proces rizeni je stale ne strane liberalniko kapiku, jednak proto ze je stale ideologie kterou spolecnost vetsinove zije (v ruznych formach ) a dale ptoto ze zadny jina sociokulturni formace na prevzeti porocesu rizeni neaspiruje, i ti flagelanti dnesnich dnu – slunickari – jen paberkuji na procesech ktere spousti a ridi nekdo jiny – globalni liberalni elity (Usa, UK) a Sioniste (israel) a Islamiste ( zde nych zpresnil ze do globalniho procesu byly pozavani skrze politiku USA, ale vysoupnout z nej se jen tak nenechaji, rodiny pritel Bushu Usama byl jen cajik i s celou al-Kejdou dofabulovanou jak ze strany CIA tak i islamistu).

    kazdopadne bych rekl ze muzeme udelat zaver ze socik jak ho pamatujem uz nebude a upinat se k nemu byt formou pilovani jeho konceptu ktere ale nikdo relane nerozviji a ani neplanuje rozvijet ( s vyjimkou programu KSCM ktery ale spi a spi a otzka je kdy se vzbudi, uz to tady bylo reseno z ruznuch uhlu) neni nosne pokud zaroven neresim jaka sila bude formovat spolecnost ve ktere by tyto koncepty mohli byt uplatneny.

  • jogín • 11. srpna 2015

    Sio, těch 99% práce robotů bude utopie, ale faktem je, že automatizace pracovní místa silně ukrajuje a bude ukrajovat víc. V současnosti se neuvěřitelně plýtvá prostředky na marketing- boj u zákazníka sežere víc než výroba. Myslím, že omezení marketingu úspěšně využila Čína. V budoucnosti bude nutné podstatně zvýšit daně a přerozdělování. O úspěchu bude rozhodovat produktivita dotací- jestli peníze potečou kecalům a nemakačenkům nebo do vědy, vzdělání, infrastruktury a sociálních služeb. Všiměte si, jak expanduje parazitizmus v neziskovkách a rostou zisky ze stavby dálnic, železnice a z vodovodů.

  • Sio • 11. srpna 2015

    lomikel napsal

    sio – dik za obsahle reply, nechci sa vami polemizovat protoze nevidim ty vyrobni vztahy jasne dnes, muze byt ze proste nema dostatecne naostreny cit pro toto. Co vnim ze proces rizeni je stale ne strane liberalniko kapiku, jednak proto ze je stale ideologie kterou spolecnost vetsinove zije (v ruznych formach ) a dale ptoto ze zadny jina sociokulturni formace na prevzeti porocesu rizeni neaspiruje, i ti flagelanti dnesnich dnu – slunickari – jen paberkuji na procesech ktere spousti a ridi nekdo jiny – globalni liberalni elity (Usa, UK) a Sioniste (israel) a Islamiste ( zde nych zpresnil ze do globalniho procesu byly pozavani skrze politiku USA, ale vysoupnout z nej se jen tak nenechaji, rodiny pritel Bushu Usama byl jen cajik i s celou al-Kejdou dofabulovanou jak ze strany CIA tak i islamistu).

    kazdopadne bych rekl ze muzeme udelat zaver ze socik jak ho pamatujem uz nebude a upinat se k nemu byt formou pilovani jeho konceptu ktere ale nikdo relane nerozviji a ani neplanuje rozvijet ( s vyjimkou programu KSCM ktery ale spi a spi a otzka je kdy se vzbudi, uz to tady bylo reseno z ruznuch uhlu) neni nosne pokud zaroven neresim jaka sila bude formovat spolecnost ve ktere by tyto koncepty mohli byt uplatneny.

    Ano, to si také myslím. Socík, jak ho známe, už nebude. Ale také si myslím, že sehrál důležitou roli a stopa po něm zůstala. Mám pocit, že mnoho procesů se urychlilo jak s jeho vznikem a existencí, tak s jeho zánikem.

  • Sio • 11. srpna 2015

    jogín napsal

    Sio, těch 99% práce robotů bude utopie, ale faktem je, že automatizace pracovní místa silně ukrajuje a bude ukrajovat víc. V současnosti se neuvěřitelně plýtvá prostředky na marketing- boj u zákazníka sežere víc než výroba. Myslím, že omezení marketingu úspěšně využila Čína. V budoucnosti bude nutné podstatně zvýšit daně a přerozdělování. O úspěchu bude rozhodovat produktivita dotací- jestli peníze potečou kecalům a nemakačenkům nebo do vědy, vzdělání, infrastruktury a sociálních služeb. Všiměte si, jak expanduje parazitizmus v neziskovkách a rostou zisky ze stavby dálnic, železnice a z vodovodů.

    No, těch 99% není přede dveřmi, to je pravda. Ale ve svém důsledku už 50% změní svět a takových 80% už přinese nějakou revoluci. Jakou, co se týče obsahu a formy, to netuším. Ale vznikne tolik problémů, že se to bude muset řešit. Může to být zpočátku obrovský průser a stát i stamilióny životů.
    Pokud si je ale někdo jist, že intelektuální práce není automatizovatelná, mýlí se. Dokonce i 90% tvůrčí práce automatizovatelné je. Vím to, zabývám se jí a vím, kolik rutinních prací musím udělat.

  • Martin (už bez taky m) • 11. srpna 2015

    Sio, mám podobný názor.
    Ale s několika výhradami: práce by bylo poměrně dost – jak v rozvoji skutečného vzdělání (tady opět souhlas s Vaším vysvětlením jeho úpadku, ale chtěl bych asi jako jogín věřit, že není ještě pozdě, a vždy tu budou lidé po znalostech a vědomostech toužící), do údržby a obnovy krajiny, obnovy vodního režimu, do rozvoje odpovídající infrastruktury…
    Jogíne jsou neziskovky a neziskovky… nějak se ty spolky nazývat musí. Taky mezi nimi (a uvnitř nich) probíhají tvrdé bitky… A často nemilosrdnější nežli jinde…
    Řešení bych viděl (spec. v Evropě) v rozvoji logicky vzniklých PŘIROZENÝCH REGIONŮ spíše nežli jen a pouze samosprávných komunit. Ty ovšem samo musí být jedním ze základů.
    Další oblastí k hromadě TRVALÉ práce je rozvoj a zlepšování vlastností a vztahů mezi lidmi. Předpokladem určité obrody socialismu či systému s jeho prvky je zlepšení vztahů mezi lidmi. Kuriózně toho co si mnozí slibovali od změn na konci 80 let – k čemu skutečně vedly víme…
    Tzv. nepodmíněný příjem by měl být „podmíněn“ nějakou povinností určitým způsobem pracovat pro zlepšení kvality života společnosti.
    Víme že práce nejen „šlechtí“, ale smysluplná i kultivuje, a „polidšťuje“. Nemám samozřejmě na mysli otrokárnu v montovnách…
    U všech rozvojových záměrů musíme sledovat (vyžadovat) jak pozitvní dopady na ŽP a krajinu, vodu, atd., tak na kvalitu života (cílené zvyšování, zlepšování) zejména místních obyvatel, a zároveň na zkvalitňování vztahů mezi lidmi.
    Toto NELZE od sebe odtrhovat, a nejde dále připouštět, aby kromě ZISKUCHTIVOSTI některých – a zcela neodpovídajícího a nespravedlivého rozdělování výsledků (privatizace zisků a socializace ztrát) byly další zásadní kritéria plněna jen formálně.
    Ano, je to velká výzva a nebude to lehké, ale „furt“ máme tu možnost…

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Hoši, tak vy už byste zase plácali uvědomělého člověka a dále honili zálazníky?

    Japato de udělat? Uvázat ho u boudy, zdanit k smrti, zakázat mu svobodu a nařídilt mu stále něco platit ,ale pozór zapomněli jste ho oočkovat a očipovat… Podíl vážení, to je základ. Bez podmínek, na tom trvám. Podmínky se dávají otrokům. Na chvíli se čověk vzdálí a už by se to zase inženýringovalo a rozdávali by se povinnosti, no jééje. Néé vyrábění a sekání trávy. Muheeeeeeeee

  • lomikel • 11. srpna 2015

    sasin – jste agrarni anarchysta ?

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Lomikel

    Každý musí mít podíl, jinak jde o útlak a genocidu. Je jedno jak se tomu říká jinak.

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Sio

    Nevím gde jste to vzal, hmm, ale ta cesta k doblbnutí a radost psychopatů z plánovaného, znovu objevování kola se mi zdá být typycká. Eugenické doblbování lidí sociálním inženýringem ve jméně uvědomělého socialistického člověka a udržování jej u spalovacích technologií, ke kterým lze připojit měřák je ideálním prostředkem udržení lidí u nucených prací, které je stále více dementují, křiví a hlavně udržují v poslušnosti. Jenže s tím se přece už potýká tato zlo dějská cicvilizáca. Udržet svobodné okrádání druhých, a to ekonomická ideologie je, je neudržitelné. Páč lidi nepotřebují práci, potřebují podíly aby se nehádali a ještě potřebují kult uRA aby chápali to ostatní. Ani jedno cicvilizácu nezajímá, proto se ani nemůže těmito instrumenty zachránit.

    Jediné, čím by to mohli ještě pozdržet je to, že by se vyvezené výroby vrátily a plně automatizovaly. Lidi by byli z výrobních procesů uvolněni za finanční odškodnění z důvodu svých zmařených životních investic. Muheeeee

  • Béda • 11. srpna 2015

    Sasin,

    Nic proti podílovému systému. Já osobně považuji podílový systém, který zavedli komunisté za mnohem rozumnější a nekonfliktnější. Každý měl svůj podíl ve společenském vlastnictví, dostával měsíční gáži a celou řadu státem hrazených služeb (podílníkům) a přitom se nezadlužoval a veškerý kapitál zůstával nezcizen podílníkům. Navíc systém nutil všechny podílníky něco vykonat ve prospěch všech podílníků a omezoval parazitismus. Kapitalismus nic podobného zajistit nedokáže a nutí lidi si ještě jednou plati za již předplacené služby státu, stát zadlužuje, podíly podílníků okamžitě rozfrcal. Navíc komunisty zavedený systém nemusel řešit kontroverze podílníků – typu proč ty máš pozemky na Hané anebo u Pražského hradu a já v záplavovém pásmu…?

  • Béda • 11. srpna 2015

    Sasin napsal

    Sio

    Nevím gde jste to vzal, hmm, ale ta cesta k doblbnutí a radost psychopatů z plánovaného, znovu objevování kola se mi zdá být typycká. Eugenické doblbování lidí sociálním inženýringem ve jméně uvědomělého socialistického člověka a udržování jej u spalovacích technologií, ke kterým lze připojit měřák je ideálním prostředkem udržení lidí u nucených prací, které je stále více dementují, křiví a hlavně udržují v poslušnosti. Jenže s tím se přece už potýká tato zlo dějská cicvilizáca. Udržet svobodné okrádání druhých, a to ekonomická ideologie je, je neudržitelné. Páč lidi nepotřebují práci, potřebují podíly aby se nehádali a ještě potřebují kult uRA aby chápali to ostatní. Ani jedno cicvilizácu nezajímá, proto se ani nemůže těmito instrumenty zachránit.

    Jediné, čím by to mohli ještě pozdržet je to, že by se vyvezené výroby vrátily a plně automatizovaly. Lidi by byli z výrobních procesů uvolněni za finanční odškodnění z důvodu svých zmařených životních investic. Muheeeee

    Takže živení se prací považujete za nucený sociální inženýring. Jak byste si vypředstavoval obživu v podílnickém systému? Kdyby třeba vaše rodina měla podíl na nějaké skále, nedejbůh v poušti?

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Poznámka:
    Gdyž budu psát u pravobočků, šichni budou křičet, že je potřeba všechno prodat, finančně zkapalnit, „úroky dobra byznys“, a gdyž teď píšu u levobočků, tak tady křičí, že je potřeba všechny zaměstnat, igdyby to měli dělat zdarma a bydlet na prádení šňůře, “ pracovitý otrok , dobrý otrok“. Takže sečteno podtrženo, buď lidi prodat za peníze přímo nebo lidi ujařmit aby se nemohli od roboty nigdy trhnout. Chápu, že si to pletete s podíly na neviditelné jitrnici. Podíl je dle mého názoru fyzický domov.

    Béda
    Za socíku přece nigdo neměl podíl. Lidi byli nahnaní do práce a za odměnu, kterou si něgdo cucal z prstu. Jistě, gdyž někomu patří celý stát, tak si může dovolit stavět paneláky a lidi ubytovat tam, jenže to není podíl. Podíl je můj suverénní prostor, kam žádný papaláš nesmí. Žádné jeho vyhlášky tam nesmí, nesmí po mě chtít daň za ten podíl, páč to je základ. Měl by ten podíl mít každý. Jak už jsem psal, některým lépe vyhovuje město, nebudu rozebírat důvody, ale i ten člověk z města musí mít podíl, domov ve formě svého bydlení, které mu nemůže nigdo sebrat, páč je to základ. No jestli tady nejsou lidi, co jsou schopni tento základní fundament pochopit, tak se nedivme, že přinde velká fackovačka a totální rozval tohoto nactiuthačného systému, který z ukradeých podílů žije. To je trochu o něčem jiném…

    Šmarjá, čověk celý život něco dělá a za většinu činností nic nebere

  • Béda • 11. srpna 2015

    Sasin napsal

    Poznámka:
    Gdyž budu psát u pravobočků, šichni budou křičet, že je potřeba všechno prodat, finančně zkapalnit, „úroky dobra byznys“,a gdyž teď píšu u levobočků, tak tady křičí, že je potřeba všechny zaměstnat, igdyby to měli dělat zdarma a bydlet na prádení šňůře, “ pracovitý otrok , dobrý otrok“. Takže sečteno podtrženo, buď lidi prodat za peníze přímo nebo lidi ujařmit aby se nemohli od roboty nigdy trhnout. Chápu, že si to pletete s podíly na neviditelné jitrnici. Podíl je dle mého názoru fyzický domov.

    Béda
    Za socíku přece nigdo neměl podíl. Lidi byli nahnaní do práce a za odměnu, kterou si něgdo cucal z prstu. Jistě, gdyž někomu patří celý stát, tak si může dovolit stavět paneláky a lidi ubytovat tam, jenže to není podíl. Podíl je můj suverénní prostor, kam žádný papaláš nesmí. Žádné jeho vyhlášky tam nesmí, nesmí po mě chtít daň za ten podíl, páč to je základ. Měl by ten podíl mít každý. Jak už jsem psal, některým lépe vyhovuje město, nebudu rozebírat důvody, ale i ten člověk z města musí mít podíl, domov ve formě svého bydlení, které mu nemůže nigdo sebrat, páč je to základ. No jestli tady nejsou lidi, co jsou schopni tento základní fundament pochopit, tak se nedivme, že přinde velká fackovačka a totální rozval tohoto nactiuthačného systému, který z ukradeých podílů žije. To je trochu o něčem jiném…

    Šmarjá, čověk celý život něco dělá a za většinu činností nic nebere

    Prosím jich co to tady plácaj, že za socíku nikdo žádný podíl neměl? Měl, ale ty podíly nebyly přesně určeny. Byly to „anonymní“ akciové podíly. Jak jinak si vysvětlujete, že poté co byly (podíly) privatizovány (kupř. vodárny, nemocnice, zdravotní pojišťovny, školky… musí každý za služby, které měl předtím předpalceny a nemusel doplácet musí platit na dřevo? Co kdyby jste měl podíl na neúrodné skále, kde nic nevyroste a nedá se pronajmout?

  • vittta • 11. srpna 2015

    Sasin napsal

    Poznámka:
    Gdyž budu psát u pravobočků, šichni budou křičet, že je potřeba všechno prodat, finančně zkapalnit, „úroky dobra byznys“,a gdyž teď píšu u levobočků, tak tady křičí, že je potřeba všechny zaměstnat, igdyby to měli dělat zdarma a bydlet na prádení šňůře, “ pracovitý otrok , dobrý otrok“. Takže sečteno podtrženo, buď lidi prodat za peníze přímo nebo lidi ujařmit aby se nemohli od roboty nigdy trhnout. Chápu, že si to pletete s podíly na neviditelné jitrnici. Podíl je dle mého názoru fyzický domov.

    Béda
    Za socíku přece nigdo neměl podíl. Lidi byli nahnaní do práce a za odměnu, kterou si něgdo cucal z prstu. Jistě, gdyž někomu patří celý stát, tak si může dovolit stavět paneláky a lidi ubytovat tam, jenže to není podíl. Podíl je můj suverénní prostor, kam žádný papaláš nesmí. Žádné jeho vyhlášky tam nesmí, nesmí po mě chtít daň za ten podíl, páč to je základ. Měl by ten podíl mít každý. Jak už jsem psal, některým lépe vyhovuje město, nebudu rozebírat důvody, ale i ten člověk z města musí mít podíl, domov ve formě svého bydlení, které mu nemůže nigdo sebrat, páč je to základ. No jestli tady nejsou lidi, co jsou schopni tento základní fundament pochopit, tak se nedivme, že přinde velká fackovačka a totální rozval tohoto nactiuthačného systému, který z ukradeých podílů žije. To je trochu o něčem jiném…

    Šmarjá, čověk celý život něco dělá a za většinu činností nic nebere

    Tedy Sasine,mě by to také zajímalo prakticky.
    Já rozumím tomu, že by někdo měl nějaký ideální podíl a ten by byl třeba..neprodejný, podílník by nesměl svůj podíl prodat.
    Když by umřel, jeho podíl by dostal někdo, kdo by právě dospěl, dědictví by neexistovalo.
    Ale jak to udělat v praxi a ještě bez nutnosti práce, tomi moc hlava nebere.

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Za socíku nigdo neměl podíl. Anononymní podíl je co? Já říkám podíl na půdě a podíl na rozpočtu, tyto dvě věci jsou mandátem podílníka vnášet své vlastní požadavky mezi sečítání všech ostatních podílníků, ze kterých se setřídí podle kritéria potřebnosti rozpočet a ideové směřování společenství. To nesmí být ovlivněno žádnou nátlakovou skupinou. Má to být vůle národa. Politika přece nemá být hlavní páteří spolužití mezi podílníky, toto má držet pohromadě kultura a rodina.

    Veřejné majetky jsou společnými, podílově vlastněnými statky, to jó, ale není to domov. Jsou to společné, podílově řízenené statky, podobně jako například zemědělská“družstva“, kde budou mít podíly taky všichni. Ale principem je, že podíly zůstanou v držení lidí tohoto národa, nebude je možnéé vyvážet do ciziny a cizinci tady skupovány, páč nelze prodávat základ.

    Ale je mně v celku jasný, že pokud de o nějaké řídící schopnosti, tak se vybere něgdo, gdo nebude mít hlavu vysypanou ani ideologicky natřenou, páč k uspokojování potřeb to nemusí být nutné. A páč se lidem nebude chtít makat na poli, tak samozřejmě se to může dále mechanizovat, dyk nemusí po poli jezdit traktory, můžou se tam klidně vznášet vzbnášedla, jestli mi rozumíte. Lidem pak zbyde mnohem více času na to, aby si uvědomovali kam dál. Mně to přijde férový a spravedlivý.

    A co se týče té skály. Dyk tam nemusí pěstovat, ale může tam mít třeba skalní domek, co já vím, dyk mu přináleží podíl na rozpočtu ve formě ničím nepodmíněného příjmu, což ve skutečnosti znamená, že bere příjem aby se uskutečňovala ve společenství směna. A tak podobně. Gdyž to člověk pochopí, odpoví si postupně na jakékoli otázky.

    Například výroba čehokoli, může bý tumístěna do podzení, může být robotizována, ale dosud to nešlo, páč lidi potřebovali peníze a ty dostávali jen v robotárnách nebo na teplých místech. Ale to už jsem psal. A gdyž né, bude fackovačka, systém tak jak je stejně chcípne, páč žije z práce jiných kolonií.

  • Béda • 11. srpna 2015

    Sasin,

    kdo tady kdy psal, že je potřeba všechny zaměstnat i kdyby měli pracovat zadarmo a bydlet na prádelní šňúře? Všechny zaměstnat – proč ne – a slušně je zaplatit, aby si nemuseli půjčovat a měli pokryty základní životní potřeby (i bydlení) alespoň jako za socíku. Pakliže je kapík produktivnější a polkrokovější zbyde lidem přitom (bez zadlužení) ještě mnohem víc na „nadstandardní“ (nad rámec základních potřeb – bydlení, teplo, světlo, voda, potraviny…) konzumní spotřebu.

  • Béda • 11. srpna 2015

    Sasin?

    „…Já říkám podíl na půdě a podíl na rozpočtu, tyto dvě věci jsou mandátem podílníka vnášet své vlastní požadavky mezi sečítání všech ostatních podílníků, ze kterých se setřídí podle kritéria potřebnosti rozpočet a ideové směřování společenství…“ Podíl na státním rozpočtu není podle vás žádné sociální inženýrství? Měl by ho ten, kdo by svůj podíl zveleboval i ten, kdo by nehnul prstem? Jakbyste ten systém v dnešní situaci nesouměřitelných vlastnických vztahů chtěl prosadit bez politických stran a sociálního inženýrství?

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Půjčováni je přece ve skutečnosti lichva. To by mělo být zakázáno. Konzum je taky pitomost, páč to je ideologická metla, která zůsobí ten náš konec. Většinu zboří dovážíme a ještě přez prostředníky z jiných kolonií. To taky skončí, tomu věřte. Tady se musí lidi naučit žít jen z možností tohoto společenství. Uf

  • Ladislav Hinner • 11. srpna 2015

    jara 7 : Vážený pane PPK, na základě čeho si myslíte, že je Volník podfuk?
    Nejsem ekonom, proto nehodnotím finanční systém Volník jako celek, vyjadřuji svůj názor pouze na jeho část zvanou Základní nepodmíněný příjem (ZNP), který začíná být propagován a dokonce je ve Finsku ve stádiu přípravy. Tam by měl mít hodnotu 1000 eur… no neberte to !
    Mnoha lidem se to bude líbit, vždyť kdo má dne u nás  1000 euro za práci na zahrádce? Zdánlivě bohulibé řešení je podle mého názoru  přípravou na očekávaný radikální pokles potřeby pracovních sil a další snížení hodnoty práce.  Není to utopie, ale perverzní a rafinovaně sofistikovaná úvaha, jejíž naplnění bude součástí plánu na snížení populace. (Úvaha, jak se sluší na věčného konspirátora)
    Ze všech možných řešení budoucího radikálního snížení potřeby pracovních sil je nejnebezpečnější  tzv. nepodmíněný základní neboli univerzální  příjem. Znamená to zřeknutí se jakékoli zodpovědnosti státu vůči svým občanům a to se  bude nutně zamlouvat  vyznavačům neoliberalismu. Dočasně, dokud kladivo nedopadne  také na   ně.
    Pominu tu část občanů, kteří neumí hospodařit, nebyli k tomu vedeni nebo nemají ambice či schopnosti kvalitního pracovního uplatnění. Bude eliminována funkce odborů a tlak na souběžné zvyšování mezd s inflací, protože argumentem bude polštář základního příjmu, který také nebude kopírovat inflaci. Cenová inflace nezbytných životních potřeb – jmenujme jen vzdělání, zdravotnictví, bydlení, energie, potraviny a koncem života důchod, můžou a také budou znamenat prudký propad valné části populace do bídy.

  • Ladislav Hinner • 11. srpna 2015

    Rafinovanou propagaci základního příjmu se elity zbavují jakékoli zodpovědnosti ve všech sociálních oblastech, ačkoli jsou to právě ony, které mají prsty na spoušti, neboť v zájmu svého zisku ovlivňují skrze korporace trh, který není už dávno trhem svobodným. Lidé, kteří nikoli vlastní vinou nebudou využitelní (dlouhodobě nezaměstnaní, zdravotně postižení, nedostatečně vzdělaní pro finanční nedostupnost) se ocitnou nejen na okraji společnosti, ale přímo vyloučení.
    Dnes k tomu přistupuje problém imigrantů, který hrozí eskalací tak či tak, ale nadějí na poskytnutí základního příjmu by jejich počet narostl exponenciálně. Nebo by to bylo řešeno podobně jako v emirátech, kde dávky jsou poskytovány jen občanům s dlouhým místním rodokmenem? Zkoumali bychom genetické znaky? Jak by se asi zachovala vyloučená masa přišelců, rezignovali by a koukali závistivě na „blahobytné“ nicnedělání domácích?
    Naslouchejme naivové  zdánlivě chytrým a dobromyslným úvahám, a jak je zvykem, nepřemýšlejme v souvislostech. Dospějeme do situace, kdy budou miliony živořících prohlášeny za kolaterální ztráty.

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Podíl je základní fundament, nevím kdo zvelebuje a gdo se fláká, dle jakých kritérií se to počítá.? Co je užitečné a co je neužitečné, co má hodnotu a co nemá hodnotu, gdyž u ž víme, že co jsme si mysleli že hodnotou je je totální průser. Ve srovnání s čím se hodnotí co a pro koho je a není co hodnotné a co užitečné. Komu bude užitečná Babišova vojtěžka, když otočí korporace klíčkem a zavřou přísun otravin do jejic, pozor to jsou jejich, prodejen. Co je z toho užitečné pro koho a aták?

  • Béda • 11. srpna 2015

    Sasin napsal

    Půjčováni je přece ve skutečnosti lichva. To by mělo být zakázáno. Konzum je taky pitomost, páč to je ideologická metla, která zůsobí ten náš konec. Většinu zboří dovážíme a ještě přez prostředníky z jiných kolonií. To taky skončí, tomu věřte. Tady se musí lidi naučit žít jen z možností tohoto společenství. Uf

    Něco podobného (omezující lichvu i bezbřehý konzum, kdy pilířem ekonomiky byla vlastní výroba tohoto společenství) tady již bylo do roku 1989. To se vám přece vůbec jako ekonomický systém nelíbí.

  • Béda • 11. srpna 2015

    Ladislav Hinner napsal

    Rafinovanou propagaci základního příjmu se elity zbavují jakékoli zodpovědnosti ve všech sociálních oblastech, ačkoli jsou to právě ony, které mají prsty na spoušti, neboť v zájmu svého zisku ovlivňují skrze korporace trh, který není už dávno trhem svobodným. Lidé, kteří nikoli vlastní vinou nebudou využitelní (dlouhodobě nezaměstnaní, zdravotně postižení, nedostatečně vzdělaní pro finanční nedostupnost) se ocitnou nejen na okraji společnosti, ale přímo vyloučení.
    Dnes k tomu přistupuje problém imigrantů, který hrozí eskalací tak či tak, ale nadějí na poskytnutí základního příjmu by jejich počet narostl exponenciálně. Nebo by to bylo řešeno podobně jako v emirátech, kde dávky jsou poskytovány jen občanům s dlouhým místním rodokmenem? Zkoumali bychom genetické znaky? Jak by se asi zachovala vyloučená masa přišelců, rezignovali by a koukali závistivě na „blahobytné“ nicnedělání domácích?
    Naslouchejme naivové zdánlivě chytrým a dobromyslným úvahám, a jak je zvykem, nepřemýšlejme v souvislostech. Dospějeme do situace, kdy budou miliony živořících prohlášeny za kolaterální ztráty.

    Na to co píšete, někteří (možná většina) zdejšího diskusního osazenství přišla již dávno. Krom odmítání válek a neokoloniálních praktik ničících a vysávajících ekonomiky, které jsou hlavními příčinami migrace – to co píšete ohledně ničivého vlivu na místní sociální systém je to pravděpodobně taky hlavním důvodem převážně odmítavého stanoviska diskusního osazenstva vůči podpoře migrace.

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Socialistické Československo bylo přece exportujícím státem, nigdo přece nemůže tvrdit, že co jsme si vyrobili, to jsme si taky snědli. Viz maso skoro nigdy nebylo, vyváželo se jako i mnoho jiných věcí.A ták…

    Já mám obavu, že nechcete pochopit jak příšerně je tento stát závislý na okolí.

  • Béda • 11. srpna 2015

    Jinak migrace je uměle „vyrobený“ problém finančních elit zacílený na zničení národního a sociálního státu, atomizace a vyvolání konfliktů (spolu s konflikty v okolí EU) ve společnosti. Pravděpodobně tak slouží jako kamufláž k prosazení TTIP a fašizaci, která má „vyřešit“ dluhový průser.

  • Sasin • 11. srpna 2015

    No uzavřu to jednoduchou otázkou. Z čeho žijou jelity nejen finanční, ale všichni ti dárečci? Určitě z nějaké práce, že. Muheeeeeee

  • Béda • 11. srpna 2015

    Sasin napsal

    Socialistické Československo bylo přece exportujícím státem, nigdo přece nemůže tvrdit, že co jsme si vyrobili, to jsme si taky snědli. Viz maso skoro nigdy nebylo, vyváželo se jako i mnoho jiných věcí.A ták…

    Já mám obavu, že nechcete pochopit jak příšerně je tento stát závislý na okolí.

    Já že nechci pochopit, jak příšerně je tento stát závislý na okolí? Nespletl jste se náhodou? Jinak myslím, že v moderní době asi nenaleznete jediný stát, který by ZCELA nezávislý na dovozech (třeba ropy, el. energie, plynu, uhlí. vody…) a vývozech. Absolutní nezávislost dnes neexistuje.

  • vittta • 11. srpna 2015

    Mě připadá, že se tady teoreticky mění systém pomocí změny člověka.
    Jenže ten se nezmění.
    Takže pokud měnit systém,musí se lidem nabídnout víc.
    Ale na co si mohou sáhnout, co je doma, to se počítá.
    A konzum je dneska k „ohmatání“ plně k dispozici.
    Zatímco spravdlivější řád je jen vzdálené hmění.
    Kromě toho, ne všichni mají zkušenosti s nespravedlností tohohle systému a jak známo,sytý hladovému nevěří.

  • Béda • 11. srpna 2015

    Záleží taky jaký konzum v jakém řádu a pro koho (jak velkou sociální skupinu – většinu/menšinu) máme na mysli. Jiný je konzum pověstného 1% a jiný u 500.000 nezaměstnaných anebo u několika desítek tisíc bezdomovců, jiný u lidí pod exekucí, jiný u většiny podprůměrně příjmových a jiný u menšiny nadprůměrně příjmových. Dnes i bezprizorný (bez vody, toalety, bydlení a tepla) s celoživotním dluhem si může vybírat z několika druhů toaletního papíru.

  • Béda • 11. srpna 2015

    Sasin napsal

    No uzavřu to jednoduchou otázkou. Z čeho žijou jelity nejen finanční, ale všichni ti dárečci? Určitě z nějaké práce, že. Muheeeeeee

    Z podílu?

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Tak ještě přídopotek

    Bédo, já nevím kdo jste a jaké máte přesvědčení. Že jsou státy nesoběstačné a nesamostatné není mojí vinou, omluva to ale není, páč ten systém založený na nesamostatnosti států, byl tak konstruován. Má to své HisTórické kořeny, kdy se ženily a vdávaly majetky, gdo se gdy ptal co chtějí normální lidi, kteří by si udělali soběstačnost, gdyby do nich vrchnost a dnes všemožná intelektuálská jelita nekopala. Někteří jsou dokonce podělaní z KárlaIV, který byl ve skutečnosti gubernátorem a dotáhl jsem přivandrovalce na výběr daní z jiných zemí a vybudoval tady pátou kolonu, která se rozmohla po Bílé hoře do nechutných konců. Je mně líto ale dnešní jakoby levicové chlapáky vnímám jako spokojené marxistické neoliberály, kterým zbylo dělat toho hodnějšího policajta. A budou to ti, co budou vymýšlet proti lidem cokoli aby náhodou nedostaly podíl na ničem a pokaždé reinkarnaci se rodili vždy s holou zadnicí, aby se mohli účastnit jakési debilní hry na trh otroků s holu prndelí, kterou musí vysrčit pokaždé na čistou startovací čáru s kvérem u zátylku, jakoby jeho předkové nigdy nic tady neudělali. Ostatním jelitářům tu zlatou lžičku dycky něgdo vrazí do krku aby tady jako “ vládli“, dyk je to neuvěřitelné, chápete?

  • Béda • 11. srpna 2015

    Sasin

    marxistický neoliberál je protimluv. Marx hájil zájmy pracujících proti kapitálovým elitám – dnešní „sociálnědemokratičtí“ neoliberální pseudolevičáci naopak hájí zájmy kapitálových elit (oligarchie, nadnárodních korporací – viz privatizace, války, ukrajinský fašismus, migrace…) proti zájmům pracujícího lidu.

  • peter. • 11. srpna 2015

    Sasin napsal
    Viz maso skoro nigdy nebylo, vyváželo se jako i mnoho jiných věcí.A ták…

    spotreba mäsa na 1 obyvateľa:
    1990 ……..84 kg
    2014 ………48 kg
    údaje sú na portáli slovenského štatistického úradu.Určite aj na stránkach ČSÚ

  • Sasin • 11. srpna 2015

    No tak je dneska ještě méně masa, ale máme vojtěšku. Taky někteří dříve chodil zadem, to se změnilo, dneska chodí pyšně předem. Muheeeeee

    Tak ještě jeden přídopotek a už končím

    Já chcu jen to, aby každý měl podíl, nechcu nikomu nic brát, nechcu ho přesvědčovat, nechcu mu nařizovat, ať si napíše co chce do sečítání o rozpočtu obce a státu, ať se to sečte. Vyhodnotí, vyhlásí, schválí všemi. Chcu zrušit tento lichvářský a zlo dějský systém, jelita at mají taky jeden podíl. Je mi jedno, že něgdo umí lépe zpívat nebo rychleji počítá nebo se lépe maskuje nebo dále skáče přes kaluže, páč to vůbec néní podstatný. Gdo chce žít ve městě ať si tam žije, podíl budiž jeho byt a část podílu asi přenechá společenství na výrobu potravin nebo automatizovaných výrob, jejich produkty si lidi objednají přes síť tak, jak už dnes to mnozí dělají. Bude se vědět co lidi potřebují. Atak dále. Peníze každému. Všichni stejně na gesicht. I na Ferbla dostáváte čtyři karty jinak hra neprobíhá. A směna je hra, není peníz není směna. No a ještě ten zájem pracujícího lidu, co to je? Co to znamená? Zájem podílníka, hospodářa, vlastence, či jen rodného, a zní to úplně jinak, že jo?

  • Béda • 11. srpna 2015

    peter. napsal
    spotreba mäsa na 1 obyvateľa:
    1990 ……..84 kg
    2014 ………48 kg
    údaje sú na portáli slovenského štatistického úradu.Určite aj na stránkach ČSÚ

    Sasin nám možná ještě popíše jak narostly početní stavy skotu, vepřů, ovcí, drůběže, králíků po r.1989.

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Jó baby gdyž se vracely ze zájezdu ROH si vozily z Rakouska a Němaeck ručníky a ložní prádlo, až tady zjistili že to bylo vyrobone u nás. Dneska je textil pohřbený.

  • Béda • 11. srpna 2015

    Sasin napsal

    Jó baby gdyž se vracely ze zájezdu ROH si vozily z Rakouska a Němaeck ručníky a ložní prádlo, až tady zjistili že to bylo vyrobone u nás. Dneska je textil pohřbený.

    A to je ta soběstačnost.

  • Sio • 11. srpna 2015

    Sasin napsal

    Sio

    Nevím gde jste to vzal, hmm, ale ta cesta k doblbnutí a radost psychopatů z plánovaného, znovu objevování kola se mi zdá být typycká. Eugenické doblbování lidí sociálním inženýringem ve jméně uvědomělého socialistického člověka a udržování jej u spalovacích technologií, ke kterým lze připojit měřák je ideálním prostředkem udržení lidí u nucených prací, které je stále více dementují, křiví a hlavně udržují v poslušnosti. Jenže s tím se přece už potýká tato zlo dějská cicvilizáca. Udržet svobodné okrádání druhých, a to ekonomická ideologie je, je neudržitelné. Páč lidi nepotřebují práci, potřebují podíly aby se nehádali a ještě potřebují kult uRA aby chápali to ostatní. Ani jedno cicvilizácu nezajímá, proto se ani nemůže těmito instrumenty zachránit.

    Jediné, čím by to mohli ještě pozdržet je to, že by se vyvezené výroby vrátily a plně automatizovaly. Lidi by byli z výrobních procesů uvolněni za finanční odškodnění z důvodu svých zmařených životních investic. Muheeeee

    Nevím, o čem to mluvíte. Zkuste mi to přeložit do lidské řeči. :-)

  • Ladislav Hinner • 11. srpna 2015

    Béda napsal
    Na to co píšete, někteří (možná většina) zdejšího diskusního osazenství přišla již dávno. Krom odmítání válek a neokoloniálních praktik ničících a vysávajících ekonomiky, které jsou hlavními příčinami migrace – to co píšete ohledně ničivého vlivu na místní sociální systém je to pravděpodobně taky hlavním důvodem převážně odmítavého stanoviska diskusního osazenstva vůči podpoře migrace.

    Bylo by smutné, kdyby většina zdejších diskutérů nerozeznala nebezpečí ZNP, jenže mně chybí veřejná diskuse, kdykoli se (zatím jen sporadicky) zveřejní tento liberálním bohům milý záměr. Nestačí vědět, nutno vyprovokovat propagantisty k věcné diskusi, protože časem budou argumentovat třeba – „když to zavedli Skandinávci…“ , a nejsem si jist, zda opravdu všichni zdejší jsou přesvědčení o zhoubnosti ZNP v celé šíři. Slovo by měl dostat nejen sociolog, ale i psycholog. Je zde ?

  • Sio • 11. srpna 2015

    @Ladislav Hinner: Smíchal jste dvě, možná tři témata dohromady. ZNP jako takové, určené občanům příslušné země a ZNP pro azylanty. Nelegální imigranti na to těžko dosáhnou, pokud ano, alespoň v Česku by na to zatím nebylo.
    Takže co chcete řešit? ZNP, imigranty nebo ZNP pro imigranty?

  • Ladislav Hinner • 11. srpna 2015

    Sio : Zdá se že ZNP máte téměř za hotovou věc, tak to rozklíčujte a sdělte názor na řešení každé kategorie. Jinak vedou podobné poznámky pouze k zauzlení problému a taková diskuse k ničemu nevede. V této fázi propagandistického tažení ve věci ZNP je nutno posuzovat princip (ideu) návrhu.

  • vittta • 11. srpna 2015

    Béda napsal

    Záleží taky jaký konzum v jakém řádu a pro koho (jak velkou sociální skupinu – většinu/menšinu) máme na mysli. Jiný je konzum pověstného 1% a jiný u 500.000 nezaměstnaných anebo u několika desítek tisíc bezdomovců, jiný u lidí pod exekucí, jiný u většiny podprůměrně příjmových a jiný u menšiny nadprůměrně příjmových. Dnes i bezprizorný (bez vody, toalety, bydlení a tepla) s celoživotním dluhem si může vybírat z několika druhů toaletního papíru.

    No jistě, jenže ti 1% si dají sakra bacha, aby si těch 500 000 nezaměstnaných mohlo kromě 5 druhů hajzlpapíru koupit ještě 50 druhů laciných salámů z kdovíčeho a barevnou TV z frcu (po jiném nešťastníkovi) i na hajzl.
    A pívo každý den a cíga k tomu.
    Na jednu stranu, co chce člověk víc, ne?
    Buržousti tohle pochopili, ale budovatelé světlých zítřků na to ne a ne přijít, proto také nemají valných úspěchů.

  • Béda • 11. srpna 2015

    vitta,

    zajímavé, že volíte (podle svých vlastních slov) „budovatele šťastných zítřků“

  • vittta • 11. srpna 2015

    Béda napsal

    vitta,

    zajímavé, že volíte (podle svých vlastních slov) „budovatele šťastných zítřků“

    Tím jsem tady už asi 3x obtěžoval čtenáře, Bédo.(ten důvod proč je volím)
    Nikoho to nezaujalo, neb slušný člověk mě nečte, jak jsem se dočetl.

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Každý, kdo při svých volných smyslech volí právního zástupitele ve věci, které by zvládl rozhodnout sám je buď mafián nebo debil. A to debil dle svého přesvědčení.

    Sio a čemu zase nerozumíte? Sem si všim, že jste se vytahoval, že už jste něco pochopil. To jste lhal? Muheeeeee

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Ladislav Hinner

    Nepodmíněný příjem samozřekmě nestačí, páč je potřeba mít ještě podíl na půdě a rozpočtu aby zlo ději nemohli lidi dále oblbovat a očůrávat jim záda. Takové podíly dostanou jen lidi, co nemají modré knížky, né nelekejte se, ti co byli na vojně na původní dva roky. Těm se po pasování odevzdají podíly, které jej ustanoví sobě vládcem mezi ostatními vládci, co si to co chcou napíšou na papír a pošlou do sečítacího centra, gde se to setřídí, srovná a vystaví od první do poslední pozice požadavků všech pdílníků, co si to na Silcvestra odklepnou poslední hlasovačkou.

    Čili stručně a jasně. Nezajímají mě tvoje debilní názory. Napiš co chceš, pošli to do sečítání a vypadni. Stručné a jasné , ni? A tak by to bylo od prvního ledna do 31 prosince. Nějaký problém? Muheeeeeeee

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Bédo, Bédo

    Soběstačnost přece neznamená nákupy v Rakousku ani v Německu. Si to porád pletete.

  • Ladislav Hinner • 11. srpna 2015

    Sasin napsal

    Ladislav Hinner

    Nepodmíněný příjem samozřekmě nestačí, páč je potřeba mít ještě podíl na půdě a rozpočtu aby zlo ději nemohli lidi dále oblbovat a očůrávat jim záda. Takové podíly dostanou jen lidi, co nemají modré knížky, né nelekejte se, ti co byli na vojně na původní dva roky. Těm se po pasování odevzdají podíly, které jej ustanoví sobě vládcem mezi ostatními vládci, co si to co chcou napíšou na papír a pošlou do sečítacího centra, gde se to setřídí, srovná a vystaví od první do poslední pozice požadavků všech pdílníků, co si to na Silcvestra odklepnou poslední hlasovačkou.

    Čili stručně a jasně. Nezajímají mě tvoje debilní názory. Napiš co chceš, pošli to do sečítání a vypadni. Stručné a jasné , ni? A tak by to bylo od prvního ledna do 31 prosince. Nějaký problém? Muheeeeeeee

    Když Muheeeeeee, tak Muheeeee, co se dá dělat. Nezapomněl jsem na nějaké ee ? Dobrou noc.

  • Sasin • 11. srpna 2015

    Je to dobře.Taky dobrou moč.

    Měla babka 4 jabka a dědoušek jen 2, dej mi babko 1 jabko,budeme mít stejně.
    Měl dědoušek,měl kožíšek a babička jupku, pojď babičko na mazurku, já si s tebou dupnu. Muheeeeee

  • Béda • 12. srpna 2015

    Sasin,

    soběstačnost asi znamená že něco vyrábíte a nadbytečnou část za peníze vyvážíte anebo barterem směňujete za něco co potřebujete – nemýlím li se. Soběstačnosti asi nedosáhnete bezpracným sezením na svém podílu a natahováním svých rukou ke státnímu cecíku (rozpočtu). Anebo je tomu jinak?

  • lomikel • 12. srpna 2015

    sasin – co fetujete ? uroven vasich vystupu je kolisava :)

  • Sasin • 12. srpna 2015

    Víte Bédo, gdysi dávno žili na světě dvě mentality.
    Jedni běhali po lesích a lovili, co měli před vočima a druzí tvořili a pěstovali, igdyž to nemylo hned vidět a opravdu tomu věřili, že to tak bude. Lovci zabíjeli a gdyž se jim to zdálo málo kradli u pěstitelů, kteří věřili a tvořili úrodu, kterou jim země poskytla. Země, pokud se k ní člověk choval rozumně a tvořivě, dokáže poskytnout potravu v několika patrech. Napovím jen tolik. Plody nad zemí, plody země, plody pod zemí. V tomto dělení se ještě nejedná o patra. Při spolupráci na tomto tvoření vznikalo písmo a kult uRA, která poskytovala sounáležitost a stala se jedním z hlavních pilířů společenství. Cítíte ten potenciál?

    Gdy se vlastně začíná mluvit o práci, “ robota“? Podle mého domnění se tomu stalo v dobách, gdy lovci se vybodli na lovení a specializovali se na kradení. Páč kradení u nich nebylo nic neobvyklého, vymysleli si na tom svůj ekonomický program, kterým začali oblbovat tvořivé a věřící člověky, kteří ještě netušili, co znamená slovo práce, „robota“.

    Myslíte Bédo, že byste dokázal dokončit tuto myšlénku sám? Muheeeeeee

  • Sasin • 12. srpna 2015

    lomikel • 12. Srpen 2015

    Někteří, původně asi lovci a zloději, začali tvořivé a vírou konající napadat kvůlivá myšlenkám. Nelíbilo se jim myšlení, které by odvádělo lidi zpět od roboty, na které vystavěli psychopatický svět nekonečného ekonomického reformátorství. Přestavitelé těchto zlodějů si uvědomili, že není pro ně udržitelné tvoření, páč vede k soběstačnosti, a proto se ze všech sil, které si dokázali nakoupit, vrhli na ohlupování a ujařmování lidí do kombinací extenzivních a intenzivních pracovních povinností, dříve „robota“, kterému začali věřit. Jsou tím doslova posedlí…

    Proč kolísá zrovna ten co si zlomil kel? Muheeeeeee

  • Stan • 12. srpna 2015

    Od autora:

    Vážení, bude toho nyní trochu víc a tak prosím o Vaši trpělivost při čtení:

    @jogín, lomikel, Gatta, Sio, peter, pan Hinner a další: Díky za pozoruhodně konstruktivní a řešení hledající diskusi i za důležitá poučení z dějin. Nebudu ztrácet Váš čas analyzováním již známého faktu, proč byl kdysi socialismus (nejen v ČSSR) dočasně ukončen a že se rozhodně sám od sebe nezhroutil. Pokusím se spíše zdůraznit, co osobně ve Vašich příspěvcích považuji za to nejdůležitější. Tak tedy: Definice (a tím i koncepce) socialismu a definice role výrobních sil a vztahů nepochybně stále platí. Do písmene platí. V současné době socialismu však chybí podmínky k regeneraci a k další existenci kvůli překážkám, které nejprve musí být politicky odstraněny.

    Které podmínky chybí? Samotné naše území i počet obyvatel jsou na takovou systémovou změnu malé a slabé a chybí mu nezbytná ochrana nějakou velmocí před ideologicky nepřátelskými státy. Ochrana velmocí se silnou armádou, kde socialismus již je, či byl plně funkční. Ano, např. Putin v Rusku tohle všechno ví, a zatím to vypadá tak, že jakoby jen jedná s každým a hledá kompromisní řešení v otázkách pro jeho zemi důležitých. Ale také již po léta velice pilně a důsledně buduje svou silnou obrannou armádu a ví, proč tak činí. Důvod je rovněž zřejmý: Rusko zatím stále ještě potřebuje čas na nápravu Ústavy, sanaci škod a všechny kádrové a systémově zásadní vnitřní strukturální změny. Nedomnívám se, že Putin jen hledá kompromisy za každou cenu, jsem přesvědčen, že ví co chce. Je totiž bezpochyby vlastenec.

    Že socialismus dnes už není dokonce ani v Číně a přežívá jen snad ve zcela izolované KLDR? A kde má to dnešní euroatlantické Impérium jistotu, že v budoucnu se tam všude znovu socialismus nevrátí? IMHO, kdyby ji to Impérium mělo, nebude přece jeho ideologická pravice rozjíždět tolik až zoufale záchranných intrik a záminek (některých dokonce i zčásti a jen v začátku jakoby chvályhodných) typu zelených hnutí, multikulti propagandy a kvazináboženské politiky, islámské imigrace, majdanů, rozšiřování NATO členů o další území a další nové základny, jejichž důsledky uměle svádí na levici, jen aby sám sebe existenčně zachránil. Proč asi kapitál tolik vkládá peněz např. do výrobně neproduktivních neziskovek a lobby agentur pod nejrůznějšími rasovými, náboženskými a dalšími cizími vlajkami? Proč tolik peněz do toho všeho investuje? Protože bojuje o své přežití, jen to zatím za žádnou cenu veřejně nepřizná. A ještě něco: Pokud kapitalismu aktivisté začnou vadit, vždy je bez otálení zcela klidně (coby užitečné idioty) politicky zlikviduje. Vzpomeňme si např. na historii české Strany Zelených a dnes již jen vývěsní štít, který zůstal z ministerstva pro životní prostředí…

    Definice socialismu zní stále stejně – „Každý podle svých schopností, každému podle jeho práce (a ve stáří i podle společenských zásluh)“ a zdá se, že výklad ani dnes mnohým není jasný. Gatta se např. ptá, kdo určí cenu té které práce. Pokud té otázce chci porozumět, musím si nejdříve vyjasnit, co je tím myšleno: Takže, proč chtít hned určovat cenu práce, když i ta cena práce, jako pojem, je zde jen dogmatem tak subjektivního systému, jako je nějaký trh? Copak už i práce – a už i v socialismu – musí být jen jakousi mírou rizika něčí investice (třebas i toho státu „komunistů“) do určitého aktiva = do každého určitého člověka? Copak ten, kdo něco řídí, tak tu poctivost či nepoctivost snahy v práci těch jím řízených lidí, jejich výkon a přínos není schopen vyhodnotit? … Gatta se dále ptá, kde je hranice neschopnosti a co uděláme s „neschopnými“? No, nevím, ale v socialismu přece jde jen o ten společenský přínos každého vzhledem k jeho pracovní pozici, píli i schopnostem a to přece každý řídící pracovník může vidět. Ano, jistě, nutností ovšem je, umět vyřešit lajdáky a lenochy na jedné straně a ocenit odborníky a tvůrčí mozky a tvůrčí ruce na straně druhé. To ale přece také umí každý, kdo kdy něco náročnějšího řídil. Nebo snad ne? Jogín se v té souvislosti rovněž zcela správně táže: Jak docílit motivaci? IMHO vidím to osobně tak, že motiivace je přímo úměrná jedině spravedlnosti v hodnocení a v odměňování, ale pokud se pamatuji, tak i to už dřívější socialismus v rámci zdrojů, které při snaze o soběstačnost měl – činil. Možná s chybami, ale snaha tam byla a upřít se to nedá.

    Propaganda si kdysi dělala estrádu z projevu Jakeše na Červeném Hrádku. Jenže, když jsme pak konečně uslyšeli tu jeho řeč bez mediálních zásahů střihačů Svobodné Evropy do originálního záznamu, tak bylo nutné i logické si položit otázku: Skutečně tam ten Jakeš říkal jen samé blbosti, jak to redaktoři RFE a později i ČRo tak suverénně tvrdili? Já si to nemyslím.

    Souhlasím s lomikelem, že časově nejrychlejším řešením začátku obnovy socialismu by byl osvícený a sociálně cítící diktátor, který by použil ten politicko ideologický koncept a spojil jej s rychlým pragmatickým řešením. Je přitom jasné, že takto – se na začátku nebude (a ani nemůže) jednat o demokracii a řízení státu masami zejména proto, že opět, jako v 50. letech minulého století, ideologická protistrana určitě a okamžitě, opět jako tehdy, vyvolá sociálně třídní boj a existenci systému bude nutné bránit. Kapitalismus a jeho soudobý euro-americko-sionistický mocensko finanční nástupce – imperialismus, budou jeho ideologové držet nad vodou zuby nehty a použijí k tomu cokoliv, co se vyskytne. Budou zejména finančně podporovat kdo tomu záměru vyhoví: Jak bláznivé anarchisty bez koncepce, tak třeba i militantní multikulturalisty a vůbec všechny, kteří budou schopni a ochotni vymýšlet nejrůznější, zavádějící a neefektivní, leč zdánlivě lákavé koncepce, které by lidi jakkoliv sociálně a světonázorově rozdělily a jejich skupiny postavily proti sobě. Použijí k tomu např. lidská práva, rasy, sex, homo, gender, náboženství, ochranu přírody, ochranu zvířat atd. atd., jen nikdy nepřiznají, že za tím vším je jenom ta jejich snaha „Rozděl tak, že vyvoláš anarchii, hádky, krizi a války a pak slavně tohle všechno v rámci boji proti takto vyvolanému „terorismu“ postřílej a vybombarduj – a panuj dál“. A když už to nepůjde levněji a vyloženě jen po zlém, tak si alespoň kup čas Základním příjmem z fondů typu finanční letadlo zvané např. Volník s důvěřivými hlupáky na jeho palubě. No a když ani to nazabere, tak kapitál pustí chlup se Základním Nepodmíněným Příjmem skutečným a následně (aby asociální podstata Systému zůstala), tak bankovní elita vyvolá inflaci a nabídne hlupákům znovu zas nějaké „výhodné“půjčky, jen aby systém dál přežil.

    Sio IMHO velmi správně udeřil hřebík na hlavičku konstatováním, jak výrobní síly se za posledních 50 let zmnohonásobily, aniž by se automaticky zmnohonásobila i životní úroveň nejen tam u těch elit, které se tomu vývoji až dosud tak křečovitě bránily. Je to tedy jasné – a tam je ten zakopaný pes – protože jinak by elitám začal mizet až dosud dosahovaný nezasloužený zisk. Vůbec musím říci, že s většinou závěrů Sia mi nečiní problém souhlasit. Technický pokrok totiž už skutečně nepracuje v zájmu elit, ale pracuje automaticky (a tudíž nezadržitelně a nekompromisně) proti jejich zájmům. Vede k jejich likvidaci. A proto, ano skutečně, plánem světové elity se tedy dnes stala DEGRESE a přesun kapitálu do zaostalých zemí, kde jsou suroviny a levná nekvalifikovaná pracovní síla schopná manuálního zaučení. Oni skutečně teď už jen hrají o čas a ve svých domovských zemích sociálním inženýringem záměrně a umělé vyvolávají rasové, náboženské a mezikulturní přesuny a potenciální sváry a kupují si korupční evropskou socdem věrchušku, aby zaměstnanecká sociální třída tohoto kontinentu jim domů nezavřela cestu a zejména – a to je to hlavní, aby kvazisocialistická Evropa se – zcela pragmaticky kvůli ruským surovinám – ekonomicky nespojila s Ruskem. Kvůli hrozbě spojení, které by časem mohlo nejen vyvolat spojení politické, ale i spojení opravdu socialistické. Ostatně, ten Friedman nedávno na tom známém videu to zcela otevřeně řekl, že USA nedovolí sblížení Evropy s Ruskem.

    Nu a závěrem ještě dík za diskusní rozbor od pana Hinnera, kde IMHO velmi správně odhaluje poslední křeč imperialistického kapitálu a jeho vyznavačů – neoliberálů: Slibotechna, zvaná nepodmíněný základní neboli univerzální příjem (ZNP), pomocí něhož se budou elity kapitálu snažit zřeknout se jakékoli zodpovědnosti státu vůči svým občanům. Kdyby se totiž (ZNP) zrealizoval skutečně poctivě, pak by se z podnikajících monopolů staly subjekty, škemrající prostřednictvím svých personálních manažerů u občanů tuzemských i u přistěhovalců o to, aby se uráčili u nich vůbec pracovat. Proč taky by se ti zatím nezaměstnaní ale s penězi nějakého luxusního ZNP snažili pracovat, když by věděli, že pouze za jejich peníze (ZNP) za hlas ve volbách jim politici těchto elit svou funkci splní? Takže jsem (od jisté doby a zejména po zkušenosti s Ukrajinou) už dnes jednoznačně přesvědčen, že k zavedení ZNP, opravdu reálně vázaného na ekonomiku v jeho důsledné podobě, nikdy nedojde, protože si to elity vyzkoušely již na sociálních skupinách typů Romů, kde již celé generace nepracují a pracovat už nikdy nebudou, pokud peníze od státu budou zadarmo dostávat.

  • Sio • 12. srpna 2015

    @Stan, Hinner: K tomu ZNP. Vidím tu jen více dimenzí, je tu více zájmů a také více výstupů.
    – co s masou nevykořisťovatelných lidí (ti, které se nevyplatí ani vykořisťovat) když automatizace překlene kritickou mez? Dnešní pokusy dát VŠ vzdělání každému jsou spíše k smíchu. Většina absolventů zůstane nezaměstnatelná a navíc zadlužená. Nelze tolika lidem sebrat obživu jen tak. Vedlo by to i k naštvanosti těch, co by jim práce ještě zbyla, museli by uživit i širší rodinu atd… vzniká pracující bída.
    – ZNP je pro elity spíše velmi nebezpečný. I lidé schopní by si mohli říct – kašlu na to, raději málo peněz ale spoustu času. Co by pak museli nabídnout třeba lékaři, aby dělal 8 hodin denně a 200 hodin nočních služeb a navíc riskoval vězení, když se mu něco nepovede? Asi mnoho by si jich řeklo – mám to na háku. Nicméně – vznikla by obrovská masa lidí plných sil a se spoustou volného času. Asi by jim nestačilo jej strávit prostým vegetováním.
    – vychází mi, že ZNP se dá zavést jen tehdy, bude li zlomkem průměrného příjmu. Kdyby byl řekněme 10 tisíc, pak příjem, pro který by mělo smysl chodit do práce by byl 2 – 3 násobkem u vysoce náročných a kvalifikovaných profesí 5 – 10 násobkem. Možné to ale je. Vtip je ale v tom, že ti zbylí, kteří by byli potřeba v práci víc než jindy, by museli mít daleko větší podíl na zisku, než elity vlastníků. Automatizace přináší jeden problém. Vyžaduje vysoce kvalifikované specialisty a těch je, už i z biologických důvodů (viz gaussova křivka IQ) nedostatek. Nemluvím jen o těch, kdo by ty roboty vyvíjeli nebo je udržovali v chodu. Rostou nároky na řízení. 9 z 10 manažerů, co znám, svou práci nezvládají. Kecy skvěle.

  • Sio • 12. srpna 2015

    Pak tu máme třeba vědce. Dá se vědou zabývat jen dvě hodiny denně a mít významné výsledky? Dá se takto zabývat medicínou? Třeba chirurgií? A co třeba hrou na housle? Jak takový člověk získá praxi?
    – ZNP v podstatě alespoň zpočátku znamená rozdělení lidí na chudé nepracující a bohaté pracující. Do určité míry máme ZNP už dnes. Velká část lidí žije na dávkách, někteří i po více generací. Práce pro ně není a perspektiva, že bude, také ne. Tito lidé mají nárok na nevelký ZNP.
    http://kalkulacky.idnes.cz/cr_zivotni-minimum-domacnosti-2012.php
    http://portal.mpsv.cz/soc/ssp/obcane/zivotni_min
    Všimněte si rozdílu mezi životním minimem a existenčním minimem
    http://finexpert.e15.cz/pozor-vlada-meni-zivotni-minimum
    Takže spousta lidí nenajde práci, i kdyby se rozkrájeli a naopak je velká skupina lidí, kteří práci mají a velmi dobře placenou. Má to jedno ALE. Jejich volba je všechno, nebo nic. Buď makají 50 – 60 hodin týdně i více nebo mohou odejít. Dost těžko může třeba ten doktor odmítnout noční služby, většinou nemá dost kolegů, co by to rádi vzali za něj. Takže buď služ, nebo chceme jiného. Živnostník, bez osobní přítomnosti kterého jeho „firma“ nic neprodukuje, ale náklady (nájem, plat pomocných sil atd.) běží, ten si sakra rozmyslí třítýdenní dovolenou, když si spočítá, že nejen, že jeho dovolená bude stát padesát tisíc, navíc jeho firma přijde o 100000 zisku. A tak se dá pokračovat, s ZNP je spousta nevyřešených potíží.
    Mimochodem – k té rentabilitě pracovní síly. V roce 1989 jsem měl hrubý roční příjem 30000 Kčs a počítač, na kterém jsem dělal v práci stál okolo 200000 Kčs. Tak jsem si říkal, sakra, aby se ta investice do něj vrátila, musel by ušetřit 6 let mé práce. To se stane těžko. Dnes je mnohem lepší notebook na kterém tu píši za malý zlomek mého ročního platu.

  • Sasin • 12. srpna 2015

    Gdyž chce být něgdo důležitější než je, začne používat cizí slova. Nevím co znamená IMHO a jakou důležitost to poskytuje.

    Základní neporozmění je přece v tom, že vyýroba není cíem společnosti, proto ani lidi nemají být ujařmováni ve jménu falešného cíle k otročení za jakýmisi společenskými výhodami nebo svolenému uplatnění. Celý tento systém stojí a padá na znásilnění lidí, pro něčí myšlenku, ideologii, kterou podsune zbytku národa za jakousi fatální jedinou cestu, která vůbec nemusí být pro lidi přijatelná. Počítá se dycky s tím, že až většina hluchoňů a slepoňů se přidá jako to stádo za krákajícím beranem, ale to přece není naše kult uRA. My jsme docela jíní. Plní tvořivosti, která nás plánovitě ničí ve zlořečeném vyrábění jedné bezvýznamné věci na celý život. Už to pochopte, že socanský hodný policajt má za úkol jen udržet lichvářský úrokový systém, páč jinak hra na boháče a chudáky končí a pak se vystřídá s tím zlým, lichvářským dobytkem, a ta hra zase pokračuje. Ještě vás to nedošlo?

    V tu ránu gdo má všech pět pohomadě se bude mít lépe než ten co má pohromadě jen čtyři, a těch je plná parlamentní kantýna, ale nepříjde o všechno jen kvůlívá ideologii, za kterou většina lidí krvavě zaplatila vším co se dalo zpeněžit, odřezat nebo zahodit aby to postiženému kua chybělo. To je špatný postoj k životu, Je to postoj dojiče, který dojí a neptá se. To je nepřijatelné od základu. Lidi nejsou dojnice. Lidi jsou boží stvoření, nevím jak lépe to vyjádřit, s vlatním úsudkem a vrozenou tvořivostí, kterou si berou ze sebe, gdyž je nigdo neznásilňuje pro něčí prospěch a nestrká jim furt lopatu do rukou aby oni ze vzdálenosti větší, než by na ně docákla špína otrockého nasazení, mohli řídit události většího významu než by se gdy k takovému významu za rovných okolností mohli dostat. Toto násilí přijali za své a nechtějí se toho vzdát. To je neuvěřitelné, vy to nechápete? Vemu vám prachy a umřete hlady, páč neznáte pojmy tvoření, jen práce pro blaho vymyšlených ideologií na dálkové ovládání. A gdyž byste se měli spokojit jen s jedním podílem, šichni děláte blbé. Co jé? Vo co dé? Máte profit větší než by přináleželo z přidělených podílů? Lidumilové se socanskou tváří? To je nějaká maškaráda, kino pro zaostalé? To ještě učíte ostatní, dyk se vypněte!

    Každý už by měl vědět že nadnárodní spolky a organizace tyjí z národního bohatství, odsávají jeho snažení a diktují jim své představy o společenském uspořádání. To jsou skuteční potomci lovců, kteří se nigdy nesnížili k tvoření, páč se domnívají, že dojit ovce je mnohem výnosnější. A tyk se jim to dlouho vyplácelo, ale tomu už je konec. V jiných zemích už je hnus z takového chování tak veliký, že to klidně smete i nás. Našim jediným úkolem je, stát se opět normálními lidmi, né konzumenty, lichváři, zloději a závistivci, co byli převychováni k takové víře strachem z upálení, ořezání nosů a vyhnáním do otroctví. To je vážná debata a doporučuju všem se nad tím vážně zamyslet. Není to náš obyčej, kšeftit, diktovat, vymýšet proti lidem nactiutrhačné povinnosti a třídit je kdo je schopný a kdo je neschopný, páč si musí být všichni statusem rovni ať to vemě co chce. Gdy se to stalo, že schopní manipulátoři, ďáblové, zloději, lichváři a jiní šmejdi jsou víc než neschopný syn a dcera Jakuba Skláře, kteří mají své rodiče rádi.

    Myslím, že jsem to shrnul na jednu hromadu poměrně slušně a nigdo se nemusí zajíkat svojí nechápavostí.

    Heslo: „Každý podle svých schopností, každému podle jeho práce“, tam furt chybí to podstatné, co socani záměrně vynechávají. Nějaký pán, vrchnost rozhodne o tom, gdo má jaké schopnosti a komu se dá něco podle jeho práce. To je přece nepřijatelné. UŽ NIGDY ŽÁDNÉ PÁNY!!!!

    P.S. Lidem se musí vrátit podíl na půdě a společném rozpočtu, o kterém budou všichni, dílně nedílně, rozhodovat svými požadavky, né žádnými výmysly pánů. To je princip rozděluj a panuj!!! To je socialistický feudalizmus. To je nutné navždy zavrhnout.
    Tož tak.

  • Sio • 12. srpna 2015

    K návratu socialismu. Nevěřím, že se vrátí v původní formě. Reálný socialismus dojel přesně na to, co psal Marx. Výrobní síly překonaly výrobní vztahy. Způsob řízení ekonomiky i společnosti jako celku se ukázal jako nedostatečný a celé to zkolabovalo. Prudce se změnila role vědy a techniky, vědci a technici ale byli spíše demotivováni, než motivováni. Znám to z vlastní praxe. Kolem mě dělali nadšenci a byli se ochotni přetrhnout, pokud by byl ochoten za to někdo připlatit. Zdaleka nechtěli tolik, o kolik si mohou říkat dnes. Šlo to jen v málo případech. Jeden z nich jsem měl na starosti, ve čtyřech lidech jsme vyvinuli, vyrobili a uvedli do provozu poloautomat za tři měsíce. Co mi říkají zkušenosti, v dnešní hi-tech korporaci by to 10 lidí dělalo půl roku a další tři by tomu veleli, a řekli si o největší podíl. Ale klidně by to, podle stupně byrokratizace, mohlo zabrat i rok. Stálo by to cca milión €, ale to nejspíše podceňuji. V případě, o kterém mluvím, to stálo 19000 Kčs hrubého na odměnách. Problém byl v tom, že tohle se dařilo jen velmi vyjímečně, přitom to mělo být pravidlem. Partajně-byrokratická klika byla velmi zkostnatělá, ještě více, než ta v korporacích.

  • Sio • 12. srpna 2015

    Na druhé straně, věřím, že nějaká alternativa se najde. Na osvíceného diktátora moc není spoleh, takový Putin je sice pro Rusy dar z nebes, ale zároveň slabé místo. Co když zemře?
    Při čtení KOB jsem narazil na zmínku o 11 hierofantech, kteří řídili Egypt a měli snad ještě nějaká záložní 11-členný tým. Moc jsem tomu všemu nevěřil, ale něco mě u toho napadlo.
    Ten, kdo řídí společnost na nejvyšších postech, nesmí jít po penězích. Být poslancem v parlamentu musí být čest a kdo té cti je hoden, dělá to za průměrnou mzdu a vzdá se všech ostatních příjmů. Nesmí vlastnit žádné akcie ani výdělečné podniky, jako třeba Babiš. Prostě práce na vysokém postu musí být jeho jediným příjmem. Stát mu zato zaručí průměrný příjem až do smrti, i když už pracovat nebude. Anebo jde vydělávat a necpe se do politiky. Tohle je podle mého základní podmínka demokracie. Politici nesmí jít za majetkem a nesmí být korumpovatelní. Tohle musí dělat lidi z přesvědčení, z idealismu, ne pro peníze. Tito lidé se musí doslova obětovat pro svůj národ. Jinak tam nemají co dělat. Platí to pro poslance, senátory, členy vlády, vysoké státní úředníky, jako jsou třeba soudci a zástupce státu ve správních radách státních nebo polostátních podniků. Tresty za korupci musí být vysoké a nekompromisní.

  • Béda • 12. srpna 2015

    Sasin napsal

    Víte Bédo, gdysi dávno žili na světě dvě mentality.
    Jedni běhali po lesích a lovili, co měli před vočima a druzí tvořili a pěstovali, igdyž to nemylo hned vidět a opravdu tomu věřili, že to tak bude. Lovci zabíjeli a gdyž se jim to zdálo málo kradli u pěstitelů, kteří věřili a tvořili úrodu, kterou jim země poskytla. Země, pokud se k ní člověk choval rozumně a tvořivě, dokáže poskytnout potravu v několika patrech. Napovím jen tolik. Plody nad zemí, plody země, plody pod zemí. V tomto dělení se ještě nejedná o patra. Při spolupráci na tomto tvoření vznikalo písmo a kult uRA, která poskytovala sounáležitost a stala se jedním z hlavních pilířů společenství. Cítíte ten potenciál?

    Gdy se vlastně začíná mluvit o práci, “ robota“? Podle mého domnění se tomu stalo v dobách, gdy lovci se vybodli na lovení a specializovali se na kradení. Páč kradení u nich nebylo nic neobvyklého, vymysleli si na tom svůj ekonomický program, kterým začali oblbovat tvořivé a věřící člověky, kteří ještě netušili, co znamená slovo práce, „robota“.

    Myslíte Bédo, že byste dokázal dokončit tuto myšlénku sám? Muheeeeeee

    Nikoliv pane Sasine,

    tyto vaše tvořivé myšlenky nedokáži dál rozvinout, páč netuším, kam tím básník směřuje, co tím chtěl říct a jak to jeho povídání zapadá do kontextu podílu na půdě a podílu na státním rozpočtu (třeba bez práce). Jakože v tom vašem vysněném systému, kde každý žije ze svého podílu (ať je ten podíl jakýkoliv – třeba na kamenité půdě, resp. jakkoliv umenšený děděním ve mnohodětných rodinách) – jeden díky zušlechťování svého podílu a druhý natahováním svých rukou ke státnímu rozpočtu (snad nechcete naznačit, že ten druhý případ si na rozdíl od „pěstovatelů“ podílu bude v té ideální společnosti brát svůj díl z rozpočtu násilím?

  • Sasin • 12. srpna 2015

    Bédo, já už vás mám přečtenýho. Gdyž béčím s váma, tak přitakáváte a gdyž nebéčím s váma, mám dojem, že druhý vstup bude, “ tak takové tady nepotřebujeme“. Je mi to vážně líto, ale atakový dojem na mě děláte. Nejste schopen pochopit princip existence, života a furt po mě chcete nějaké kokazování. A čeho? Podíly jsou ukradený, lidi musí okrádat jeden druhýho a vám to nevadí, páč jste momentálně ve vatě. Tož tak

  • Béda • 12. srpna 2015

    Sasin napsal

    Bédo, já už vás mám přečtenýho. Gdyž béčím s váma, tak přitakáváte a gdyž nebéčím s váma, mám dojem, že druhý vstup bude, “ tak takové tady nepotřebujeme“. Je mi to vážně líto, ale atakový dojem na mě děláte. Nejste schopen pochopit princip existence, života a furt po mě chcete nějaké kokazování. A čeho? Podíly jsou ukradený, lidi musí okrádat jeden druhýho a vám to nevadí, páč jste momentálně ve vatě. Tož tak

    Jak jste došel k tomu, že mi to nevadí?