Diskuze k článku


  • Béda • 8. května 2016

    Jsem zvědav jestli někdo požene někdy před soud k odpovědnosti veřejné činitele (a redaktory) kteří podporují genocidu prováděnou ukrajinskou juntou na Donbasu, jestli někdy byde obviněn Erdogan za genocidu Kurdů. Všechny tyto agendy, včetně obecné agendy lidských práv jsou jednostrannou účelovou hrou – klackem na nepohodlné, aby jim šlo lehčeji zavřít hubu. Nikdy to není stejný metr aplikovaný na všechny identické případy.

  • Sio • 8. května 2016

    Pokud vyjdu za DVTŘ, tak genocida je řízení na 5. prioritě a zcela jistě existují určité společenské kruhy, které se snaží i na této prioritě řídit chování celého lidstva. A to dokonce tak šikovně, že genocidu páchají její oběti dobrovolně i samy na sobě a ještě za to platí. Jednoduchým příkladem je požívání alkoholu a kouření. Samozřejmě, je toho mnohem a mnohem víc. Problém je, že pokud bychom chtěli z toho někoho obvinit jako hlavního viníka, tak se dostaneme tak vysoko ve společenských strukturách, že se dostaneme až k lidem, kteří zákony tvoří. A na ně žádné zákony nedosáhnou. A oviňovat pěšáky a pomíjet ty, co za tím stojí? To k cíli nepovede, pěšáci jsou vždy nahraditelní.

  • Lena • 8. května 2016

    Pokud vědci nelžou a například alkohol je škodlivý, tak by se měl přestat za účelem konzumu vyrábět, prodávat a požívat – v jakémkoli množství. Pokud je konzumace lihovin jakékoliv množství přípustná, nemělo by se např. opilým zakazovat řidičům řídit automobil, zvláště když jim jej nabízíme na benzínových pumpách. Ekonomika je přece založena na trvale udržitelném růstu spotřeby alkoholu, řidičů a ostatních účastníků silničního provozu?

  • Magnus Maximus • 8. května 2016

    Článek jsem nějak nepochopil. Autor také kritizuje požívání kávy a čaje ? Tedy podle něho je čaj škodlivý ? To asi ne, že ? Stejně je to zvláštní. Za kuřáctví se pomalu bude věšet, ale na alkohol jsou reklamy a dokonce se doporučuje pravidelně požívat. Prý to patří k naší kultuře. Kouření tabáku ne, ale kouření marihuany legálně ano. Dokonce se za to demonstruje. To jsou paradoxy.

  • idiotronic • 9. května 2016

    Článek mluví hodně ze široka. Samozřejmě genocidní účinek má zavření vysokých škol a pronásledování inteligence za Protektorátu, ale stejný účinek má i inkluzivní školství , které odbourá nadprůměrné, kteří nezažijí funkční školu.
    A na jeden projev genocidy je zaděláno docela spolehlivě, i když dlouho se nemusí projevit. Je to užívání návykových prostředků televizí počínaje, přes ethylalkohol, cigarety,diazepam a perník (nikoli pardubický). Představte si , že těmto statisícovým skupinám vypadne na 5 dní elektřina, tedy přísun. Nepůjdu do podrobností, souhrnná úvaha je např na
    http://www.petr-kubac.blog.cz/rubrika/chemie-pro-silence

  • zart • 9. května 2016

    Dokud jsem to nezjistil u sebe sám, nikdy jsem nevěřil, jak jsou druzí dementní a degenerovaní. Následujte, prosím, odvážně mého příkladu.

  • zart • 9. května 2016

    idiotronic napsal

    Článek mluví hodně ze široka. Samozřejmě genocidní účinek má zavření vysokých škol a pronásledování inteligence za Protektorátu, ale stejný účinek má i inkluzivní školství , které odbourá nadprůměrné, kteří nezažijí funkční školu.
    A na jeden projev genocidy je zaděláno docela spolehlivě, i když dlouho se nemusí projevit. Je to užívání návykových prostředků televizí počínaje, přes ethylalkohol, cigarety,diazepam a perník (nikoli pardubický). Představte si , že těmto statisícovým skupinám vypadne na 5 dní elektřina, tedy přísun. Nepůjdu do podrobností, souhrnná úvaha je např na
    http://www.petr-kubac.blog.cz/rubrika/chemie-pro-silence

    Jistě. Informací (teorie) musí být přiměřeně. Asi 90% informací které občanská masa pojímá , je špatných a pouze paralyzují mozky občanům – ve školství, pomocí televize a médií, občanskou nejapnou komunikací (pomluvami, zbytečným povídáním o hloupostech) atd. Všechny odvádějí pouze pozornost od diagńozi vlastní demence a od toho, že za namyšleným rozumem, který se informacemi ukájí, je primitivní pudové a dementní vědomí.
    Chorá západní mentalita pojímá narůstající množství informací jako výhodu a bohatství, pomocí kterého lze ovládat druhé a svět. Toť příznakem debility. Účelem informací je jejich úplné vyloučení – nejlepší informace, žádná informace. Snad je to už alespoň některým lidem jasné. U těch nemocných, kteří to ještě nezjistili a nezažili, se při tomto konstatování, zlostně projeví jejich nemoc, která je ovládá. Chcete-li zlikvidovat lidstvo není potřeba atomových, neutronových a jiných zbraní. Stačí jej pouze plošně bombardovat, ostřelovat, stříkat, plynovat, mořit, INFIKOVAT, informacemi… Bezvýhradně je poslouchají, nezabere-li jedna informace, zabere určitě jiná. Větišna lidí je duševně mrtvá, pouze reaguje refelxně jako kámen, chemická sloučenina, fyzikální jevy, jako idioti.

  • zart • 9. května 2016

    Magnus Maximus napsal

    Článek jsem nějak nepochopil. Autor také kritizuje požívání kávy a čaje ? Tedy podle něho je čaj škodlivý ? To asi ne, že ? Stejně je to zvláštní. Za kuřáctví se pomalu bude věšet, ale na alkohol jsou reklamy a dokonce se doporučuje pravidelně požívat. Prý to patří k naší kultuře. Kouření tabáku ne, ale kouření marihuany legálně ano. Dokonce se za to demonstruje. To jsou paradoxy.

    Škodlivé je přece všechno. To je ten problém, že nedokážeme chápat paradoxy. Výchovou a vzděláním atd. je z nás tato schopnost amputována. Vždy inklinujeme (kmitáme) k jedné možnosti nebo k druhé, a nedokážeme pochopit jejich společnou podstatu (vtip, pointu). Jedná se o jakousi lobotomii a schizofrenii, kterou postižený není schopen zjistit, neboť k tomu postrádá patřičnou duševní výbavu a připadá si naprosto normální a zdravý (tedy ve skutečnosti nemocný). Není schopen pojmout do mysli ani dva obsahové objekty, zatímco informací se schopen pojmout mnoho, dokud jej duševně úplně neodrovnají.

  • Lena • 9. května 2016

    Souhlasím. Predátoři a parazité svým hostitelům vnucují cíleně rozhodování, např. dens tolik módní tzv. svobodnou volbu, ale ona vůbec neexistuje. Není o čem rozhodovat. Tím, že subjekt nutíme rozhodovat, vybírat si atd., tak jej nutíme k tomu, aby si vybíral jednu z možností (obvykle tu nejméně špatnou), tím se zbavuje širšího vnímání a vědomí (toho „paradoxního“ myšlení, v joze dhyany) a hle máme zde idiota a co jednoho, 7 miliard, se kterými si můžeme dělat co chceme. Stačí informacemi dráždit jejich hlavu a pohlavními a potravními ataky jejich pohlaví. A nabuzená baterie (monočlánek) funguje a můžeme z ní napětí vhodným způsobem odvádět.

  • Vlastimil • 9. května 2016

    Za největší projev genocidy považuji nezaměstnanost. Odebrání možnosti obživy je přímým a smrtelným útokem na lidskou bytost. Bohužel to nikdo
    nebere v úvahu. Ani trestní řád, ani společnost.

  • Irena • 9. května 2016

    Můžeme kdykoli otevřít brány do Řecka a Bulharska a naložit uprchlíky do autobusů… Jak se chcete s uprchlíky vypořádat, když nebudeme mít dohodu? Chcete uprchlíky zabíjet?“ ptal se prý tehdy Erdogan těch dvou. Tusk s Junckerem odmítli odpovídat na otázky, zda se takové setkání vůbec uskutečnilo, ale sebevědomý Erdogan se tím, jak vydíral EU, netají. „Evropská unie se bude muset vypořádat nejen s jedním mrtvým klukem na tureckém břehu. Bude jich deset tisíc, patnáct tisíc. Jak se postavíte k tomu?“

    http://www.literarky.cz/blogy/tereza-spencerova/22031-chce-erdogan-v-tlaku-na-eu-navyit-sazky

    Člověk je jako v Jiříkově vidění, to krucinál přestali existovat hranice, že může ten Turek vyhrožovat plnými autobusy?

  • cnemo • 9. května 2016

    Omlouvám se, právě jsem po 3 dnech spadl do mediálního světa. To je nový satirický pořad, nebo je to autentický pořad ČT myšlený vážně? :)

  • cnemo • 9. května 2016

    Ale, dal jsem příspěvek pod jiný článek:(

  • zart • 9. května 2016

    Sledujete-li, například ženy na ulici, tak asi 80% je jich obézních a možná 30% (počet stále narůstá) jich má enormně tlusté zadky. To není normální, to je patologické. Když je někdo nemocný, není to jenom jeho soukromá záležitost. Jestliže je geneticky nemocný, je to záležitost celé populace, odpovědnosti k žijícím lidem, předkům i potomkům. Vědci už zjistili, že genetická struktura je jako podhoubí společná. Pomáhat druhým, aby byli nemocní, je trestné. Například veřejné nenabízení tvrdých drog (proto aby neklesly ceny na „černém“ trhu) je trestné. Stejně tak by mělo být trestné veřejné nabízení jídla osobám nemocným obezitou.
    Proboha, co ty mladé dívky s těmi hrošími zadky budou dělat? Jak s tím žijí, a ským? Vždyť to na ně musí mít i závažné psychotické důsledy – musí se duševně zmrazačit, aby jim to „nevadilo“.

  • zart • 9. května 2016

    Vlastimil napsal

    Za největší projev genocidy považuji nezaměstnanost. Odebrání možnosti obživy je přímým a smrtelným útokem na lidskou bytost. Bohužel to nikdo
    nebere v úvahu. Ani trestní řád, ani společnost.

    Zaměstnávat se může každý sám. Adokonce by tak měl činit. Práce je všude dost. Jenomže nikdo za ní nazplatí peníze. A k tomu abyste mohli pracovat, potřebujete mít napřed peníze. Napřed musíte dýchat, pít, jíst, šatit se a bydlet, což bez peněz nelze, a pak můžete pracovat. Prací si však na ty životní nutnosti moc nevyděláte. Za práci se moc neplatí, proto se musí krást.

  • Béda • 9. května 2016

    http://svobodnenoviny.eu/saudsky-kral-financoval-volebni-kampan-benjamina-netanjahua-v-roce-2015/

    http://www.paratdnes.cz/2016/05/I-Sabatova-bledne-nad-debilitou-Culika-Britske-listy-Kdo-je-nesvepravnejsi.html
    Musíme přijmout uprchlíky, i kdyby jich byla miliarda? Dle Čulíka ano, jak naznačuje. Když bude válka, tak musíme přijmout všechny utečence světa dle Ženevské úmluvy…..

  • Lena • 10. května 2016

    Jak je vidět z uhasínající diskuse, čtenářům, potažmo občanům, je zcela lhostejné, že jejich organizmus je devastován, že jsou geneticky zmrzačení, duševně a tělesně nemocní. Nemocní, kteří ignorují svůj chorobný stav, nemají nárok si na cokoliv stěžovat, tedy na to, že je příroda prostřednictvím civilizace, vědy, techniky, průmyslu a jiných opatření a jich samých likviduje. Proč se tedy vůbec zajímat o ostatní témata v médiích? Proč shánět peníze, majetek, honit se a štvát v průmyslovém procesu? Jenom proto, aby nám bylo hůře? Je to tak jistě správně. Poslední sbohem!

  • Sio • 10. května 2016

    Lena napsal

    Jak je vidět z uhasínající diskuse, čtenářům, potažmo občanům, je zcela lhostejné, že jejich organizmus je devastován, že jsou geneticky zmrzačení, duševně a tělesně nemocní.Nemocní, kteří ignorují svůj chorobný stav, nemají nárok si na cokoliv stěžovat, tedy na to, že je příroda prostřednictvím civilizace, vědy, techniky, průmyslu a jiných opatření a jich samých likviduje.Proč se tedy vůbec zajímat o ostatní témata v médiích? Proč shánět peníze, majetek, honit se a štvát v průmyslovém procesu? Jenom proto, aby nám bylo hůře? Je to tak jistě správně. Poslední sbohem!

    @Autor,@Lena: Nejen vaše úvahy jsou typické pro hledání, co vlastně dělat a proč. Ten proces hledání je dialektický, tudíž logicky prochází změnami náhledu na problém popisovaný nejčastěji jako vývojová spirála, tudíž procházející extrémními polohami. Autor vidí trestný čin skoro ve všem, vy zase máte extrémně kritický názor na lidské konání ohledně vlastního zdraví. Pomíjíte přitom zřejmě skutečnost, že v nějakém informačním prostředí vyrůstáme. To prostředí je nyní celkem brutálně řízeno směrem k samogenocidním vzorcům chování člověka a dá se říci, že generace, které vyrůstaly za socíku sice nebyly v informačním prostředí ideálním, ale zároveň mnohem lepším, než dnešní mladá generace vedená k informatické genocidě (visí na mobilech a internetu na úkor pohybu a přímé komunikace), potravinové genocidě (věk škodlivých náhražek, fast foods atd.) a daleko intenzivnější drogové genocidě (nejen tabák a alkohol, ale i horší věci). Každý koná co může a umí v rámci svých vrozených disposic, vzdělání a všeobecné informovanosti o zdravé životosprávě.
    S vrozenými disposicemi se moc udělat nedá, ale to ostatní se ovlivnit dá. Ve hře jsou rodiče (obvykle sami špatně informačně vybavení pro dnešní dobu), škola (podléhá neustálým [r/d]eformám a tímto se téměř nezabývá, je to na vedlejší koleji a reklama postavená na zájmech výrobců, nikoli spotřebitelů.
    Do toho vstupuje proud léčitelů, východních nauk, medicína (tam je to často také pochybné) a různých poradců. Jak si z té změti vybrat? Je to obtížné i pro vzdělaného člověka, který se opravdu snaží. Každý ten výběr bude lepší, než žádný, pokud nejde do extrému. Některé věci jsou nepochybné (vyloučit drogy), jiné pod otázkou (třeba jíst nebo nejíst maso a když tak jaké, v jakém množství atd.) Nedivím se, že na to mnozí rezignují.

  • Nerevar • 10. května 2016

    fajt napsal
    http://blog.aktualne.cz/blogy/jana-hamplova.php?itemid=27337&from=fbLike

    Pěkná dávka demagogie. K tomu snad není co dodat.

  • Lena • 10. května 2016

    Sio, nám oběma je to zřejmé,. že „prostředí je nyní celkem brutálně řízeno směrem k samogenocidním vzorcům chování člověka“, možná známe i řešení. Otázky byly řečnické. Jedna věc je, co si myslí „člověk ve dne“ (vědomí), když takto komunikujeme a jiná je, co si myslí jeho podvědomí (hmota). Toto obvykle bývá vůdčím činitelem, a „člověk ve dne“ si může povídat a myslet co, chce, ale ono jej řídí a rozhoduje za něj. A nakonec vše dopadne špatně, neboť není-li usměrněno podvědomí, táhne pudem úpadku i k sobě přisedlého hejla. Pozorujete-li třeba lidi na ulici, možná zjistíte, že považují své podvědomí (tělo) za mrtvou věc, a také s ní tak nešetrně a odporně zacházejí (nesnáší jej). Dá jim několik vteřin přemýšlení, než si vzpomenou, že tělo je možná živý organizmus. Normálně o tom moc neví, když je ta věc zrovna nebolí… V jídle to není (vedlejší činitel), ale v usměrnění tendencí hmoty i vědomí opačným směrem než probíhá proces degenerace. A to není hlavní záležitostí abstraktního myšlení, potravin, drog, vzdělání a jiných vedlejších činitelů. A teď, babo raď (řečnická výzva)!
    První, na co jsem upozornila a co potvrzujete také, že „na to mnozí rezignují“…možná všichni, jako by výjimky nebyly z tohoto světa.