Klíčový problém Ukrajiny: Kdo měl hlavní zájem na eskalaci násilí?

Podle mého mínění je klíčové při hodnocení konfliktu na Ukrajině určení iniciátora, spouštěče  řetězce nekonečného násilí a zločinů a jeho pravděpodobných motivech – o těch již jsem psal v minulosti. 


Zjištění motivací nás přivádí k tomu, kdo měl hlavní zájem na eskalaci násilí a proč se nesnažil řešit vztahy tradičními nenásilnými prostředky – diplomacií, případně ekonomickými prostředky. Co ho k tomu vedlo? Nabízí se kupříkladu tyto důvody: Neobstál v konkurenci a tato dokázala lépe využít těchto standardních prostředků? Snaží se využít své vojenské převahy, když mu docházejí argumenty na poli diplomacie a ekonomiky? Nebo je v tom něco jiného?


Rovněž tak musíme zjistit bod zlomu, moment, který byl klíčový pro změnu přístupů. V našem případě musíme vydedukovat komu a proč nevyhovovala změna v přístupu prezidenta Janukovyče k tzv. asociační dohodě a proč to bylo pro něj natolik důležité, že se uchýlil k iniciování násilného převratu na Ukrajině. Zde je nutno vzít v úvahu všechny zastoupené relevantní "hráče" – globální i regionální. Dále je nutno zjistit, proč po "revolučním" (někdo by mohl mluvit násilném a podvodném) dobytí moci nenastalo uklidnění situace ale "režie" naopak dál vyostřovala konflikt a prohlubovala násilí. Komu to vyhovovalo a proč? Kdo tahal za nitky při rozněcování konfliktu a kdo to všechno režíroval? Kdo psal šablonu Majdanu a kdo šablonu postupu proti "teroristům" na Ukrajině? Při takovém uvažování je potřeba vycházet z politické praxe – kdo takovéto prostředky běžně a zcela standardně" používá v jiných zemích při prosazování svých zájmů? 


Všechno ostatní je dle mého mínění jenom doplňování celkové mozaiky konfliktu. Přetahování se o o to, jestli jsou větší aktuální zločiny útočníků anebo zločiny obránců, je až druhořadá věc. Použil bych příklad. Když vás někdo násilím napadne a posléze vám vyhrožuje vyhubením a náhodou se setká s vaším účinným odporem, není zajisté klíčové zjišťovat, jestli jste se při obraně svých zájmů – svého zdraví, své rodiny, svého majetku bránil, ale kdo byl ten útočník. Bez něj byste asi nevstoupil do násilného konfliktu – nebylo by z vaší strany  proti komu se bránit, proč přistupovat k násilí.


Myslím že moje stanovisko na tyto otázky je z předešlých článků zcela jasné.. Všem, kteří by se v tom chtěli hlouběji šťourat a pátrat, všem kteří ještě nemají jasno, všem kteří mají pouze informace z mainstreamu bych doporučoval ke zhlédnutí toto video z Czech Free Press.

Komentujte

Chcete-li přidat komentář, přihlaste se viz Přihlášení.
  Odebírat  
Upozornit na