Co se mi (ne)líbí na KSB a DVTŘ

Jak asi většině čtenářů známo, udělal jsem pokus ozřejmit, co se vlastně pod těmi zkratkami skrývá. Samozřejmě to chtělo určité zaujetí, vyslechnout si pár hodin přednášek a zkusit to pochopit. Ani jsem moc nečekal, že se pod tím strhne tak vyhraněná diskuse. Ale pokud jsem se do příspěvků začetl, jednalo se o dva druhy reakcí.

Jedny bych nazval „O voze a o koze“, tj. těmto teoriím bylo vyčítáno něco, co vůbec nehlásají, došlo jen k určité dezinterpretaci na základě nedostatečné informace a předjímání, o co by tak mohlo jít. Vcelku pochopitelné, je to dost informací a zkratka, kterou jsem poskytl byla opravdu velká.

Druhé bych nazval „Je tam spousta nesmyslů, páchne to duchařinou a esoterikou“. Tady bych částečně souhlasil, i já se dočetl později o věcech, které mě spíše iritovaly.

Co se mi líbí?

Tak k věci. Líbí se mi myšlenka využití teorie řízení, která se dá opravdu prohlásit za obor z rozhraní informatiky a matematiky, k analýze jednoho z nejsložitějších systémů ve vesmíru. A to je lidstvo. V technických aplikacích existují složité modely, které se snaží postihnout „jednoduchou“ realitu. Říkám „jednoduchou“ a myslím to relativně. Žádný technologický systém se složitostí ani vzdáleně nedá přirovnat k lidstvu. Proto je přístup k aplikaci teorie řízení na lidstvo úplně jiný. Lidstvo je totiž supersystém, je prakticky nemožné je popsat ve vší složitosti.

Výborná je klasifikace priorit řízení a také se mi líbí popis úplné funkce řízení, o té jsem zatím nic nepsal. Myšlenka, že míra svobody každého jedince je dána mírou jeho poznání reality (nezaměňovat se stupněm vzdělání a tituly) mi imponuje a nemám důvod tomu nevěřit.

Také myšlenka na to, že studium historie je klíčem k pochopení současnosti a schopnosti správně předpovídat budoucnost mi příjde rozumná.

A samozřejmě pochopení pojmu bezstrukturního řízení dává do ruky skvělý nástroj k pochopení jak historických, tak dnešních procesů.

A co se mi nelíbí?

Bajky o egyptských knězech, o naprogramování Židů mě tedy moc neberou.

Moc mě také nebere klasifikace lidí na typ člověk, démon, zombie, zvíře a troska – ačkoli určitou logiku to má.

Nejsem také zcela ztotožněn se způsobem kritiky marxismu. Mě to nepřesvědčilo. I ten Stalin je možná až moc opěvován, ačkoli tady bych měl tendenci ledasčemu uvěřit.

Dlouho jsem váhal nad tím, zda příjmout teze o Bohu a o Egregorech. Oba ty pojmy smrdí skutečně kultem a esoterikou. Jenže tady jde také o to, jak to kdo uchopí – příznivci KSB a DVTŘ nejsou názorově monolitní. Můj pohled:

Bůh – jako nejvyšší řídící entita – je pro mě přijatelný, klidně si tam mohu dosadit „příroda“ nebo „vesmír“. A že ke mě promlouvá? No jistě, každé ráno mi přichází na mysl, co bych měl správně dělat a co z toho nedokážu nebo neumím dodržet. Ale ten hlas říká – „měl bys“ a „snaž se“. Přitom mi opravu neradí žádné špatnosti. Jestli mi to říká Bůh, nebo moje Vyšší Já, či třeba jen svědomí – není to nakonec jedno?

Egregor – tento pojem je interpretován dosti porůznu a s jakýmikoli esoterickými a nadpřirozenými interpretacemi nesouhlasím a nelíbí se mi. Ale je tu i velmi přijatelná interpretace. Chce to ale určitou schopnost abstraktního myšlení.

Pokud více lidí sdílí stejnou myšlenku nebo skupinu myšlenek, vytvářejí tím společnou informační entitu. Nemůžete si na ni sáhnout, nevidíte ji ani neslyšíte, nemůžete přesně říci, kdy a kde se nachází. Ale je to objektivně reálná věc. Protože pokud ti lidé něčemu věří, chovají se podle toho, tudíž to ovlivňuje jejich skutky. Skutky lidí jsou, pokud se řízení týče, důležitá věc. Zkuste převychovat všechny katolíky na islamisty? Asi nemáte v tomto cíli šanci. Protože je tu „katolický egregor“ je ohromný, stamilióny lidí. Je velmi starý, snad 2000 let. Kdo patří do pole jeho působnosti, jen tak se nevymaní. dá se očekávat, že bude dělat určité věci a jiné zase ne. Máme i menší, lokální, třeba fanoušci Baníku. Zkuste jim říct, ať projednou fandí Spartě. To dává smysl, ne?

Egregor má dokonce některé atributy života. Může vzniknout a zaniknout. Může generovat potomky, nové egregory, většinou ve „spojení“ s jinými egregory. Jsou různé síly, podoby, jsou na různých místech a různého stáří. Ale duchové to rozhodně nejsou. Nic nadpřirozeného nebo nevysvětlitelného. Jsou to informace, jejichž nositeli jsou lidé a ti je také vyživují svými myšlenkami. Když padne k radosti Sparťanů pár atomovek na Ostravu, egregor Baníkovců zeslábne a za pár generací si nikdo na Baník ani nevzpomene. Ale nezanikne úplně, protože bude existovat v myslích Sparťanů.

Na závěr jen napíši, že se zatím v těchto myšlenkách nehodlám výrazně angažovat. O co mi jde, to je zamyšlení a diskuse. Emoce samozřejmě jsou a musí být, ale stejně mám respekt ke každému, kdo se nebojí nad tím zamyslet, ať už nakonec vynese jakýkoli soud. Naše názory si ponecháme, ale můžeme je kultivovat a rozvíjet. A to považuji za dost osobní proces.

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
233 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Gatta
Gatta
3. 7. 2015 12:10

No, bohužel nemám ani v práci ani doma prostor (a trpělivost) sledovat ty hodiny přednášek na videu, tak jen lehce … V knize „Kolapsy složitých společností“ autor rozebírá různé způsoby vysvětlení příčin vedoucích ke kolapsu. Mimo jiné také vysvětlení “ Mystická“. Pěkně je rozebral a odsoudil jako naprostý nevědecký nesmysl. A to vše aby na konci knihy připustil, že tato nevědecká vysvětlení mají jistou podobnost s tím co se děje ve skutečnosti – podle jiných zákonitostí. Vymyslel jsem si takový příklad – banální věc – vaření vajec „na měkko“. Dnes víme, že jde o chemickou reakci bílkovin způsobenou teplem. Tedy… Číst vice »

merlin
merlin
3. 7. 2015 12:10

sio, je to dobře setříděné, ta druhá polovina je právě ta, která mě nerajcuje. Obávám se, že to není problém abstrakce, který mě odrazuje, nejsem schopna stavět na magickém myšlení, považuju to za velmi zavádějící. K tomu to přijmout mi chybí víra. – tímhle je to asi vystižené

Gatta
Gatta
3. 7. 2015 12:14

PS

Ony takové „Teorie řízení“ byla za socialismu docela běžná stranická literatura, dokonce nás to zcela nestranicky učili i na vojně. A bylo to učení víc realistické, než dnešní slavná manažerská literatura.

Winston Smith
Winston Smith
3. 7. 2015 12:19

Jen z tohoto textu nijak nevyplývá, proč by pro čtenáře měl být důležitý fakt, co autora „bere“ a co „nebere“?
Raději pak na závěr ukončuje svůj monolog tím, že se tématu “ nebude nadále příliš věnovat „. Nabizi se vysvětlení, že nebude schopen a ochoten čelit kvalifikovanému oponentovi v debatě.

Hox
Hox
3. 7. 2015 12:30

Význam DVTR spočívá hlavně v tom, že je to nyní asi jediné místo, které se věnuje otázkám řízení komplexních sociálních systémů. Právě řízení komplexních sociálních systému je v současné situaci TABU oblast z jednoho důvodu, že pokud bude společnost většinově chápat problematiku řízení komplexních sociálních systémů, pak jakékoliv její řízení s pomocí takových metod bude průchozí jen s jejím souhlasem a schválením, v opačném případě bude identifikováno a neutralizováno. Jedině za podmínky znalosti metod řízení sociálních systémů ze strany samotné společnosti je možná skutečná demokracie, jinak to vždy bude pseudo-verze. Což je důvod, proč znalosti o řízení komplexních sociálních systémů… Číst vice »

Béda
Béda
3. 7. 2015 13:03

Hox, souhlasím s tím, že je přínosem pokud se s touto teorií řízení lidské společnosti seznámí co největší spektrum lidí (že to rozhodně ničemu neublíží) i že to může napomoci k „osvícení“ lidí a k zavádění demokracie a ke znesnadnění jejího omezování a zavádění diktatury, zejména pak systémem ohřívání a „vaření žáby“. Osobně jsem si osvojil řekněme podobný (kritický) individuální přístup (doufám, že se to nějak projevilo v mých článcích i diskusních vstupech zde i jinde) při posuzování společenských procesů a jejich hybatelů – již dávno. Je dobré, že tomu dali celkový systematický a vzájemně provázaný rámec. Se Siovým článkem… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
3. 7. 2015 13:13

Především bych chtěl siovi poděkovat za dosavadní snahu. Vůbec nebyla marná. Některé věci i informace jsou vstřebatelné „po etapách“ a jen „někdy“. Věřím, že se k tématu vrátí a jsem rád že jej na OM otevřel právě on. K tématu „esoterických pomůcek“ při výkladu teorií /osobně je nepokládám za její součást/ bych chtěl říci jen tolik, že svět a vesmír (lidstvo nevyjímaje) je poznatelné v určité míře v určitém čase. A je to tak dobře. Píši to zde pro ty co jdou „za vrstvy sdělovaného“ proto, že ač sám dosti často používám slovo KOMPLEXNÍ, naše poznání takové nikdy zcela nebude… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
3. 7. 2015 13:36

Vývoj supersystémů je podřízen vyšší úrovni vyšších supersystémů jejichž jsou součástí. Jedním ze systémů na pomezí supersystémů je i řeč a bezesporu myšlení. Naše schopnost pochopit cokoliv je v čase a své úrovní disponabilními prostředky a rozvojem našeho myšlení do určité míry daná. KOMPLEXNÍ systémy a supersystémy a funkce jsou, existují. Naproti tomu naše uvažování, znalosti a schopnosti NIKDY KOMPLEXNÍ NEBUDOU. To je danost, kterou můžeme měnit, ale nikoliv změnit. Proto ono tajemno a esoterično. VÝVOJ složitých systémů a „super“ systémů jako takový je sám o sobě ZCELA PŘESNĚ A EXAKTNĚ NEŘIDITELNÝ SOUBOR PROCESŮ RŮZNĚ ČLENĚNÝCH VRSTVAMI I PROSTŘEDKY, FORMOU… Číst vice »

PPK
PPK
3. 7. 2015 14:00

Už samotná slova Koncepce a Teorie v názvech signalizují, že nejde o popisy prakticky provozovaných a již dávno vyzkoušených a osvědčených či neosvědčených činností, na rozdíl např. od všech dosud v dějinách lidí realizovaných společenských řádů a jejich ekonomických systémů. Takže poctivé by bylo především přiznat, že KSB a DVTŘ jsou hypotézy, sice podrobně rozpracované do formy společenských systémových teorií, ale nic víc. Na tom by nemuselo být celkem nic špatného, jen ta fáze realizace „funkčního vzorku“, natož „prototypu“ tam chybí, o „opakované a technologicky zvládnuté výrobě“ nových společenských vztahů – už vůbec nemluvě. Jak to tudíž zatím hodnotit? Jedině… Číst vice »

Alena
Alena
3. 7. 2015 14:03

především panu Siovi skláním poklonu, protože se nevzdává.
Jinak nemá smysl diskutovat o těchto teoriích řízení, pokud je nezačneme studovat. A jde to pomalu.
Pojmy jako bůh a egregor mi nedělají problém. Je zapotřebí si uvědomit, že jemnohmotný svět ( je celkem jedno, jaký výraz zvolíte ) a náš svět viditelný je spojen a vzájemně se ovlivňuje .
Co mne v poslední době zasáhlo je krásný dopis Einsteina dceři
http://richardmasek.blog.idnes.cz/c/465387/dopis-alberta-einsteina-sve-dceri.html

Béda
Béda
3. 7. 2015 14:10

Martin(už bez taky m) zřejmě ze své teorie poznání „supersystémů“ vycházel K. Marx když proti síle kapitálu žádal jako protiváhu schopnou docílit společnými silami změny svých rabských okovů v důstojné podmínky pro život, když sformuloval své „strašidlo, které obcházelo Evropu (anebo spíš královské dvory, šlechtická sídla a sídla velkokapitalistů té doby) v požadavku, „Proletáři všech zemí spojte se!“ Nakonec se ale spojily kapitálové nadstátní špičky, aby nastolily svůj globální diktát. Kdysi před lety jsem napsal, že je mnohem jednodušší když se ve společenském systému spojí několik málo kapitalistů, kteří zkoncentrovali ve svých rukou obrovský kapitál (peníze, výrobní prostředky, know how… Číst vice »

Sio
Sio
3. 7. 2015 14:19

Winston Smith napsal Jen z tohoto textu nijak nevyplývá, proč by pro čtenáře měl být důležitý fakt, co autora „bere“ a co „nebere“? Raději pak na závěr ukončuje svůj monolog tím, že se tématu “ nebude nadále příliš věnovat „. Nabizi se vysvětlení, že nebude schopen a ochoten čelit kvalifikovanému oponentovi v debatě. Myslím, že váš nick tu vidím poprvé, tudíž jste nečetl předchozí články, a diskusi, na které to navazuje. Zvolil jsem tu „Ich“ formu na základě právě té návaznosti, nejde mi o nějalkou sebestřednost. Důvod, proč ten článeček vznikl je v tom, aby byla přítomna kritika i z… Číst vice »

Sio
Sio
3. 7. 2015 14:21

merlin napsal

sio, je to dobře setříděné, ta druhá polovina je právě ta, která mě nerajcuje. Obávám se, že to není problém abstrakce, který mě odrazuje, nejsem schopna stavět na magickém myšlení, považuju to za velmi zavádějící. K tomu to přijmout mi chybí víra. – tímhle je to asi vystižené

merlin, vybrala sis právě tu magickou definici, v postoji k ní jsme na jedné lodi. Myslím, že definice egregora, kterou jsem tu uvedl na žádných kouzlech postavena není.

Sio
Sio
3. 7. 2015 14:26

@Béda: Cíl by měl být lepší člověk, nejen co se týče inteligence, pracovních a jiných dovedností a umu, ale i co se týče znalostí světa kolem sebe, pochopení reality kolem, včetně té společenské. Odsud plyně morální přístup zahrnující soudržnost a soucit, pochopení, že jsme všichni společného původu.
K tomu, obávám se, je ještě hodně dlouhá cesta.

Sio
Sio
3. 7. 2015 14:35

: Máte pravdu, myšlenka DVTŘ je fakticky ve stavu zrodu a čeká ji ještě vývoj.
DVTŘ nerozlišuje ovládání a řízení, řízení ve smyslu ovládání, jak jste je definoval naopak zásadně odmítá. Pro každé dobré řízení je predikce potřebná, stejně jako je nutná zpětná vazba, která umožní reagovat na nečekané okolnosti.
Co se týče okamžitého zákazu lichvy, to bychom měli opravdu vysoká očekávání. Mimochodem, s tím si dnes asi neporadí nic.

J. Hruška
J. Hruška
3. 7. 2015 14:46

Jestli jsem správně pochopil, tak „biblická koncepce“ tvrdí, že současný stav, kdy finanční sektor stahuje peníze pomocí zisku a úroků, načež je půjčuje lidem i státům jako úvěr, aby si mohli koupit a používat to, co sami vytvořili – a dluhem je zotročuje – je po tisíciletí zlovolně, utajeně a systematicky připravován. (Fuj, to je věta.) Kdyby si ti dobráci bibli skutečně přečetli, našli by tam příběh, který popisuje něco velmi podobného. Je to dokonce jeden z nejznámějších starozákoních příběhů – o tučných a hubených létech: Když byla dobrá úroda, vybíral stát pod vedením Josefa část obilí jako daň a… Číst vice »

Béda
Béda
3. 7. 2015 15:02

Sio napsal @Béda: Cíl by měl být lepší člověk, nejen co se týče inteligence, pracovních a jiných dovedností a umu, ale i co se týče znalostí světa kolem sebe, pochopení reality kolem, včetně té společenské. Odsud plyně morální přístup zahrnující soudržnost a soucit, pochopení, že jsme všichni společného původu. K tomu, obávám se, je ještě hodně dlouhá cesta. Teoreticky může být cílem to, co tvrdíte. Pokud ta teorie má zůstat v rovině „přirozené evoluce“ a „osvícenství“ – lidem bude zpřístupňována postupně internetem, může se stát, že odezva a dopad na celospolečenské, neřkuli systémové změny bude mizivá. Pokud má mít revoluční… Číst vice »

Gatta
Gatta
3. 7. 2015 15:41

Když o koze,tak už o pořádné.

Dva pánové, kteří nejen že věděli o co jde …
V+W a jejich Girls

https://www.youtube.com/watch?v=WNm5cmSB1hY

Vlastimil
Vlastimil
3. 7. 2015 16:38

Ani já jsem nevydržel sledovat v přednáškách vše, něco se mi vyloženě příčilo, ale Sio vlastně odvedl veškerou práci nejen za mne, tuším-li dobře. Dovolím si Sia citovat: . Myšlenka, že míra svobody každého jedince je dána mírou jeho poznání reality (nezaměňovat se stupněm vzdělání a tituly) mi imponuje a nemám důvod tomu nevěřit. Konec citace. Kdysi na vysoké, měl jsem tu smůlu a musel na povinný marxismus… Tam zazněla věta: Svoboda je pochopená nutnost, autor Marx. V tomto ohledu je shoda obou citovaných. K tomu co uvedl Sio v závorce mám rovněž poznámku, bohužel si nepamatuji který z našich… Číst vice »

Hox
Hox
3. 7. 2015 19:24

J. Hruška napsal
Jestli jsem správně pochopil, tak „biblická koncepce“ tvrdí, že současný stav, kdy finanční sektor stahuje peníze pomocí zisku a úroků, načež je půjčuje lidem i státům jako úvěr, aby si mohli koupit a používat to, co sami vytvořili – a dluhem je zotročuje – je po tisíciletí zlovolně, utajeně a systematicky připravován. (Fuj, to je věta.)

Nic ani podobného KSB netvrdí.

K. J.
K. J.
3. 7. 2015 20:49

Napadá mě vlastně otázka jaký je rozdíl mezi pojmem řídit a ovládat ve vztahu k člověku. K činnosti člověka, životu člověka a především k myšlení člověka. Od myšlení člověka se utváří celý jeho život. Musí být lidský život řízen? Musí být lidský život ovládán? Tedy někým jiným, než člověkem, který je nositelem tohoto svého života? Není lepší naučit se na základě pochopení výhodnosti kooperovat, jinými slovy spolupracovat v rámci společenství? Což ovšem musí vnitřně společnost nějak usměrňovat a dostáváme se ke hře se slovíčky… Egregor je také jinak nazýván duchovní entitou, ukázkovým příkladem jsou světová náboženství. Egregor – entita tohoto… Číst vice »

Sio
Sio
3. 7. 2015 21:48

@K.J: dobré poznámky. Jen upřesním – nejsou jen ničemné egregory, jsou i egregory vyloženě pozitivní. Například egregor solidárně a soucitně myslících a jednajících lidí. Je to prostě nějaký uspořádaný shluk informací, myšlenek lidí. Sám o sobě není kladný ani záporný, tento význam mu dávají lidé.

Bety
Bety
3. 7. 2015 22:13

Sio – co se týče toho naprogramování, také se mi zdálo, že je to poněkud přitažené za vlasy. Ale na druhou stranu takové pokusy přece probíhají i dnes. Vzpomínám, bohužel už nepřesně, nevybavím si jméno toho pastora, který odvedl víc než tisícovou komunitu někam do pralesa střední Ameriky a naprosto jim vymyl mozek. Odevzdali mu veškerý majetek, naprostá poslušnost, souložení jen na povolení, nebo naopak na rozkaz a pod. Na žádost příslušníků rodin se tam se svým týmem vydal nějaký senátor a byl ochrankou toho pastora zastřelen. Takže velký problém, který pastor vyřešil tím, že všem svým ovečkám rozdal cyankáli… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
4. 7. 2015 6:30

K.J.: „Musí být lidský život řízen? Musí být lidský život ovládán? Tedy někým jiným, než člověkem, který je nositelem tohoto svého života? Není lepší naučit se na základě pochopení výhodnosti kooperovat, jinými slovy spolupracovat v rámci společenství?“ – ano, mám za to že se určitému řízení nelze ve společenské rovině vyhnout, ale PRO VŠESTRANNÝ ROZVOJ ČLOVĚKA, za jeho PŘÍMÉ ÚČASTI. K.J.:“…nikoho z nich nepustí jejich egregor z mantinelů dogmatu, aby se ocitli na „zelené louce“ bez mantinelů v hlavě a mohli kooperovat ve svých životech a skutečných lidských potřebách.“ – nikoliv, je možné se tomu „svázání“ vyhnout právě kooperací s… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
4. 7. 2015 6:39

Při tom spojování do „egregoru vzájemně se podporující lidskosti“ je ovšem třeba respektovat do značné míry onu individualitu. Toto marxismus a navazující dogmata KS stran příliš a zcela hloupě potlačovaly. Zejména v době, kdy již např. reálnému socialismu neteklo do bot a nehrozilo mu akutní nebezpečí zničení… Tedy například tzv. Normalizace byla tím nástrojem, který „egregor solidárních pracujících“ potlačovala a rozkládala mj. skrze ataky na tvořivost, individualitu která obohacovala. Jak se říká „všeho s mírou“. Nepřeme se prosím o to co a jak kdy bylo za „vnější ohrožení a vlivy“. Ujasněme si jen, že přirozenou touhu po individualitě bychom měli… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
4. 7. 2015 6:51

Ještě bych dodal, že významným a sjednocujícím nástrojem může být i kvalitní hudba, znělka, muzika či dokonce celý hudební žánr…
Různá silová informační pole je obsahují a aktivně využívají.
Ideálem by bylo pokud by si „rozvinutý člověk na výši“ dokázal tvořivě vybírat z různých. Ovšem pro sebe a sdílené Lidství, ne pro sobecký egoismus absolutní moci nad jinými…

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
4. 7. 2015 6:58

Poslechněte si např. toto:
https://www.youtube.com/watch?v=N2RK6OGNMCY
nebo:
https://www.youtube.com/watch?v=XYKUeZQbMF0
Myslím, že ten „mobilizační potenciál“ nevznikl náhodou a není možné jej ignorovat stejně, jako působil a – působí nadále i tento:
https://www.youtube.com/watch?v=asnuvYG8V-k

karpi
karpi
4. 7. 2015 7:07

V noci jsem dokoukal film „president“.. Je to síla. Obrovská, pozitivní. A maně mě napadlo, jak by to v RF asi teď vypadalo, kdyby VVP propadl nějakému povídání o iluminátech, židozednářích, alternativní historii, nebo globálních prediktorech.. Na jaký film bychom se teď dívali? Myslím, že právě proto se stal tím čím je, že si zachoval zdravý rozum… A srovnané hodnoty. A současně také myslím, že u nás to vypadá, tak, jak to vypadá, do značné míry proto, že ti, co by měli intelektuální a morální potenciál zastavit tuhle spoušť, se raději oddávají planému mudrování a klábosení na netu. Řeší co… Číst vice »

Alena
Alena
4. 7. 2015 7:34

karpi napsal A současně také myslím, že u nás to vypadá, tak, jak to vypadá, do značné míry proto, že ti, co by měli intelektuální a morální potenciál zastavit tuhle spoušť, se raději oddávají planému mudrování a klábosení na netu. Řeší co to znamená „egregor“ a co asi měl na mysli ten, kdo tento pojem vypustil Proč nekonáte, pane kapri a ztrácíte čas tím , že zde klábosíte a koukáte na dvouhodinový film? To, co je skrz DVTR řečeno, je velmi důležité proto, abychom se nenechali nadále manipulovat, a to je základ všeho. Člověk je stvořen jako tvůrce, neměl by… Číst vice »

hudryper
hudryper
4. 7. 2015 8:00

V posledním vystoupení Pjakina byla zajímavě osvětlena osobnost právě zesnulého Primakova. Šlo původně o nomenklaturního kádra z doby SSSR,který podle Pjakina plnil podobnou roli,jakou má v USA Kisinger – tedy oba dva,každý na opačném pólu světové politiky,by měli jednoho společného pána ! Zdá se,že by se podobně dala vysvětlit ona neuvěřitelní naivita Gorbačova z let perestrojky. Prostě banksterské panstvo,jemuž Pjakin říká globální prediktor,se rozhodlo zrušit společenský a strategický pokus ,který zahájilo vyvoláním I.světové války a následným zničením carské moci revolucí,kterou provedli jednak z USA vyslaní „specialisté na Rusko“ a z Německa Uljanov. Gorby poslechnul a odevzdal SSSR podle pokynů shora… Číst vice »

jh111
jh111
4. 7. 2015 8:35

Chtěl bych navázat na Alena: …To, co je skrz DVTR řečeno, je velmi důležité proto, abychom se nenechali nadále manipulovat, a to je základ všeho. ….Ujasnit si základní zákonitosti vesmíru není na škodu, i když jste třeba proti propagandě imunní Dobré je také tyto teorie nezbožšťovat, a mít všeobecný přehled. Mně pomohla četba knih. A jelikož je čas dovolených nabídnu svou doporučenou četbu. A.S. Exupery Malý princ Kniha knih nejen pro děti. Viz návštěvy planet (počtář který počítá planety a má pocit, že ty které spočítá vlastní) důležité jsou hovory s liškou o řádu, jak jednoduše se na Ukrajině zbavili… Číst vice »

jh111
jh111
4. 7. 2015 8:46

Kdo ví jak vypadá řízení naší společnosti? V ideálním stavu volič dá hlas poslanci a ten se bije za jeho zájmy v parlamentu. Parlament vydává zákony, kterými se řídí společnost. Parlament deleguje vládu a ta řídí chod státu pod kontrolou parlamentu. Tak kde se děje chyba? Stejně jako Menšík v jedné povídce. Vona ta demokracie by nebyla špatná, kdyby … Snad kdyby ji dělali úplně jiní lidi. V současnosti by měla být možnost, aby voliči ovlivňovali své poslance a ti pak v parlamentu prosazovali změny. Ale funguje to? Jak by fungovalo referendum? S ignoranty….? Tak na tyhle otázky mimo jiné… Číst vice »

Bety
Bety
4. 7. 2015 8:52

Karpi, kdo je tady proti zdravému rozumu? Pjakin a ostatní neustále nabádají k tomu, abychom ho používali co nejvíc. A kdo říká, že ta jejich teorie je bez chyb? Žádná teorie, pokud není exaktně potvrzená, se chybám nevyhne a ta jejich se zatím stále vyvíjí. Říkají, že informace je něco jako mozaika, neustále na základě nových informací doplňovaná a přehodnocovaná- alespoň já jsem to takto pochopila. A čím je těch informací víc, tím je mozaika více čitelná. Možná máte pravdu, že příliš mluvíme, ale na druhou stranu bez interakce s jinými lidmi to prostě nejde. Čím dál tím víc lidí… Číst vice »

Georgius z Raduně
Georgius z Raduně
4. 7. 2015 9:27

Karpi, také já „V noci jsem dokoukal film „president“.. Je to síla. Obrovská, pozitivní.“ Pozitivní na ní vidím fakt, že je ještě někdo, kdo skutečně nedbá na nějaké ilumináty a ukecané sáhodlouhé teorie řízení a spoléhá raději na to, co dobře zná a ovládá. Ví, že bez dobrých kamarádů by byl vyřízen na to tata a proto, jak mu vyčítají opoziční „demokraté“, o důležitých věcech se radí pouze s několika svými kolegy z KGB, zbytečně o nich nemluví a pro vytvoření vhodného obrazu o své osobě si najme skutečné odborníky, kteří se drží zejména fakt, která jsou i řadovým občanům… Číst vice »

Georgius z Raduně
Georgius z Raduně
4. 7. 2015 9:54

Bety, šedivé jsou teorie – ale zelený je strom života. Klidně si dumejte a hrbte se v obsáhlých teoriích, v případě nesrovnalostí s realitou je opravte, sestavujte obrovská „informační pole“ a nakonec dojdete k poznatku, že jedinou fungující metodou řízení je používání cukru a biče! Vše ostatní jen blábol buď naivních intelektuálů nebo lokajů skutečné moci. I těm posledním Vaše snažení vyhovuje.

Alena
Alena
4. 7. 2015 10:20

pane Georgiusi, selský rozum je možná opravdu nejlepší.
Přesto
Manipulovat lidstvo a ovládat je znamená kromě moci i znalost techniky ovládání. Nenechat sebou manipulovat znamená totéž
Teď jsme už otřískaní, ale vzpomeňte si na rok 89, kolik lidí tenkrát poznalo, že je to mocenská hra?

Bety
Bety
4. 7. 2015 10:24

jh111- váš výběr četby je velmi dobrý a Život Briana také doporučuji všem. Jelikož jak říkáte, je čas dovolených a všichni se občas potřebujeme zasmát, doporučuji ke čtení knihy Terry Pratchetta. Napsal jich úctyhodnou řadu. První jsou čirá sranda, ale v těch dalších šel čím dál tím víc do hloubky. A jeho prezentace různých lidských charakterů je nejen k zasmání. Co do demokracie, vymyslela jsem jenom tohle- mohla by fungovat na místní úrovni, kde se lidé přece jen trochu znají, a muselo by být tvrdě vyžadováno plnění volebních slibů. Na vládní úrovni, pokud by stát potkalo to štěstí a vynořil… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
4. 7. 2015 10:27

Georgiusi na tyto teorie pohlížím jako na jedny z možných nástrojů. Nejsou pokud vím propagovány jako jediný možný pohled a nějaké dogma. Nikdy jsem se nehrbil, nejsem lokajem žádné moci a nepokládám se ani za blábolícího, natož intelektuála… Ale ještě si vzpomínám na tu hrůzu obcházející jaderné války po rozmístění Pershing II v Evvropě… A díky osobnímu hlubokému a intenzívnímu zážitku jsem rád, že se tehdy Gorby s Reaganem dohodli. A doba byla tehdy „naivní“ touhou utéci „jadernému hrobníkovi z lopaty“… Ty tisíce jaderných hlavic byly realitou, ne sněním… Jako stíny na zdi bychom už asi Putina v jeho plné… Číst vice »

Georgius z Raduně
Georgius z Raduně
4. 7. 2015 12:59

Alena napsal pane Georgiusi, selský rozum je možná opravdu nejlepší. Přesto Manipulovat lidstvo a ovládat je znamená kromě moci i znalost techniky ovládání. Nenechat sebou manipulovat znamená totéž Teď jsme už otřískaní, ale vzpomeňte si na rok 89, kolik lidí tenkrát poznalo, že je to mocenská hra? Paní Aleno, právě proto! Když naprostá většina mých kolegů nechtěla vidět to, co se na ně chystá a prognostika byla ochotna i inzultovat, tak na takové není třeba žádné znalosti techniky ovládání, když historií tolikrát ověřený cukr a bič na ně spolehlivě platí. A neplatí to jen o těch dole. Není Vám nápadná… Číst vice »

Georgius z Raduně
Georgius z Raduně
4. 7. 2015 13:13

Martine, namáháš se zbytečně. Nikdy bych Tě nezařadil mezi lokaje nebo blábolící intelektuály. Chápu také, jak Tě poznamenaly osobní zážitky v minulém režimu. Pouze si dovolím připodotknout, že pokud ty Pershingy náhodou zmizely, tak jenom proto, aby je vystřídalo něco dokonalejšího. To samé platí o počtech jaderných hlavic. Situace je o to horší, že ten Tebou vzpomínaný mírotvůrce Gorbačov narušil rovnováhu takovým způsobem, že naše nové „spojence“ popadla stará touha konečně si to s těmi bolševiky vyřídit a věř mi, že ani naše dokonalé znalost fungující teorie řízení jim v tom nedokáže zabránit.

Sio
Sio
4. 7. 2015 14:13

Pokud jsem si já povšiml, tak se v těch přednáškách tvrdilo, že naše vzdělání je zaměřeno na detailním studiu střípků mozaiky, ale to, co je elitami považováno za vyloženě nežádoucí, je vzdělání, které umožní najít mezi těmi střípky vztah a sestavit si mozaiku. Podívat se na realitu jako celek. Nepotřebujete k tomu konkrétně DVTŘ, pokud to člověk má stále na paměti a má vrozenu snahu tu mozaiku postavit, nejspíše se mu to časem povede. Je to na každém z nás, protože ve školách se to neučí a tudíž školy nás to nenaučí. Musí každý sám. Máme jednu možnost. Poučit se… Číst vice »

Irena
4. 7. 2015 14:14

Sio napsal
V podstatě každou skutečně dobrou knihu napsal někdo moudrý, kdo si dokázal všímat souvislostí a sestavovat mozaiku vědění o životě.

Tak tohle je fakt dobře řečeno.

Sio
Sio
4. 7. 2015 14:30

Proč se učit teorii řízení? No někoho by mohlo napadnout, že když se ji naučí, bude moci něco nebo někoho řídit. Skutečně, část pravdy v tom je. Je naivní myslet si, že řízení se skládá jen z příkazů a zákazů, které budou bezpodmínečně a správně splněny, s tím bude asi každý souhlasit. Každý z nás v podstatě každým svým rozhodnutím něco řídí. Co třeba? Řídíme například své děti, aby se chovaly slušně, aby se naučily pracovat, aby nebraly žádné drogy včetně alkoholu a tabáku. V mnoha těch směrech řídíme i sami sebe. Přikážeme si ráno vstanout a jít do práce,… Číst vice »

Sio
Sio
4. 7. 2015 14:36

Je to ale více důvodů, proč se teorii řízení učit. Pokud jí totiž rozumíme, a pokud se dokážeme na historických událostech poučit, v důsledku jakých (ne)řízených procesů dopadly tak, jak dopadly, je tu velká šance přijít na to, kdo a jak řídí dnes globalizovaný svět. Mohli bychom pochopit, co se třeba děje na Ukrajině a proč, kdo jsou hlavní hráči a jaké jsou jejich cíle, jakými prostředky se jich snaží dosáhnout a jakou roli v tom hraje každý z nás. Taková znalost v masovém měřítku je nebezpečná.

Bety
Bety
4. 7. 2015 16:03

Martine, zkazil jste mi s těmi bombami celý den. Když jich tolik poztráceli v USA , kolik jich je asi ztraceno ve všech koutech Evropy, když jim v tom pomáhal celý zbytek NATO? A nejlepší je ten závěr – jsou na ty letce hrdí, kdoví, co by se stalo, kdyby nelétali!

Georgius z Raduně
Georgius z Raduně
4. 7. 2015 16:15

Vážení už mne těmi řečmi o mozaice iritujete. Uvědomte si, prosím, že sestavovat mozaiku z množiny třeba kaménků znamená už dopředu mít přibližnou VLASTNÍ představu, co ta mozaika zobrazuje. Zacházet tímto způsobem s informacemi, tak často dopadnete jako v anekdotě sovětští vědci, kteří na závěr celé řady opakovaných experimentů zaprotokolovali: „Utrhneme-li bleše i poslední pár nohou, tak na povel skoč nereaguje, poněvadž přestává slyšet.“ A měli to opakovanými pokusy vědecky potvrzeno! Jaké možnosti mají vědci dnes, když bylo vynalezeno informační pole. To se to bude orat!

PPK
PPK
4. 7. 2015 16:25

Všechno, co politiku tvoří, je otázkou zákonů a vlastnictví, vymezených právem jako přípustné. Definice jejich vztahů a vazeb je páteří politického řízení. Teoreticky lze dovozovat i krajní eventuality, kdy např. revolucí lze za jediný den ustavit nové stěžejní zákony daného území a tím vyměnit starý ústavní systém. Až do té fáze jde o mocenské ovládání státu. Pak teprve přijde fáze řízení. A pozor, nepíši o celém světě, píši o vymezeném a silově kontrolovaném území. IMHO proto teoreticky promýšlet možnost změn vlastnických vztahů a změn způsobů byznysu a financí na globální úrovni naráz bez vlastnictví světové měny, není snaha rozumná. Nicméně,… Číst vice »

Sio
Sio
4. 7. 2015 16:37

Georgius z Raduně napsal Vážení už mne těmi řečmi o mozaice iritujete. Uvědomte si, prosím, že sestavovat mozaiku z množiny třeba kaménků znamená už dopředu mít přibližnou VLASTNÍ představu, co ta mozaika zobrazuje. Zacházet tímto způsobem s informacemi, tak často dopadnete jako v anekdotě sovětští vědci, kteří na závěr celé řady opakovaných experimentů zaprotokolovali: „Utrhneme-li bleše i poslední pár nohou, tak na povel skoč nereaguje, poněvadž přestává slyšet.“A měli to opakovanými pokusy vědecky potvrzeno! Jaké možnosti mají vědci dnes, když bylo vynalezeno informační pole. To se to bude orat! Mozaika je příměr, podobenství. Možná ne výstižnější. Rozhodně nejde o to… Číst vice »

peter.
4. 7. 2015 16:42

http://www.dvtr.eu/naco-to-treba/
cit :
„Riadenie je možné na základe praktických návykov,ktoré indivíduum – manažér (tvorca,strojca zmien,novej reality) viac,či menej cieľavedome využíva,rozvíja a hromadí ako svoje ŽIVOTNÉ SKÚSENOSTI.Akákoľvek teória je jemu osobne na uskutočňovanie riadenia vo všeobecnosti NEPOTREBNÁ,pokiaľ je dostatočne citlivý a vnímavý k tomu,čo a ako prebieha vo sfére jeho riadiacej činnosti“.
Nechcem vás zaťažovať tým,čo ja po odchode do dôchodku ešte riadim.Iba vás ubezpečujem,že k tomu čo ešte riadim a ovládam,pristupujem skutočne „citlivo a vnímavo“.Sám som zvedavý,do kedy mi to vydrží.

Sio
Sio
4. 7. 2015 16:46

: Jak vidím, věnoval jste tomu více času a promyslel si to. Myslím, že docházíte ke správným závěrům a pochopil jste o mnoho víc, o co vlastně v DVTŘ jde, než dříve. Tuším, že k pochopení problému stačí většině zdejších čtenářů jen věnovat tomu více času a přemýšlení. Není to bohužel jen einfach problém. A také pochopení toho, že se jedná jen o nástroj poznání a ne samospasitelný, protože nic není jen černé nebo bílé.
Pokud si to mohu dovolit přiznat, udělal jste mi radost.