Malá úvaha rezignačně diplomková

Švejk by možná řekl: „Tak nám, paní Müllerová, kavárenští redaktoři už zas dělaj´ politiku bez mandátu z voleb. No nic, však já vím, že oni jsou ti hlídací psi demokracie. A tak, když už mají od páníčka nařízeno k někomu se lísat, udělaj´ to poníženě a přitom mu třebas i vypucujou boty zablácené morálkou. A když dostanou od živitele pokyn na někoho vrčet, štěkat a trhat, tak také rozkaz vyplní, ani nemrknou. Vždyť žrádlo z misky v dešti před boudou u domu přece vždycky chutná míň, než stejné žrádlo z talířku na koberci v suchu předsíně.“

Říká se, že kdesi v jakýchsi diplomkách nejen o králících a kdo ví – možná i o jejich svobodách a právech – se prý někde opisovalo. No dobrá, ale když si uvědomím, že všechna práva a svobody pokaždé už předtím někdo někde nějak vymyslel, někdo jiný to pak opsal a napodobil a přitom taky ani nemrknul, přestože to nikde v archivech nevybádal, ani v laboratoři experimentálně neobjevil, tak bych snad už měl mít možná i důvod k úsměvu. Ostatně, může ten, kdo dosud z knih a z cizích hlav po léta jen něco studoval, stvořit do diplomky hned převratný vynález či originál umění? No, to asi jenom vskutku výjimečně, že?

Takže, jak to s tím opisováním vlastně vůbec je, pakliže se ta diplomka nebo kandidátská či „profesorská“ práce po z-moci-promoci autora v celém Česku z knihoven hned záhadně neztratí? No, kdyby alespoň ti studenti mohli popsat něco ze svých zkušeností, pokud by je měli! Kdyby mohli sdělit něco o tom, jak cosi nového naměřili a v cizině zjistili, že například i nějaká ta teorie skutečně též v praktickém životě platí? Kdyby v něčem udělali průzkumy, výzkumy a pokusy! Jenže, jak to v praxi vlastně chodí? Inu, často ale také takto: Milý studentíku, diplomka je především teorie a tu tam proto musíš opsat a tedy dát. Ale dáš ji tam jen tak, že zejména mne a kamarády připíšeš jako spoluautory či spolu-objevitele a když s mým docentským či profesorským jménem něco zveřejníš právě tak, aby se mi zvýšil můj citační index, tak to potom jóó, to pak ta tvá práce bude uznána coby perfektní. Ale napsat tam aspoň dvakrát mé jméno jako citovaného autora, to určitě musíš, jinak ti to u státnic a obhajoby neprojde, to si pamatuj!

A proč? Inu proto, že diplomka, to není esej, aby si tam kde-kdo psal jen tak cosi ze své vlastní hlavy. Diplomky se píší od toho, aby byly citovány autority šéfů, a to ze stejných důvodů, jako že i na objevy a vynálezy pak i jiní ve výzkumné a výrobní praxi musí připisovat jejich jména. A teprve pak – a hlavně za to – ti mohou být uděleny tituly a certifikáty. Jinak ne.

A tak, ještě znovu, si to milý studente, (obzvlášť pokud chceš být jednou ministrem), dobře zopakuj: Žádné závěry a úvahy z vlastní hlavy! Co kdyby později někoho napadlo, že by to tvé moudro mohlo být na nobelovku a akademický či korporátní šéf by u toho jako citovaný spoluautor nebyl? A rovněž pamatuj: Do diplomky nepsat žádný výrok typu „ze zkušenosti vím, že…!“ Praxe, ta nikoho nezajímá, rozumíš? Jinak, citátů tam můžeš mít kolik chceš, ale jestli někde na mé šéfovské jméno v těch cintátech zapomeneš, tak to ale bude PLAGIÁT, to si pamatuj!

Já už totiž mám svou docentskou Profesi a Auto a proto jsem i profesor a autor, ale ty jsi zatím ještě študák, tudíž študuješ a chodíš pěšky a tak jsi ještě jenom študující „pěškor“ – čili člověk na ten diplom čekající. Mysli také na to, že by to bylo podobné, i kdybys chtěl být, dejme tomu, skladatelem nové státní hymny. Také tehdy, když já, coby posuzovatel tvé hudby budu chtít, tak i ty budeš jen „mladík do vypité sklenice ťukající“, čili pouhý Skla-Datel! A ovšem – bez diplomu!

A tak si zapiš za uši: Klidně si do diplomky ocituj i návod na Pohlreichův stejk. Ale také pamatuj na EU a GDPR, protože jsou i autoři, které se důrazně a přísně ne-do-po-ru-ču-je jménem a odkazem citovat, například uzenáře a schvalovače smluv a zákonů. Tam naopak je třeba trvat jen na chuti krmiva a autoritě Zákona, nikoliv však na skutečných jménech těch, kteří si to jídlo a pravidla pro lid sprostě obecný právě takhle vymysleli.

Ono totiž, podobně jako otcové receptur na salámy, tak i koncipienti a podpisovači smluv a milostiví udělovatelé svobod, práv a povinností jsou lidé velmi velmi skromní a o publicitu nestojí, i kdyby to byly jenom zákony pro kočku či pro králíky. I když pravda, nemuselo by to vypadat zas až tak příliš od věci, pokud by (například) knihař na svazek nějakého českého kodexu nechal zlatem vytlačit „Pospíšilův sqělý zákoník“ či „Bendovo velkořádkové rigorózum“ a do přílohy pak vložil jména všech těch poslanců, kteří to pak ve sněmovně schválili, že?

Proto, milý čtenáři, zkus alespoň chvíli přemýšlet o pozoruhodnosti té poslední věty v ukázce textu zdroje níže, která zní: „… prizmatem roku 2018, dnešního světa, práce plagiátem JE … „ A proč právě prizmatem roku 2018? Inu proto, že pokud ještě včera platilo „Quod licet Iovi, non licet bovi“, tak dnes je to už jinak: „Kdo chce psa zbít, ten si náležitou hůl najde vždy.“

A proto už naposledy: Fakta v politice pranic neznamenají. V politice rozhodují Mediálně Vyvolení Experti a rozhodují dokonce i o bezúhonnosti premiérů vlád. Rozhodují ti, kteří všechna fakta z titulu své funkce vždy nejprve posoudí a pak je sobě i těm druhým z piedestalu, čili soklu vlastní nadpozemské autority vyloží. A jak známo, titul, autorita a zejména z nich plynoucí Právo, to vše tu už bylo, je a bude vždycky stejně tak, jako ekonomie či náboženství – jen typické politikum výmyslů. Včetně toho zákona, který – při „správném“ výkladu – naschvál vůbec nepotrestá právě ty nájemně diplomkové podvody a jejich psaní smluvně na zakázku.

Ostatně, ono se mi vůbec zdá, že beztak tu „Akci diplomka“ tady někdo rozjel na povel. Že když to už nepůjde shodit vládu přes tolerantní komunisty nebo přes stíhání premiéra kvůli StB, tak to mediální lokajové rozjedou aspoň přes achilovku všech vysokých škol – tj. přes „cintáty“. Jenže je tu tak trochu švejkovská otázka: A co takhle ODPOVĚDNOST těch, kteří na všechny ty diplomky při obhajobách dávali svůj komisionálně kompetenční a expertní placet?

Že by tak jako dnes, ještě oni tehdy neměli ten softvééér? No dobrá, ale přece už i tehdy to byl jenom jejich problém a nikoliv problém autora nějaké diplomky! Problém zvaný oponentská zodpovědnost!

Co myslíte, mám pravdu, sousedko profesorko Antonínová-Dvořáková?

– – –

Namátkou ten nejstarší příklad z tisku:

Ministryně Malá opisovala i v práci o chovu králíků, ukázaly analýzy

3. července 2018 15:16, aktualizováno 18:39

Univerzita změnila názor

Ještě v neděli škola tvrdila v tiskové zprávě, že diplomka Malé problematická není. „Přestože jsou zde nesrovnalosti v otázce citací a teoretických východisek, považujeme výsledky práce za originální, jelikož přináší nové poznatky,“ uvedla univerzita. V původní zprávě škola dokonce výslovně napsala, že se v případě práce Malé nejedná o plagiát, jelikož „splňuje požadavky na tento typ závěrečných prací“.

Během úterý však tato pasáž z webu zmizela.

Rektorka Mendelovy univerzity v Brně Danuše Nerudová doplnila, že tehdy se pojem plagiát neužíval. Nyní by prý taková práce neprošla, ale v době obhajoby práce ještě systémy pro kontrolu plagiátů neexistovaly. Část práce je podle ní ovšem originální.

„Tam jsme nenašli žádnou shodu, zde tedy paní Malá neopisovala. Nutné je zmínit, že práce má originální výsledky, metodiku, závěr a diskuzi, což je důležité,“ podotkla Nerudová. A zároveň uznala, že podle současných měřítek je diplomová práce čerstvé ministryně plagiát. „Část v literární rešerši, těch 11 stran je opsáno, to je bezesporu. K opisování tedy v literární části došlo, a prizmatem roku 2018, dnešního světa, práce plagiátem je,“ řekla Právu Nerudová.

Zdroj: iDnes

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
17 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
orinoko
orinoko
26. 7. 2018 14:45

PPK, vynikajici…
To je téma vice než živoucí.
Bohužel za chvíli musím končit. Ale vrátím se sem.
To je ono!!
Témata stojící rozkrocena nad nasincem.
Kadrovani a diplomky.
Věřte neverte, v jednom případě jsem část napsal já. Zbytek byl těžký kompilát.
Ale co by chlap neudělal pro ženskou, ze.
PPK, zdravím. Do dalsich let.

Gatta
Gatta
27. 7. 2018 7:29

Občas si potřebuji, v soukromém i pracovním životě, doplnit nebo rozšířit vědomosti – a tak hledám i na internetu. A občas narazím na bakalářské práce. Já vím … , ale bakalář je také VŠ a i tento titul otvírá přístup k mnoha pozicím SŠ nedostupným. Tedy – bakalářské práce – v mnoha případech prostě povrchní přehled vypsaný z firemní dokumentace a návodů k použití, nebo z jejich školních skript a učebnic. Pochopitelně vše nejlépe z netu a „CTRL – C CTRL-V“. Pochopitelně ovšem s řádnou úpravou, řádném rozsahu a perfektně vyvedenými citacemi. Obsah těchto prací obvykle nenaplní ani 5% vědomostí,… Číst vice »

zajoch
28. 7. 2018 8:18

Opět čánek od PPK výborný po stránce obsahu i formy. Výstižný i čtivý. K příkladu, který autor dává na konci svého článku, bych měla praktickou poznámku:
Člověk pracující v aplikovaném (nikoliv základním) výzkumu tvrdil, že zdůvodnit se dá úplně všechno, a to nejméně dvěma způsoby. Pokud to platí, potom je změna přístupu ke stejné věci záležitostí nápaditosti a jak je změna přijata záleží hlavně na tom, jestli je nápad chytrý (mazaný), nebo hloupý a účel z něho příliš trčí.

brankoslav
brankoslav
28. 7. 2018 10:30

Jestli jsem to správně pochopil, tak Malá obšlehla tu vatu, ale předmět práce, v tomto případě „Mikroklimatické podmínky chovu králíků“, je její výtvor.

Bety
Bety
28. 7. 2018 13:19

Moji dobrou známou vyrazili od diplomky. Dala si s ní hodně práce, ale dopustila se neodpustitelné chyby- necitovala, a dokonce ani nezahrnula do pramenů tu nejdůležitější osobu ze všech, a to předsedu komise. Diplomka jako taková vůbec nepřišla na přetřes, jen jí bylo řečeno jak hrozné faux pas spáchala, a že je tudíž jasné, že tím pádem prostě musí být její práce posuzována jako povrchní a nedůvěryhodná. Vidím ji zřídka, žije na druhém konci republiky a tak nevím, jestli se o to pokusila podruhé. Vím jen, že do opakování neměla mnoho chuti a navíc za sebou při odchodu pořádně práskla… Číst vice »

orinoko
orinoko
28. 7. 2018 16:56

Bety, to je další podnět. Popravdě řečeno, me příšerné trefila staronová kauza H systém. Ty roky relativního klidu byly vlastně jen závoj nad situaci , kterou léta vytvářeli zmrdoidi z ODS , někdy dokonce za pomoci Sociál kriminálníků. V teto naprosto zasrane krajině se nic nemění. Havlostanek Pravdy a lásky tvoří zmrdoidni bratrstva, soudní a soudcovské mafie, exekutorske a právní sdružení vrcholových krys podporovaných části advokátního aparátu, banda politických kripliku typu Hermann, Šíklova, Kocáb, Ruml, Mojžíš Zantovsky…. ovšem jmenný seznam je nekonečný. Zhruba do poctu 2000. A to samozřejmě platí i pro tzv. Vysoke školství. Bandy sebe důležitých kretenu vládnou… Číst vice »

Bety
Bety
28. 7. 2018 17:47

Inu, asi už si moc lidí nepamatuje ten slogan, kterým se OF v čele s Havlem tak ohánělo na počátku jejich éry: ZE VŠEHO NEJDŘÍV VYBUDUJEME PRÁVNÍ STÁT!!! Tak nám ho vybudovali a to takový, že se nám z toho protáčejí panenky. Vše se přece děje v rámci PRÁVA, no ne? Nezávislé soudy přece rozhodují podle PRÁVA, no ne? Jen ty DOBRÉ MRAVY NĚJAK ZAPOMNĚLI VYPUSTIT A OBČAS DOKONCE MUSÍ PŘIPUSTIT, že se to jejich právo s nimi nějak nemůže shodnout. No i těm nejmazanějším se může chybička vloudit, ale litovat je nemusíme, oni si zas z nějakých DOBRÝCH MRAVŮ… Číst vice »

Viky
Viky
28. 7. 2018 19:26

to:Orinoko, Bety Nejsem si jistý, jak bych reagoval já, ale kdyby někdo ošklivě soudci fyzicky ublížil, nebo ho přímo usmrtil pomalým a trýznivým způsobem, nedokázal bych jej ani uvnitř, ani veřejně odsoudit. Spíš bych se mohl sám dopustit odporného trestného činu Podpora a schvalování…. Kdyby se věc odehrávala na úrovni rozhodčího řízení, no rozhodce je povinen přidržovat se pouze litery zákona, případně smluv a dohod souvisejících. Z tohoto titulu je rozhodčí řízení sice rychlé, nicméně strašně nebezpečné pro neznalé oběti. Soud musí brát v úvahu i jiné, nekodifikované okolnosti. K těm patří např. zvláště nevýhodná cena, zatížení smluvní pokutou s… Číst vice »

idiotronic
idiotronic
28. 7. 2018 20:40

1.Autor sice hned v úvodu odkazuje na jakéhosi ,,Švejka“ a ,,paní Millerovou“, ale nikde neuvádí, z kterého jejich díla je v článku citováno a je zde důvodné podezření, že autenticita výroků nebyla ani ověřována z dalších, alespoň dvou nezávislých zdrojů, jak je dnes v publicistice samozřejmostí. Doufejme, že se autor alespoň pro příště poučí a dejme mu do budoucna další možnost, ještě je mladý a v mnohém se jistě dokáže zlepšit. 2. —–3.12.2001 vyšel v Ekolistu článek Posypové materiály pro zimní údržbu komunikací v ČR a v zemích EU (autor Ing. Melcher). V kapitole Chlorid vápenatý najdete popis používaných substrátů… Číst vice »

Bety
Bety
29. 7. 2018 13:01

Ještě k tomu právu a k zásadě, že neznalost zákona neomlouvá. Četla jsem k tomu nepříliš dlouhý rozbor od jednoho právníka. Tvrdí, že je to vlastně jednoduché, protože zvláště u majetkoprávních záležitostí by každý měl vědět, že své závazky musí plnit. Ovšem komické bylo, že sám poznamenal, že před třiceti lety (za socialismu) podepisoval smlouvu o půjčce která zabrala JEDNU necelou stranu, aniž se namáhal (právník) si ji pořádně přečíst. Dnes jsou podle něj tak desetistránkové ( řekla bych, že ten počet podcenil). Také se zapomněl zmínit, že tam bývají vsunuty právní předpisy, které dotyčný podpisující samozřejmě nezná a musel… Číst vice »

Viky
Viky
29. 7. 2018 21:04

Bety, sice jsme se zásadně odchýlili od směrování a obsahu článku, ale věřím, že nám PPK odpustí. Už proto, že tyhle sračky mohou v kteroukoliv chvíli zasáhnout kohokoli z nás. Víte Bety, on ten právník říká v podstatě jednoduchou pravdu. To se týká povinnosti dostát svým závazkům, a neznalost zákona neomlouvá. Já se ale domnívám, že „se nezapoměl zmínit“, on se prostě některým věcem vyhnul širokým obloukem. Zcela vědomě. Je to třeba fakt, že některé stejné věci mohou být ošetřeny pomocí dvou různých zákoníků. Tšeských zákoníků. současně platných zákoníků. Obsah je zdánlivě stejný, nicméně důsledky mohou být setsakra rozdílné. Takže…… Číst vice »

LiL
LiL
29. 7. 2018 21:23

Celá devadesátá léta se nesla v duchu,že kapitalismus vybudujeme s diplomem v kapse. A tak k ostrým loktům a malému sebevědomí bylo nutno vytvořit systém vzdělávání. A tak ho máme. Tisíce škol pojmenovaných po někom slavným a okruhu potřebných nabízející za patřičnou úhradu kýžený diplom – vstupenku mezi vyvolené. A tak i kdyby sám ďábel zaplatil, diplom by dostal. To jak se tituly rozdávaly je svědomím nejen škol, občanů kteří je nosí ale i toho systému,který vše vytvořil a podporoval. A nebo je to vše vytvořeno pro možnost ovládání a ovlivňování ve prospěch cíle. Jak se říká ,,komu to slouží,,.… Číst vice »

Gatta
Gatta
30. 7. 2018 5:52

Myslím, že nová přicházenjíci „vlna inženýrů a doktorů“ problém s diplomkami posune do úplně jiného světla…
https://navratdoreality.cz/imigranti-ve-spanelsku-5026.html#

idiotronic
idiotronic
30. 7. 2018 11:17

Gatta napsal
„vlna inženýrů a doktorů“ problém s diplomkami posune do úplně jiného světla…

Vše se zjednoduší. Namísto porovnávání odstavců v textech na Googlu se budou porovnávat otisky prstů. To jde mnohem rychleji.

Bety
Bety
30. 7. 2018 21:36

Viky napsal Bety, sice jsme se zásadně odchýlili od směrování a obsahu článku, ale věřím, že nám PPK odpustí. Už proto, že tyhle sračky mohou v kteroukoliv chvíli zasáhnout kohokoli z nás. To je právě to. Celý ten systém je pochybný. U diplomky – nacpete tam vatu s citacemi – projdete. Ovšem kdykoli později vám tu vatu mohou omlátit o hlavu. Nenacpete tam vatu a neprojdete. Vyberte si. U práva – ukažte mi někoho, kdo není nucen nějakou tu smlouvu podepsat – prostě se tomu nelze vyhnout. A důsledky mohou být katastrofální, protože ať už se v právu trochu vyznáte… Číst vice »

Aleš
Aleš
31. 7. 2018 13:08

Chtělo by to vytvořit nějaký sofistikovaný klíč k rozpoznání plagiátorství. Já bych jako nejzásadnější a možná jako i jediné možné indicie do algoritmu vzal intenzitu vyznávání západních hodnot, nenávisti k Rusku a východu vůbec, hlasitost antikomunistického vyznání po roce 89 a účelnost pro potřeby Nadnárodní Americké Teroristické Organizace a za ní stojícího kapitálu. Do koncepčního týmu tvorby algoritmů bych neopomenul přibrat zakladatele bendování pana Marka Bendu, ideového vůdce našich jediných možných skutečných demokratů pana Miroslava Kalouska, ze kterého by měl velkou radost i takový Boblig z Edelstadtu a jeho velkého kámoše Karla ze Schwazenbergu, vynálezce uplácení Kapříky. Kdo neměl do… Číst vice »

Aleš
Aleš
31. 7. 2018 13:17

Nějaké jistoty nám však přeci jen zbyly. Imanentní bohové a jejich výlučná vina za vše a další hanlivé výrazy ve slovníku – ty „správče konkurzní podstaty“ ty „politiku“, ty „profesore“, ty „docente“.
Když jinak se nám časy mění, znovu a lépe po 50 letech…