Součást oslav třicátého výročí?

Zdá se, že zásah nejvyššího státního zástupce (taky by se mohl jmenovat jinak než Zeman, pak se to plete) v kauze Ptačího hnízda zapadá do oslav výročí Sametové revoluce. Hned je v mediích další závan bombastických výroků. Ovšem, podíváme-li se na situaci střízlivě, objeví se nám řada problémů.

Hned tím prvním je otázka funkčnosti státních zastupitelství. Pokud se záležitost Čapího hnízda prošetřovala několik let s výsledkem zastavení, je zvláštní, že nejvyšší velitel těch zástupců věc znovu otevře s argumentem nedostatečného prošetření. Je pozoruhodné, že naše novináře nenapadla otázka, jak to asi v tom zastupitelství funguje a jak je organizované, když ten nejvyšší až na konci zjistí, že podřízení (i policie) pracovali nedostatečně a musí pokračovat. Pokud ten nejvyšší nemá pravomoci skutečně svůj ansámbl řídit a kontrolovat průběžně, je v té organizaci (a v jeho zákonném uspořádání) něco shnilého. Pokud nějaké organizace funguje špatně, bývá zapotřebí ji provětrat (a začíná se často od vedení).

Další otázkou je rozhodnutí, že většina podezřelých byla podezření zproštěna a bylo ponecháno jen na dvou z nich. Znamená to tedy, že u té většiny bylo to prošetřování dostatečné a dokonalé, aby mohli být hříchu zbaveni? Jak to tedy, že u dvou prošetřovaných tomu tak nebylo? Nezasahuje tady do právního posuzování i posuzování politické? Někde jsem četl, že na to posouzení měl nejvyšší zástupec ještě týden času, ale tím by Chvilkoví milionáři ztratili jeden z argumentů k manifestování v Den lidských práv.

Neobvyklé bylo i prohlášení nejvyššího, že neříká tak ani tak (aby na jeho slova mohlo v každém případě dojít) a že nesoudí, ale jen požaduje další prošetřování současně s tím, že žádá, aby byla respektována u obou dále stíhaných presumpce neviny. Takže on z prodloužení vyšetřování vyjde jako poctivec, ať obvinění padne, nebo bude zrušeno.
Také nepadlo žádné omezení délky pokračování vyšetřování, což umožňuje, aby se novináři mohli ještě dlouho strefovat do premiéra. Ale že by je napadlo strefovat se do státního zastupitelství pro vnitřní rozpory v rozhodování?

Ve firmě je obvyklé, že v případě, že šéf shledá práci svého podřízeného jako nedostatečnou, bývá dotyčný nedostatečně pracující vyměněn, pokud se sám za svou práci nezastydí a nedá výpověď (nota bene kdyby se o takovém případu bavila celá republika). Zdá se, že v tomto případě se nestydí ani nedostatečně svou práci konající ani jeho šéf.

Přejít do diskuze k článku 11 komentářů