Adidas odchází z Číny a vrací se do Německa. Nikoliv proto, aby zde vytvořil nová pracovní místa, nýbrž aby investoval do plně robotizované továrny na výrobu bot. Pracovní síla začíná být prý i v Číně příliš drahá a uvědomělí dělníci přicházejí na zaměstnavatele se stále novými požadavky a vynucují si důstojné zacházení. Podle profesora Staňka ze Slovenské akademie věd by mělo zmizet do roku 2030 kolem 60 % pracovních míst.
Bezpodmínečný základní příjem: Proti a pro
Švýcaři v referendu o základním příjmu, který by měl dostat každý švýcarský občan bez ohledu na sociální pozici ve výši 2250,- švýcarských franků měsíčně, návrh ze 78 % zavrhli. Téměř jednu čtvrtinu občanů, kteří k referendu přišli, se však podařilo iniciátorům přesvědčit, že na argumentech pro zavedení BZP něco je a hlasovali pro. Důležité však je, že idea není mrtvá.
Podle průzkumů chtějí 2/3 švýcarských občanů o tomto návrhu dále diskutovat a očekávají, že dojde k posunu a k dalšímu referendu na toto téma později. Především mladí lidé mezi 18 a 29 lety se staví k této variantě pozitivně, protože již nevidí stejné šance, jako měla předcházející poválečná generace. A hlavním argumentem je digitalizace a robotizace výrobních procesů, která bude vyžadovat minimální počet, avšak dobře kvalifikovaných a stále se vzdělávajících odborníků. Lidská práce v námezdní podobě tak, jak ji známe dnes, bude nadbytečná a je potřeba hledat nová, ale komplexní řešení. Neboť nejde pouze o způsob profinancování, ale i o další velmi důležité socio-politické otázky a nové typy uspořádání lidského života.
Není-li ještě vhodný čas pro zavedení BZP dnes, přijde na pořad dne v několika příštích letech. Počítejme optimisticky s tím, že nedojde k vyhubení poloviny lidstva ve III. světové válce a že západní politici dostanou na poslední chvíli rozum a hlasité řinčení zbraněmi zastaví.
Samozřejmě proti BZP vystupují dnes všichni ti, kteří těží ze současného parazitního systému, který umožňuje přerozdělování vytvořených hodnot od většiny ke stále menší menšině na špici pyramidy. Příživníci nalepení na současný systém ekonomiky jednoho procenta uvádějí proti nepodmíněnému příjmu mnoho důvodů. Pochyby a negace jsou však většinou umělou konstrukcí a jsou určovány jejich partikulárními zájmy k udržení stávajícího systému.
Docentka Ilona Švihlíková se staví k zavedení bezpodmínečného základního příjmu spíš negativně. Její argumenty, zejména týkající se mladé generace, je třeba brát vážně. Ale pro přijetí BZP jsem nakloněna po svých životních zkušenostech pracující matky tří dětí. Za to, že mohu nyní psát tento článek, vlastně vděčím právě faktu, že mám také jakýsi minimální základní příjem. I když v podobě penze, na kterou jsem celý život přispívala v daném systému. Tudíž teprve nyní mohu konečně studovat, psát a zabývat se věcmi, které považuji za důležité. Na ty totiž při každodenní starosti o finanční zabezpečení dětí, jejich vzdělání a potřeby nebylo nikdy dost času. O to horší situaci zažívají matky – samoživitelky. Můj současný manžel, bývalý vysokoškolský profesor, věnuje většinu svého volného času obecně prospěšné činnosti. Jako neplacený varhaník, sbormistr a pedagog organizující vzdělávací semináře v Horním Rakousku. A právě tady se mi líbí, že většina lidí je ochotna se angažovat jako dobrovolníci v různých spolcích a organizacích, pokud jim to čas dovolí a pokud jsou finančně zabezpečeni. Markantní je to například v hudební oblasti, kdy má každá vesnice minimálně jednu kapelu a často i sbor.
Využila bych tedy této příležitosti a chtěla vzkázat mladému muži Jakubovi Jandovi z dobře financované neziskovky Evropské hodnoty, který žádá naši redakci o informace, kdo že nás to financuje, že lidé jako on nikdy nepochopí, že existují lidé, pro které nejsou prachy všechno. Že jsou takoví, kterým není všechno jedno a kteří jsou ochotni dát svůj čas zadarmo ve prospěch RES PUBLICA. Že E-republika vznikla jako projekt duchovně spřízněných, svobodných a obětavých lidí, kteří mají určitou úroveň vzdělání, kteří něco v životě dokázali a chtějí přispět k tomu, aby byl svět pro jejich děti a vnoučata lepší. Lidí, pro něž je nejvyšší hodnotou svoboda, která v tomto uspořádání společnosti dostává pěkně na frak. Lidí, kteří jsou pro ni ochotni i něco obětovat.
I i kdyby nebyly tyto weby, pořád je potřeba velké množství práce, kterou nikdo nechce zaplatit a která leží převážně na nás, na ženách. Chudoba je totiž víceméně ženského rodu a to je důvod, proč západní společnost vymírá. Je potřeba pečovat o staré rodiče, pomáhat při výchově dětí, které potřebují čas a stabilitu a jsou ostudně zanedbávány. Existuje tisíc dalších příležitostí, jak být společnosti užitečný. K 85leté sousedce, bydlící v naší vesnici, dojíždí z Košic každých 14 dnů na nepřetržitou službu ve dne v noci jedna starší paní ze Slovenska (Košic) za 600 euro měsíčně čistého. A přitom má doma sama starou, těžce nemocnou matku. Jenže práce, která by ji uživila, v Košicích není. Slovo kolonie je skoro slabé označení toho, kam jsme se s důstojností člověka po 25 letech budování kapitalismu dostali.
Co se týká neochoty pracovat, jen 2 % dotazovaných ve Švýcarsku uvedlo, že by nemuseli pracovat a že by jim tento příjem stačil pokrýt jejich potřeby. Dotazovala jsem se mladých lidí v rozmezí od 18-29 let u nás, jak by si uspořádali život, kdyby dostali BZP ve výši 10 000 korun, který jako ekonomka vidím jako reálný a profinancovatelný. Odpověď? Každý z nich by chtěl pracovat, třeba ale na 4 hodiny a pak by dělal něco zadarmo – třeba trénoval děti v místní tělocvičně, hrál divadlo, nebo se vzdělával. Dostala jsem dvě vyjádření ke švýcarskému referendu od Dr. Joachima Jahnkeho, bývalého viceprezidenta Rozvojové banky v Londýně, pokusím se tedy o jeho názor s našimi čtenáři podělit. Joachim Jahnke říká BZP toto:
Argumenty ze strany odpůrců základního příjmu
Michael Hüther, ředitel Institutu pro německé hospodářství v Kolíně, instituce blízké zaměstnavatelským zájmům, byl proti zavedení minimální mzdy. Jeho chabé odůvodnění znělo, že její zavedení bude znamenat likvidaci pracovních míst. Nyní je proti BZP, protože by se Němci nemohli prý dostatečně realizovat a námezdní práce je pro ně smyslem života a nejvyšší hodnotou umožňující sebeurčení života. Ten, kdo má větší výkon, má také více vydělávat. Proto je základní příjem bez vazby na výkon nezodpovědným návrhem, protože by dostal každý stejnou výši bez ohledu na to, zda má nebo nemá nárok. Kdo by se vzdal spravedlnosti v odměňování, ten by vyloučil naopak spravedlnost v podobě rovného přístupu k šancím a nevyplatilo by se šance se chopit a využívat je.
Ještě lepší argument nabízí poslanec Norbert Blum (CDU). Bezhotovostní základní příjem je nespravedlivý a je to plýtvání penězi. Proč by ho měl dostat i milionář, který ho vůbec nepotřebuje a na něhož budou přispívat i mnohem chudší občané? Jiní argumentují tím, že BZP není ufinancovatelný. Samozřejmě za stávajícího daňového systému, kdy je zdaňována především pracovní síla, těžko. Většina těchto argumentů je přitažená za vlasy, poněvadž jeho autorům nejde o nic jiného než zachovat stávající majetkové rozdíly a status quo, ze kterého profitují pouze oni.
Bezpodmínečný základní příjem je ufinancovatelný
Švýcarský návrh znamenal, že částka by neměla být navýšením mzdy, nýbrž by nahrazovala dnešní příjem. Mzdy by se snížily a zaměstnavatelé by to, co ušetří, odvedli do BZP kasy. Pouze u těch, kteří dnes nedosáhnou částky 2 250 franků, by se příjem musel dorovnat a vznikla by dodatečná daňová potřeba, která by mohla být pokryta z daňové reformy. Pro Švýcarsko se jedná o dodatečnou potřebu 25 miliard franků. Jako zdroje jsou uvažovány zdanění kapitálových výnosů a znovuzavedení původních daňových pásem, které byly progresívně nastaveny před příchodem neoliberálního šílenství v Evropě. Mix daní lze reformovat i zavedením daně ze strojů, pokud nevytváří pracovní místa (navrhuje nový rakouský předseda Christian Kern a bezuzdný konzum s ekologickými dopady na planetu je do budoucna rovněž nezbytné řešit i v rámci daňových reforem, pozn. KPL). Samozřejmě BZP může být realizován pouze v rámci národního státu pro občany státu v rámci možností ekonomiky. Za stávající situace v Německu by migrační vlna Německo zcela smetla.
Nevznikne žádná lavina flákačů
Už je to zase tady: zlý argument o sociálním polštáři, po kterém touží flákači. Přitom se potlačují informace o tom, jak jsou lidé, kteří jsou vyřazeni z pracovního procesu nešťastní a kolik sebevražd má rostoucí nezaměstnanost na svědomí. Víc jak 1/3 příjemců Hartz IV. se dle odborných studií ocitá během roku v péči psychiatra. V Německu stoupá prudce podíl psychických onemocnění. V roce 2007 to bylo u výše uvedené skupiny pojištěnců 32,7 %, v roce 2011 již 40,2 %. Pro Němce znamená práce hodně, nejde jenom o úspěch v zaměstnání, ale i o sociální kontakty. Většina lidí si přeje pracovat, pouze 2 % se vyjádřila, že by nemuseli pracovat. A také by chtěli mít něco víc než BZP. Stručně řečeno, negativní reakce přicházejí v diskusi právě od těch, kteří se dnes vyhřívají na slunečné straně stávajícího systému. Jsou to jen zlomyslné výkřiky.
Země bez strachu a chudoby
Nejhorší infekcí v Německu (ale i v celé Evropě ) je stálý strach, že se člověk při ztrátě zaměstnání stane chudákem, nebo ho čeká ve stáří bez přiměřené penze s klesající koupěschopností vlivem inflace pád do chudoby. Když se takový strach šíří v jedné z nejbohatších zemí světa, není něco v pořádku. Zavedením minimálního základního příjmu by tyto strachy zmizely a lidem by se dostalo nové formy svobody. Současný režim nedůstojného a neférového zacházení s občany, kteří jsou nuceni žebrat o sociální dávky, by se stal minulostí. Toto osvobození by mohlo uvést do pohybu inovativní síly společnosti. Více autonomie by mohlo pomoci urychlit přestavbu hospodářského systému od současných eticky a ekologicky pochybných praktik. Především by umožnilo emancipaci dnes znevýhodněných sociálních skupin. Konečně by na pořad dne přišla otázka, že lze kombinovat různé druhy prací v různých životních etapách. Tedy práci výdělečnou s péčí o rodinu a výchovu dětí, péči o staré, nebo postižené občany, uměleckou činnost, dobrovolnické aktivity či celoživotní vzdělávání.
Když automatizace vytlačuje lidskou práci
Odpůrci bezpodmínečného základního příjmu podceňují rychlost technologických změn, které s sebou přinášejí rovněž větší nároky na kvalifikaci. Švýcarský ekonom Thomas Straubhaar k tomu píše:
Práce bude stále méně mírou všech věcí a stále méně bude platit, že jen ten, kdo pracuje, je člověkem, který potřebuje sociálně politickou podporu. Sociální zabezpečení, které je založeno jednoznačně na příspěvcích z vyplácené mzdy, je anachronismem z doby industrializace a nepřetržitého růstu, které již dnes neodráží realitu pracovního trhu. Ačkoliv bují sektor nízkých mezd a částečných – zejména pro zaměstnavatele flexibilních pracovních úvazků. To vše vede k přibrzdění statistiky, týkající se výše průměrných mezd. Objektivitu údajů ovlivňují dobře vydělávající manažeři, tvořící pouze 15 % všech zaměstnanců, kteří pohlcují největší část celkových vyplacených mezd a bonusů.
Tolik tedy Dr. Jahnke. Bylo by možné přinést řadu dalších argumentů pro i proti. Zejména otázku stávající emise peněz soukromými bankami, která nemá žádné morální a ani právní zakotvení. Dále přerozdělovací efekt úroku v cenách zboží a služeb, který vytváří nerovnováhu mezi sektorem reálné ekonomiky a finančním sektorem a je hlavním motorem odčerpávání kupní síly od občanů směrem na špici pyramidy.
Žijeme v době, kdy mít děti je trestem, protože rodičovská práce se nepočítá a funkční rodiny nejsou nejvyšší hodnotou společnosti, které by usnadňovaly fungování funkcí státu a pomáhaly udržovat občanskou soudržnost. Pak je nanejvýš důležité mít odvahu a vykročit novými neprobádanými cestami. Nebát se a začít experimentovat. Jistě, cesta to nebude přímočará a jednoduchá. Kdo nic nedělá, nic nezkazí. Ale také se nikam neposune.
Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 500 Kč
Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde
, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!
69 komentáře
Ještě pár poznámek:
1) Ten BZP by se dnes v Evropě aplikoval na generaci vzdělanou, generaci s pracovními návyky, zkušenostmi, tedy pracovně použitelnou a zvyklou i na odpovědnost za svůj život.
Neumímsi představit jak v systému BZP a při oficiálně přiznané a neřešené nedostupnosti jakékoliv placené práce, jak by bylo možné motivovat děti k vůbec nějakému vzdělávání. A jednou děti těchto dětí …
2) Otázkou je, na co takové lidi bez vzdělání a bez budoucnosti použít? Krátký vojenský výcvik … ???
3) „…zbytečných a nepotřebných“ lidí …“
Pokud skupině nezačleněných lidí, kteří nepřináší nic společnosti ani nikomu jinému, nikdo s nimi nepočítá, nic po nich nechce, jen aby nedělali problémy … tak pokud takovýmto „zbytným“ lidem lidem dáte prostředky a peníze na přežití, tak se toto jejich postavení nijak nezmění.
4) Problém hmotně zajištěných nezačleněných a nepracujících běženců moc pěkně popsal Saint-Exupéry v Citadele.
Pane Hinner, ten text znám, a Vašemu tvrzení, že „postupná privatizace veřejného života pod taktovkou korporací…“ lze rozumět.
Otázkou je jak ale výše příjmu státního rozpočtu, tak to kde jsme mohli být pokud by stát a společnost vsadily ne na rozkrádání a privatizaci všeho za každou cenu, církevní „restituce“, atp…
Tento stát měl na to, rozdat svůj majetek až téměř k sebezničení, a formou „privatizace“ (čti zlodějny) se zbavil velkého množství tzv. „zbytného majetku“, kdy dnes mnozí „privatizátoři“ „dokazují“, že „stát je ten nejhorší hospodář“, jak jsme tady lživě léta slýchali…
Pokud se společnost a tento stát zbaví lidí, kteří to se společností -na rozdíl od různých „princů“ různých vládců -myslí skutečně upřímně, a věří v možnost lepšího pro naprostou většinu budeme-li rozumně spolupracovat a chovat se k sobě i okolí slušně, tak nemá moc důvodů pro svou existenci…
Náš národ dokázal již ve své minulosti mnohokráte, že je schopen hodnoty i chránit a vytvářet – nejen „šíbovat miliardami“, či nechávat odtékat po desetiletí stamiliardy do něčích korporátních kapes – a pak se „divit“ na co vše že „nemá“…
NEFUNKČNÍ ČI ZLODĚJSKÁ STÁTNÍ SPRÁVA není založená svou podstatou v principu státního či veřejného vlastnictví, ale na TOLERANCI K SYSTÉMOVÉ KORUPCI…
Jakýkoliv pokrok je možný JEN pokud si občané svého státu váží, ztotožňují se s ním i společností, a jsou ochotni i jim odevzdávat i kontrolovat díl spoluvytvořeného, neb vědí, že přijde doba kdy jej každý může jako fungující potřebovat…
Dnes jsou naopak ti, kdo k tomu byli či jsou ochotni k smíchu a za blázny, hlupáky těm, kteří „se o sebe dokázali postarat v každém režimu“…
Je otázka, jak dlouho bez získání si úcty a zájmu svých občanů dokáže i tento vykradený zbytek „státnosti“ ještě dále existovat…
Osobně bych rád ukončil svůj vstup do této diskuse dílčí citací ekonomicky fundovanějšího člověka – ing.Jana Zemana CSc, který problém ilustruje ve vztahu ke státním rozpočtu. Jistě lze namítnout, že různé úpravy ( např. dílčí snížení mezd a odvody zaměstnavatelů na financování ZNP, selektivní výše příjmu a další) by v nejpříznivější konstelaci mohly zajistit realizaci ZNP v rozumné (?) výši, jenže tento problém nepovažuji za zásadní. Budu se opakovat, ale připomenu obavu hraničící s jistotou, že postupná privatizace veřejného života pod taktovkou korporací zvrátí očekávání současných sympatizantů ZNP, a to pominu další důsledky mentálního experimentu. Zde je názor ing. J.Zemana CSc:
Pokud jsme měli v roce 2013 v ČR 10 511 000 obyvatel (střední stav), činily by výdaje na základní nepodmíněný příjem v případě sazby 1 000 Kč na osobu a měsíc 126,132 mld. Kč. V případě sazby 10 000 Kč na osobu a měsíc by činil 1 261,32 mld. Kč, tj. více, než činily výdaje státního rozpočtu 1 173,13 mld. Kč. Ano, ani celý státní rozpočet ČR roku 2013 s deficitem více než 81 mld. Kč by v číslech státního závěrečného účtu nepokryl nepodmíněný základní příjem ve výši 10 000 Kč na osobu a měsíc.
O moc lépe nevychází ani nasazení dat ČR roku 2015. Při středním počtu obyvatel 10 542 942 a příjmech státního rozpočtu 1 234,5 mld. Kč by výše nepodmíněného základního příjmu 1000 Kč pohltila asi 10 % příjmů státního rozpočtu, výše 10 000 Kč by pak spotřebovala celé příjmy státního rozpočtu a ještě by chybělo 30,6 mld. Kč. Šlo přitom o rok mimořádný jak vysokým ekonomickým růstem, tak velmi vysokými příjmy z EU v důsledku dočerpávání možných dotací z končícího rozpočtového období EU.
Psycho-příprava lidí v centru EU na BZP je mezihra při chytání zednářských elit NWO světa za táhlo záchranné brzdy jedoucího vlaku Systému před nárazem do kamenné zdi reality. Táhlo snahy, alespoň ještě tady v EU, chvíli udržet sociální smír. Na BZP totiž nebudou zdroje, přesněji řečeno nebudou tam, kde bude BZP vyplácen. Jinak řečeno, ty zdroje budou muset být ukradeny jinde.
Připomíná mi to zdánlivě přirozeně vysokou prosperitu skandinávských zemí ještě před cca 20 lety, kde se to ještě bez toho názvu BZP zřejmě zkoušelo. Už tehdy se lhalo v odpovědích na otázky „Odkud na životní úroveň lidí elity chtějí brát?“. A jak to tam vypadá dnes? = obrovská imigrace z afrického jihu, to už víme. Ergo – buď se musí volby zrušit, nebo voliči vymřít, anebo alespoň část jich vyměnit.
Každý politický systém, tedy i ten vysloveně poctivě a zodpovědně řízený, totiž vždy po jedné generaci (25 let), v klidu zvládnuté ještě realitou a její propagandou, ztrácí dech. Obzvlášť potom, když navíc jde o systém s takovou ekonomickou kriminalitou jako je zde!! A tak to tu je. Ostatně, kdo na špek chce myšlenkově skočit, tak ať to udělá. Jen by měl vědět, že žádná muzika nikde není zadarmo. Kapík bez vykrádání cizích zdrojů šel vždy historicky zakrátko ekonomicky do řitě krizí, kdy lidé neměli na spotřebu a na pohyb financí chyběly objekty i zdroje.
Elity nyní usoudily, že sociální smír si snad na čas ještě před Velkou Válkou dokážou nějak koupit. A tak si vymyslely poslední křeč = poslední leč = BZP. Že to nefunguje, nevidí jen slepý, když jen tady v ČR to denně prokazují Romové. Takže, tu Kanadu a Austrálii jako plánovanou bezpečnou zónu při 3WW, by si elity NWO neměly tak příliš malovat ve svých představách. Jestli 3WW bude, tak únik pro nikoho nebude nikam. Nastane globalizace války.
Re Martin – rozumím, na tom něco je.
Vzhledem k tomu, kdo je u moci a kdo píše a vykládá zákony – tak myslím, že tady jde o něco úplně jiného než aby lidí byli nezávislí na otrockém zaměstnaneckém poměru a v získané ekonomické nazávislosti se mohli chovat politicky svobodně.
Nevím, tuto problematiku neznám, ale ono by možná pomohlo i změnit zákony o financování neziskovek a … ale zcela určitě by pomohlo změnit zákony o financování politických stran.
Gatto, já jsem obyčejný člověk, s chybami i omyly, jako každý.
Jen přesvědčený, že veřejný prostor je něco, co nesmíme přenechávat mocným, všehoschopným. No a pokud jste se v minulosti veřejně, otevřeně a aktivně snažil dokonce nastavit či navrhnout změnu systému (byť řekněme v regionu – on by to byl precedens…), to pak už u těch, kteří dohlíží „aby to jelo ve správných kolejích“ jaksi, ehm…
Dnes dát v neziskovém sektoru bez postranních úmyslů a politického zájmu dohromady nezištnou skupinu nebojácných lidí aby jste mohl napsat projekt na nějakou dotaci- to prostě dá málokdo, takových je málo, každý to dá v nejlepším rodině, nebo sobě.
No a bez týmu projekt nezúřadujete, nevyúčtujete… Navíc dnes „musíte mít historii“ i jako organizace…
Ne nadarmo PJ-SOJKU s 13 lety aktivní historie prostě zničili, znemožnili nám získat finance na skutečné ekocentrum…
Snažím se, někde se účastním, ale ty NNO nemají ty ambice či zájmy, nebo lidi samy, nebo naopak měly až příliš odlišné ambice…
Tady by NZP mohl být řešením pro řadu podnětných, přínosných činností, nemálo lidí, kteří by zabránili čerpání naopak mnoha dotací na mnoho škodlivých projektů, prostě se nevytvořily -přes žvanění a proklamací mnoha politiků a vlád – včetně této – podmínky pro nezištné fungování férových NNO…
Výsledkem je mj. mnoho neférových či různě politicky „zaháčkovaných“ -aby přežily…
No a těm čestným zbývá… co?
Možná už jen „modlit se za NZP“ – neb jinak budou pořád v pozici prosících a žadonících, což nikdo s vlastní důstojností dlouho nevydrží.
Je třeba vytvořit prostor i těm čestným, ti nečestní a pokrytečtí si ho vždy dokáží vytvořit skrze korupci.
NZP by umožnil i NNO být skutečně nezávislými a MÍT LIDI… to by mohlo změnit řadu věcí.
NNO nezrušíte, můžou se jen dále dusit ty fér…
Výpočtem nákladů ohromného počtu úředníků,kterým se luxusně vytápí a energiemi zajišťují pracoviště+ dávek pro cikány,invalidy a nezaměstnané +
všechny švindly při „rekvalifikacích“ atd. by s rezervou bylo na oněch 8000 +
4000 na každého občana a ani by nebylo třeba zvyšovat daně jako třeba DPH.
Jenže ! Dovedeš si představit důvod,pro který by měly existovat nadále opulentní krajské úřady v čele s figurkami se směšnějšným jménem – Hejtmani ? Jaké davy
lidí,kteří neumí nic jiného,než sedět v kanclu a provozovat pár paragrafů podle
přání šéfa by se náhle ocitli sociálně vyloučeni ? A hlasování o NZP se přece
účastní nejen tito všichni,ale též aparáty stran,které staví svou sílu na počtu a
výnosnosti úředních pašalíků obsazovaných po volbách dle nepotických zásad !
Dle mých životních zkušeností za slušnou dobu v Československu , dojde-li k zavádění NZP, v ČR to bude naposled a ještě to bude muset být shora nařízeno.
Asi nejsem typický levičák, ale každopádně o nedůvěře a nenávisti k „dávkařům“ nic nevím.
Asi je mojí chybou, že v každém příspěvku nevypíši komplexní a úpný rozbor problému, a že jednotlivé příspěvky na sebe pouze volně navazují.
Tedy znovu: „Že pokud by BZP fungoval jak sociální minimum a zjednodušil se systém sociálních dávek, tak proč ne?“
“ …to neplatilo ani za socíku, který to měl jako cíl.“
Otázkou jistě je pojem „dobře placená práce“ – ale … Kolik jste tehdy znal bezdomovců ?
“ … jak pacifikovat ty zaměstnané, aby makali dvanáct hodin denně za zlomek…“
Kolik by měl být ten ZNP, aby lidi ochránil, jak píšete, ale přitom se našlo dost lidí aby pracovalo? Bez znalosti míry nevíme o jakém problému se vlastně bavíme.
Podobně jako imigranty – Bude jich 100, 100 tisíc, nebo 100 milionů ??
Tedy znovu: „Otázkou všech věcí je MÍRA, protože s mírou věci se mění její kvalita. Tedy podstatná je výše uvažovaného BZP – ne absolutně, ale vztaženo k průměrné a především k minimální mzdě, a současně k množství disponibilních prostředků pro tento účel ve státním rozpočtu na daný rok.
Z počtu lidí zahrnutých do tohoto systému by tedy vylynulo, KOLIK je potřeba shromáždit prostředků – no zůstala by jen otázka – KDO to zaplatí. Patrně ten „kdo něco má“, že ? – tedy buď bohatí a korporace, nebo střední třída a živnostníci. Můžeme hádat – myslím, že stačí jen jednou …
K přerozdělování ale musí být politická vůle a reálná síla síla. A ta je dnes na straně korporací – podle toho lze očakávat i smysl a výsledek celé této akce.
„…zbytečných a nepotřebných“ lidí..“
BZP – přiznat populaci trvalý nárok na něco jen za to že natáhnou ruku – místo možnosti prospěšné práce – třeba domácí péčí o děti, či nemohoucí – právě to je potvrzení jejich zbytečnosti a bezperspektivnosti.
Já tedy své názory na to považuji za racionální. Nejde mi vůbec o to, že někdo dostane dávky bez práce nebo jestli na to budou peníze, věřím, že po zrušení současného sociálního systému by se peníze našly. V podstatě je rozdíl v tom, že současný systém je adresný. Asi by se dost lidí bouřilo, pokud by byl jen 8000 Kč, důchodci mají v průměru více. Ale to by se nejspíš podařilo vyřešit.
Ale vidím kolem sebe spoustu lidí, kteří by ten volný čas neunesli (liberální názor – každý si se svou svobodou může nakládat po svém – nesdílím) a do pracovního procesu by se báli, vesměs se jedná o mladé. Nedospěli bychom ke stavu, kdy by vznikly generace, které nepoznaly práci? A není tohle opravdu degradace? Já věřím, že KAŽDÁ užitečná práce člověka kultivuje. Myslím, že to nejsou otázky, které lze smést ze stolu. Zmiňoval jste tu mamahotely. A co by bránilo mladým mamahostům zůstat i tak doma? Vždyť za 8000 měsíčně by se asi moc neosamostatnili, drasticky by jim klesla životní úroveň.
Na jedné straně se nám tluče do hlavy, že současný důchodový systém je neudržitelný a věk odchodu do důchodu se neustále posouvá, na druhé straně se obhajuje ZNP. Zřejmě zavedení ZNP bude nutné pro migranty, kteří nebudou mít odpracovánu ani hodinu a kteří do důchodového systému tudíž nepřispívali . Jinak si to nedovedu vysvětlit.
jeste se vratim k vasemu:
„Ale to nestačí. A tak situace spěje k tomu, že člověk, který v pondělí dokáže fundovaně radit šéfovi výboru poslanecké sněmovny pro bezpečnost, jiný den dokáže vytvářet koncepce lesního hospodaření v CHKO Jeseníky s ohledem na vodní režim, pár let před tím byl jedním z mála, kteří se aktivně veřejně postavili proti záměru radaru v Brdech, možná právě díky apatii společnosti včetně části čtenářů a připěvatelů om takový vzácný druh člověka zmizí.“
ma to nejakou souyslost s NP , jak povidani o NP toto resi ?
Muj navrh je vyse, k tomu dodam ze pan Martin potrebuje nekoho kdo mu umozni sve znalosti /ci zivotni situaci PRODAT alespon tak aby mohl slusne zit a usporadat si zivot ktery usporadny nem. To jsem mu uz mene razatni formou napsal take.
Ales – delate z toho gulas.
Btw. pokud jste si vsiml hlasovani probihalo v Svicarsku a NP byl zamitnut, delat si nadeje ze NP vyresi neco u nas je rekneme podobne kralovstvi nebezkemu na zemi.
Strach i apatie povedou k tomu, že i o ten smrádek, ale ještě teplíčko, stejně přijdou všichni. Pokud nikdo nic neudělá.
Jeden za všechny, všichni za jednoho. RES PUBLICA.
JINÉ CESTY Z TOHO NENÍ!!!
Bezpodmíněnečný základní příjem by měl přijít brzo, jelikož existují lidé, kteří již dnes jsou zcela závislí na dobrovolných darech známých a kamarádů. Periody prekarizované práce zvláště u nemocných lidí, jejich životní situaci nevyřeší, naopak bývají zdrojem dalších problémů. Systém dávek je dlouhodobě nespravedlivý, úřednice jsou dlouhodobě k tomuto systému tlačeni a často nemají moc možností než postupovat dle hloupě napsaných nařízení a zákonů. Ale i v tomto se nelze vždy odvolovát na předpisy, vidím to i v jiných sférách fungování státu, kde není vůle, není cesta.
Je otázka nakolik jsou přispěvatelé a čtenáři outsidermedia či e-republiky sami bezprostředně finančně ohroženi či naopak zabezpečeni. Jeden komentátor této diskuse je ve skutečně život ohrožující situaci z důvodu neexistence trvalého příjmu a s nemocí, pro kterou je taková situace velice rizikovým faktorem s letálními důsledky. Kdybych byl v situaci toho 1% bohatých či aspoň bezpečně součástí něčeho jako střední třídy, klidně bych pomohl, aby bezpečně mohl přežít dobu do zavedení bzp. Dělám, co můžu, možná jako hrstka pár dalších. Ale to nestačí. A tak situace spěje k tomu, že člověk, který v pondělí dokáže fundovaně radit šéfovi výboru poslanecké sněmovny pro bezpečnost, jiný den dokáže vytvářet koncepce lesního hospodaření v CHKO Jeseníky s ohledem na vodní režim, pár let před tím byl jedním z mála, kteří se aktivně veřejně postavili proti záměru radaru v Brdech, možná právě díky apatii společnosti včetně části čtenářů a připěvatelů om takový vzácný druh člověka zmizí. Opakovat výzvy, aby někdo vstal ze židle a přijel a viděl, je asi marné. Důvod pro výmluvy se asi vždy najde. Je zbytečné se dohadovat co u některých za tím může být. Strach, apatie nebo ještě ten smrádek, ale teplíčko?
Je překvapující, že mnoho komentátorů om, často i ti, kteří sebe sama berou za levičáky a bílé ovce mezi šedí či temnotou mainstreamu i toho novinářského, mají tendenci zklouzávat a převracet vše v Orwellovských scénářích. Ptejme se tedy, jaká je skutečně situace teď a jaká bude po zavedení bezpodmíněnečného základního příjmu? Existuje jakákoliv spravedlnost v odměňování? Existuje fungující systém, který by byl záchranou pro ty, kteří jsou nějakým způsobem vyloučeni ze společnosti či omezeni v zisku prostředků? NE!!! Zatím existuje jen systém, který si kupuje většinu (korumpuje 1% „elitu“ a ostatní, ty, kterým stačí smrádek, ale ještě teplíčko, opíjí rohlíkem, ZA STÁLE SE SNIŽUJÍCÍMI STANDARDY, efektem vaření žáby v hrnci).
A co se stane zavedením BZP? Spravedlnost sice sama od sebe nepřijde. Ale strachy o to, že společnost zleniví, nebo že bude ještě větší přerozdělování nespravedlné vůči poctivě pracujícím? Přijde mi to absurdní. Asi od roku 2007 zažíváme dobu vyznačující se extrémní demotivací a extrémní nespravedlností. (Ku kladu současné vládě beru mírné zlepšení za jejich vlády). A jak ve státním sektoru, tak v soukromém, tak mezi nezaměstnanými či prekariátem tak mezi žáky a studenty a dokonce i důchodci. BZP už v podstatě nemá moc šancí nic významně posunout k horšímu. NAOPAK. Co se stane zavedením BZP? Skončí vydírání a ovládání širokých mas lidí. Vydíraný mívá sice nějaké motivace, ale úzké spektrum a to jen spěje ke spirále vydírání a ovládání a růstu stupně parazitace. Část těch, kteří se ze současného systému mají ještě dobře (nebo se obávají vlastního neúspěchu v jiném, spravedlivějším systému), se bzp bojí. Není třeba proti sobě stavět zkrácení pracovní doby a BZP, proč nezkombinovat obojí? Část nespravedlnosti se cyklí jako důsledek VYDÍRÁNÍ.
Re Martin – moje odpověď čeká na schválení – partně nějaké nekorektní slovo.
Re Martin:
Vy jste bezesporu ušlechtilý člověk. A také pracovitý. A věřím, že tento systém by Vám umožnil lépe se věnovat obecně prospěšným činnostem a plně by Vás nejen naplňoval, ale i vytěžoval.
Ale nejsou všichni takoví. Vidíme to ve městech na „dávkařích“, jak je tyto příjmy zušlechťují. Jiní lidé třeba i chodí do práce, ale barák jim padá na hlavu a (obrazně) pokud mají díru ve střeše, tak ji zakryjí akorát tak novým satelitem. A ono je to jiné ve městech, jiné na vesnicích, i jiné v Čechách a jiné na Moravě – místo od místa.
Jinou možností je třeba umělá zaměstnanost. Nakonec, on to nebyl ani výmysl komunistů, znal ji i Karel IV. a moderní průmyslově vyspělé Japonsko.
Podstatné je , že to vše, včetně ZNP, je jen jiný způsob přerozdělování hodnot v rámci společnosti. Některé způsoby jsou lepší, jiné horší. U ZNP mi vadí, že se institucionálně vlastně jedná opřiznání, že se vlastně je to jen „krmení zbytečných a nepotřebných lidí“ – něco podobného jako bylo ve starém Římě zavedeno pro městský plebs, nebo … jako se dnes platí Cigánům, aby se společnost mohla tvářit „že romský problém nexistuje“. Viz i výše můj odkaz o původním obyvatelstvu pacifických ostrovů.
Ve zdravénm státě mají skoro všichni lidé dobře placenou práci ze které se dá žít.
A pak zůstává je nevelké procento skutečně potřebných lidí, coby příjemců jakýchkoli ufinancovatelných sociálních dávek, ze kterých se dá žít.
K přerozdělování ale musí být politická vůle a reálná síla síla. A ta je dnes na straně korporací – podle toho lze očakávat i smysl a výsledek celé této akce.
Ochuzení bohatých států, ochuzení jejich střední třídy – rozeštvání společnosti.
Fascinuje mě, jak je na levici zažraná nedůvěra až nenávist vůči „dávkařům“. Přitom většina z nás k nim někdy v průběhu života patřila, či ještě patřit bude (ostatně důchod je při současné konstrukci v podstatě taky sociální dávka). Je jasné, že část ZNP by skončila v automatech a u lichvářů, nemyslím si ale, že by byla větší než ta, která tam jde ze soc. dávek. Ke „krmení zbytečných a nepotřebných lidí“ se dá napsat už jen to, že alternativou je jejich odstřel. A možná bychom se divili, až bychom se zbavili „zbytečných a nepotřebných“, co se starají o děti, nemohoucí rodinné příslušníky atd., jak by nám najednou jejich systémem neoceněná práce chyběla.
„Ve zdravém státě mají skoro všichni lidé dobře placenou práci“ – tak to neplatilo ani za socíku, který to měl jako cíl. V systému, ve kterém žijeme, je nezaměstnanost způsob, jak pacifikovat ty zaměstnané, aby makali dvanáct hodin denně za zlomek toho, co by si za svou práci zasloužili. Politická vůle k přerozdělování, jak vidím, není ani na levici, tak jak tu může být nějaká reálná síla, která by se distribucí bohatství, tedy stejně důležité věci jako je jeho tvorba, chtěla věnovat a prosadit potřebné změny.
Diskuze pod tím je docela výživná. Nepřipadáte si taky někdy, že žijeme v blázinci?
Jinak Norsko – dočetla jsem se, že mlácení a zneužívání dětí v pěstounských rodinách Barnevernet neřeší. Ne, on řeší odebrání dítěte, protože matka ho nepustila na večírek, kde by mohly být drogy, že dítě nemělo ve skříni srovnané věci do úhledných komínků, nebo byla matka při návštěvě sociálky nervózní (divím se, že tam vůbec nějaká matka při takové návštěvě udrží nervy na uzdě).
Norsko, které žije z ropy…